Решение № 12-113/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-113/2020

Дело № 12-113/20


РЕШЕНИЕ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 05.02.2020

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Рыбальченко О.Г., в зале 416 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул.Бобруйская, д.4), с участием защитника: Рудакова К.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление <…> от 12.09.2019 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <…> району Санкт-Петербурга С.Н., которым производство по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 в отношении ФИО2, <…> признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - прекращено.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению <…> от 12.09.2019 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <…> району Санкт-Петербурга С.Н. производство по делу об АП по ч.6 ст.12.19 КРФобАП в отношении ФИО2 прекращено.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, производство по делу об АП по ч.6 ст.12.19 КРФобАП в отношении ФИО2 прекратить в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что в протоколе об АП сообщала, что правонарушений не совершала, дело об АП было рассмотрено в ее отсутствие, без надлежащего извещения, нарушено ее право на защиту.

В судебном заседании защитник Рудаков К.А. доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Рудакова К.А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению <…> от 12.09.2019 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <…> району Санкт-Петербурга С.Н. производство по делу от 11.07.2019, возбужденному в отношении ФИО2, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела усматривается, что при рассмотрении дела об АП сведений, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Поскольку должностным лицом ГИБДД нарушен порядок рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об АП, следовательно, постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по <…> району Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные

требования, предусмотренные КРФобАП, а именно: положения ст.24.1, 26.2, 28.2, 26.11, 29.10 КРФобАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему обоснованное и законное решение, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, с учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел, истек, возвратить дело об АП на новое рассмотрение по истечении указанного срока невозможно, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Относительно доводов о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, то они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что транспортное средство было остановлено с нарушением требованием п.12.4 ППД РФ, в связи с чем принято решение о задержании транспортного средства.

Согласно ст.27.1 КРФобАП задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой уполномоченным лицом в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КРФобАП, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч.2-4 и 6 ст.12.19 КРФобАП, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

При этом, в соответствии с ч.1.1 ст.27.13 КРФобАП, задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч.3 ст.27.13 КРФобАП).

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (ч.8 ст.27.13 КРФобАП).

Поскольку ФИО2 не присутствовала при задержании ТС, указанная мера обеспечения по делу об АП была применена инспектором правомерно, о чем был составлен протокол о задержании ТС в отсутствие ФИО2, с участием двух понятых.

Указанный протокол о задержании транспортного средства составлен в соответствии с требованиями ст.27.13 КРФобАП и содержит все обязательные сведения, установленные данной нормой, в том числе данные о понятых и их подписи.

Тем самым, данная мера обеспечения была применена законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КРФобАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление <…> от 12.09.2019 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <…> району Санкт-Петербурга С.Н., которым производство по делу от 11.07.2019, возбужденному в отношении ФИО2, прекращено – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.30.2-30.8 КРФобАП.

Судья: