Приговор № 1-426/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-426/2025

№1-426/2025

24RS0028-01-2025-003890-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Мелеховой К.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Баранова О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 12.10.2022, вступившего в законную силу 23.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, по состоянию на 31.03.2025 ФИО1 считается судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

31 марта 2025 года в около 00 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил поездку по улицам города Красноярска.

31 марта 2025 года около 00 час. 30 мин. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта.

31 марта 2025 года около 00 час. 50 мин. ФИО1, находясь <адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления указанным выше автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения <данные изъяты>, согласно которому у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,88 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в присутствии защитника (л.д. 101-105), из которых следует, что он был осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 12.10.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления, связанного с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 200 часов обязательных работ отбыл в полном объеме. В 2021 году он приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После того, как он был лишен права управления транспортными средствами, автомобилем редко пользовалась только его супруга, поэтому он решил его продать, для чего нашел покупателя ПКЮ который 28.03.2025 передал ему денежные средства в сумме 1 650 000 руб. и они составили договор купли-продажи, а он передал ПКЮ автомобиль. 29.03.2025 у него заболела дочь, которую нужно было возить в медицинские учреждения. В связи с этим по его просьбе ПКЮ передал ему во временное пользование указанный автомобиль на несколько дней. 30.03.2025 примерно в 16 час. 00 мин. он на указанном автомобиле приехал в гости к своему другу, который проживает по адресу <адрес>, где они выпили 3 литра пива. После чего, примерно в 00 час. 00 мин. 31.03.2025 он решил поехать домой. Перед тем, как поехать домой, он решил перегнать автомобиль и поставить его по адресу <адрес>. Примерно 00 час. 20 мин. он подошел к автомобилю, припаркованному у дома № <адрес>, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и совершил поездку по улицам г. Красноярска. Как только повернул со двора и, проезжая мимо <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов, он сообщил сотруднику ДПС, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он лишен права управления транспортными средствами. Так как у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, сотрудники ГИБДД попросили его пройти в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых его отстранили от права управления транспортным средством и по его согласию ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, при этом он не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля он употребил спиртное.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля ТСС которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, работая инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», 31.03.2025 в 00 час. 30 мин. по адресу <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 При проверке документов на право управление указанным автомобилем, ФИО1 сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение. В ходе разговора, от Ганжи изо рта исходил запах алкоголя. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «Алкотест», на что Ганжа согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. После этого Ганжа был доставлен в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 75-77).

Обстоятельства, изложенные свидетелем ТСС также подтвердил в своих показаниях свидетель ШГО которые были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80).

В соответствии с протоколом от 31.03.2025 № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 на ул<адрес> 31.03.2025 в 00 час. 30 мин. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 24).

Как указано в акте <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31.03.2025 в 00 час. 50 мин. ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением <данные изъяты> и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился (л.д.25). Указанный анализатор паров алкоголя имеется действующее до 03.07.2025 свидетельство о поверке (л.д. 27).

Также на чеке Drager (л.д. 26) от 31.03.2025 установлен результат анализа ФИО1 31.03.2025 – <данные изъяты> мг/л.

Из показаний свидетелей ССВ и ПНА оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночное время 31.03.2025 в районе остановки «Сибтяжмаш» принимали участие при проведении сотрудниками полиции водителю ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился (л.д. 81-83, 84-86).

В протоколе <данные изъяты> от 31.03.2025 (л.д. 28) собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указан ФИО1, на что от последнего замечаний не поступало. Указанное транспортное средство передано эвакуатору для помещения на специализированную стоянку согласно протоколу <данные изъяты> от 31.03.2025 (л.д. 30), что также подтверждает акт приема-передачи задержанного транспортного средства от 31.03.2025 (л.д. 31).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 34) собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с 12.02.2021 является ФИО1

При осмотре свидетельства о регистрации <данные изъяты> установлено, что оно выдано 12.02.2021, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указан ФИО1, также осмотрены ключи от автомобиля (л.д. 47-50), СТС на автомобиль и ключи признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 51).

Согласно протоколу выемки от 07.08.2025 (л.д. 57-58) указанный автомобиль изъят на территории специализированной стоянки по <адрес>. Данный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 63). На указанный автомобиль наложен арест на основании постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 22.08.2025 (л.д. 69). При этом данным судебным постановлением установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 12.10.2022, вступившим в законную силу 23.10.2022, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 125-128).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, а также для оговора его допрошенными в ходе расследования уголовного дела свидетелями, причин для оговора со стороны указанных лиц, подсудимый суду не указал.

Оснований для оправдания подсудимого, а также для квалификации его действий по иной статье Уголовного кодекса РФ не имеется.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения в судебном заседании, а также на досудебных стадиях разбирательства, в том числе путем направления извинительного письма на имя прокурора района и в СМИ, совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно награждался дипломами, почетными грамотами и благодарственными письмами, имеет высшее образование, состоит в браке, проживает с семьей, по месту жительства также характеризуется положительно, имеет родителей, являющихся пенсионерами, страдающих заболеваниями, которым оказывает помощь, а также имеет ребенка, страдающего заболеванием. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, о наличии у него каких-либо заболеваний суду не сообщил. Также суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, принесение публичных извинений.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает. Применение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию- поселение.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления.

Так, ФИО1 работает инженером-механиком, его работа не связана с управлением транспортным средством, единственным источником доходов автомобиль не является. Более того, ФИО1 после привлечения к уголовной ответственности, когда судимость не была погашена, вновь использовал автомобиль для передвижения, а поэтому конфискация необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений как самим ФИО1, так и иными лицами, и неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям института конфискации.

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации <данные изъяты> собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 12.02.2021 является ФИО1, который на момент совершения указанного преступления владел данным транспортным средством, управляя им, при нем находились ключи от данного автомобиля и документы к нему.

Кроме того, постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.05.2025 №, установлено, что собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент совершения ФИО1 указанного преступления, являлся последний.

То обстоятельство, что 28.03.2025 ФИО1 совершил действия по заключению с ПКЮ договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не свидетельствует о невозможности конфискации данного имущества, с учетом того, что на момент совершения указанного преступления данный автомобиль продолжал находиться во владении и пользовании подсудимого, то есть по состоянию на 31.03.2025 фактически не был передан в собственность ПКЮ, а также данное транспортное средство продолжает состоять на регистрационном учете за ФИО1

Протокол об административном правонарушении от 17.05.2025 в отношении ПКЮ по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ не свидетельствует о принадлежности указанного автомобиля ПКЮ с учетом указанных выше обстоятельств.

Таким образом, транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, которым последний управлял в период совершения преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.05.2025, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение с зачётом времени следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу проследовать в колонию– поселение за счёт государства самостоятельно, немедленно с момента получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного обязанность обеспечить направление ФИО1 в колонию – поселение.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.05.2025 на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, - отменить со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин