Решение № 2А-353/2025 2А-353/2025~М-39/2025 А-353/2025 М-39/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2А-353/2025

Дело №а-353/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-000063-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии неоднократно измененным и уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Г.А., ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.О., в котором просит восстановить 10-дневный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 И.О. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК Открытие», счет №, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3 Г.А. по возбуждению исполнительного производства №-ИП, №-ИП и действия, по принудительному исполнению взыскания исполнительского сбора, как и действия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 И.О. и его последующее бездействие, как и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 Г.А. в части снятия ареста со счетов административного истца в кредитных организациях при взыскании исполнительского сбора, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 И.О. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете, в филиале Западно-Сибирского ПАО БАНКА «ФК Открытие», счет №, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 по возбуждению ИП №-ИП и принудительному его исполнению путем ареста счетов административного истца в кредитных организациях, незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 И.О. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства подлежащим отмене, обязать СПИ ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 Г.А., начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 И.О. обязанность по полной отмене ареста денежных средств должника находящиеся на счёте(ах), в том числе, в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «Открытие», Счет №; в Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «Открытие», счет №, в АО БМ БАНК счет № путем вынесения соответствующих постановлений и направления их, в том числе путем электронного уведомления, для соответствующего исполнения заинтересованным лицам.

В обоснование заявленных требований административный истец в заявлении пояснил, что им заявлен административный иск об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках которого просил признать действия судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 Г.А. по возбуждению исполнительного производства №-ИП, и действия по принудительному исполнению взыскания исполнительского сбора, как и последующее бездействие, судебного пристава-исполнителя в части снятия ареста со счетов административного истца в кредитных организациях при взыскании исполнительского сбора, а также действия по возбуждению ИП №-ИП и принудительному его исполнению путем ареста счетов административного истца в кредитных организациях незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, а также возложению на СПИ ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 Г.И. обязанности по полной отмене ареста денежных средств должника находящиеся на счетах, в том числе, в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «Открытие», счет №; Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «Открытие», БИК: 047162812; в Банке ГПБ (АО), счет №; Банк ГПБ (АО); БИК: 044525823; а также счетов, принадлежащих административному истцу: №, открытому в Западно-Сибирском отделении № ПАО СБЕРБАНК: БИК: 047102651; №; в АО «Почта Банк»; БИК: 044525214; № на сумму 3 744,39 руб.; №; №; № на сумму 2,15 руб., №; № на сумму 100 руб.; № в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); БИК: 046577501; код подразделения: 00002; №; №; №; № в АО «Кредит Европа Банк (Россия)»; БИК: 044525767; №; № в Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «Открытие», БИК: 047162812,№; в АО «АЛЬФА-БАНК»; БИК: 044525593, путем вынесения соответствующих постановлений и направления их для исполнения соответствующим заинтересованным лицам.

До рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг за подписью начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 И.О. административному истцу было направлено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении вышеуказанного ИП и регистрации возобновленного исполнительного производства за №-ИП. При этом в указанное время через портал Госуслуг административному истцу было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 И.О. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «Открытие», Счет №.

Поскольку истец настаивает на полной отмене ареста денежных средств должника в размере 5400 тыс. руб., полагая, что арест фактически действует, то в рамках заявленных требований истец настаивает и на отмене постановления старшего СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «Открытие», счет №, как незаконного и привлечении начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 И.О. в качестве стороны по спору, поскольку фактически данное постановление вынесено «задним числом», так как на дату его вынесения счет с которого необходимо было списать 1251,72 руб. исполнительского сбора, находился в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «Открытие», и на тот момент ПАО Банк «ФК Открытие» являлось действующим Банком и этап по его присоединению к Банку ВТБ (ПАО) через присоединение с ДД.ММ.ГГГГ к Банку Москвы еще не наступил, что исключало направление копии данного постановления в «несуществующий» филиал «Открытие» АО «БМ-БАНК» (как указано в п.3 данного постановления). При этом СПИ ДД.ММ.ГГГГ были вынесены определения в отношении других счетов, находившихся в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «Открытие». Все действия СПИ производятся незамедлительно путем электронного документооборота в рамках существующих правил, поэтому наличие такого неисполненного постановления от ДД.ММ.ГГГГ просто невозможно, о чем ни СПИ, ни начальник отделения, не знать не могли, что свидетельствует тогда о бездействии последнего.

Следует учесть, что через портал Госуслуг постановление было направлено только ДД.ММ.ГГГГ и если бы оспариваемое постановление действительно было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в Банк, то арест был бы снят филиалом Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «Открытие», (до истечения срока действия договора банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени решения по вновь возбужденному ИП №-ИП по взысканию 1251,72 руб. исполнительского сбора не имеется, хотя согласно данным Госуслуг сумма оплачена. Смыслом отмены оконченного ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ как раз и является необходимость отмены ареста счета 42№ в Западно-Сибирском ПАО Банка «ФК «Открытие», БИК 047162812.

Поскольку оспариваемое постановление ССП ФИО3 И.О. полученное через портал Госуслуг и являющееся официальным документом, подлежащим оспариванию датировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.95 КАС РФ считает, что имеются основания для восстановления 10-ти дневного срока для обжалования данного постановления, поскольку указанный срок пропущен не по вине истца и причина пропуска срока должна быть признана уважительной.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста денежных средств на счете от ДД.ММ.ГГГГ, список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-переписки с административным истцом ФИО3, также ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью, по доводам изложенным в возражениях.

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.О., представитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, взыскатель ГУП СК «<адрес>водоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет взыскания задолженность по платежам за жилую помощь, коммунальные платежи, включая пени в размере 3846,54 руб., в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал «Предгорный «Межрайводоканал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3. ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен взыскателю, а копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Постановлением СПИ ФИО3 Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет взыскания задолженность по платежам за жилую помощь, коммунальные платежи, включая пени в размере 3846,54 руб., в пользу ГУП СК «<адрес>водоканал « Предгорный «Межрайводоканал».

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО3, адрес 13583082159) посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В рамках исполнительного производства СПИ ФИО3 Г.А. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ и направлены для исполнение в АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк» (Россия), на общую сумму 3846,54 руб., а также в филиал Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК «Открытие», в филиала № Банка ВТБ (ПАО), в АО «Почта Банк», в Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО3 Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника ФИО3, копии постановлений направлены в адрес сторон исполнительного производства, в том числе ФИО3, адрес 13583082159, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ФИО3 в адрес ФИО3 направлена жалоба на постановление судебного пристава в порядке подчиненности, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица ФИО3 Г.А., и снятии всех ограничений со счетов в банках, поскольку долг оплачен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО3 И.О. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г.А. признано правомерным, копия постановления направлены ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В ходе рассмотрения дела административным истцом подано заявление о прекращении административного дела в связи с отказом от исковых требований в части возложения на СПИ ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Г.А. обязанности возвратить удержанные 1251,72 руб. сумму исполнительского сбора, а также излишне удержанных 3846,54 руб. со счета 42№ в Банке БМ, путем зачисления на указанный счет, и производство по делу №а-353/2025. Данное заявление принято судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, начальником отделения/старшим судебным приставом ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.О. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 счет 4№, находящийся в филиале Западно-Сибирского ПАо Банка «ФК Открытие», постановление направлено в филиал Западно –Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие», для исполнения и для сведения ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.О. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 счет 42№, находящийся в АО БМ-Банк, постановление направлено в филиал АО БМ-Банк для исполнения и для сведения ФИО3

Согласно списку внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № направлены постановления о снятии ареста на денежные средства в АО БМ Банк, находящийся по адресу: г.<адрес> Златоустинский, <адрес>,, ШПИ 80096607261179, в адрес АО БМ –Банк по адресу <адрес>, стр.1, пом. 1/2, ШПИ 80096607261186, в АО БМ-Банк по адресу: <адрес>, стр. 4, ШПИ 80096607261193; в АО БМ-Банк, ШПИ 80096607261209, а также ФИО3 ШПИ 80096607281216.

Согласно списку внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № направлены постановления о снятии ареста на денежные средства в ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, стр.4, ШПИ 80096607261681, филиала Центральный Банк ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, стр.1, ШПИ 80097107964775.

Как следует из пояснения административного истца удержанные денежные средства в размере 1251,72 руб. сумма исполнительского сбора, излишне удержанные 3846,54 руб., со счета 42№ в Банке БМ, путем зачисления на указанный счет, административному истцу возвращены.

Согласно требованиям ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Частью 5 статьи 6.1 указанного закона предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как следует из содержания части 1.3. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 Г.А. осуществлялись исполнительные действия в рамках предоставленных ей законом полномочий и возложенных на нее обязанностей.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы административного истца о незаконном действии (бездействии) должностных лиц ФИО3, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Г.А. в ходе исполнительного производства были совершены ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, неправомерности действий по указанным административным истцом основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Исполнительное производств в отношении административного истца ФИО3 прекращено, денежные средства административному истцу возвращены путем зачисления их на счет административного истца, неправомерных действий со стороны ФИО3 судом не установлено.

В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры. Оснований полагать, что принятые судебными приставами действия являются неправомерными не имеется. Доказательств факта нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков судом при разрешении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Г.А., ГУФССП России по <адрес>, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 И.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3 Г.А. по возбуждению исполнительного производства №-ИП, №-ИП и действий по принудительному исполнению взыскания исполнительского сбора, действий начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 И.О. и его последующего бездействия, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 Г.А. в части снятия ареста со счетов административного истца в кредитных организациях при взыскании исполнительского сбора, постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 И.О. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК Открытие», счет №, а также действий судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 по возбуждению ИП №-ИП и принудительному его исполнению путем ареста счетов административного истца в кредитных организациях, незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 И.О. об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства подлежащим отмене, возложении обязанности на СПИ ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 Г.А., начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 И.О. обязанность по полной отмене ареста денежных средств должника находящиеся на счёте(ах), в том числе, в филиале Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «Открытие», Счет №; в Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК «Открытие», счет №, в АО БМ БАНК счет № путем вынесения соответствующих постановлений и направления их, в том числе путем электронного уведомления, для соответствующего исполнения заинтересованным лицам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина