Решение № 2-2543/2024 2-2543/2024~М-151/2024 М-151/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2543/2024УИД 16RS0042-03-2024-000171-92 Дело № 2-2543/2024 именем Российской Федерации (заочное) 27 февраля 2024 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Бизнес онлайн". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ... истцом совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ..., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в размере 243 731 рублей 32 копейки, в том числе: 12 360 рублей 75 копеек - просроченные проценты, 233 370 рублей 57 копеек – просроченный основной долг. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 245 731 рублей 32 копейки, в том числе: 233 370 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 12 360 рублей 75 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 31 копеек. Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Бизнес онлайн". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ... истцом совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ..., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в размере 243 731 рублей 32 копейки, в том числе: 12 360 рублей 75 копеек - просроченные проценты, 233 370 рублей 57 копеек – просроченный основной долг. Таким образом, судом установлено, что заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора предоставляет банку право досрочно требовать возврата всей суммы кредита. ... судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ФИО1 А.Г. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 245 731 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2828 рублей 66 копеек. ... вышеуказанный судебный приказ был отменен. Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 5 657 рублей 31 копейка, уплаченная при подаче настоящего иска. Руководствуясь ст.194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН ...), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 245 731 рублей 32 копейки, в том числе: 233 370 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 12 360 рублей 75 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 31 копеек. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья: подпись Шишкин Е.М. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шишкин Евгений Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|