Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-1404/2023 М-1404/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-263/2024

Дело № 2-263/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 4 марта 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности и третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли — продажи недвижимого имущества заключенным, обязании передать объекты недвижимости, признании права собственности на жилой дом, объект незавершенного строительства и земельный участок, взыскании неустойки, по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании договора купли - продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли — продажи недвижимого имущества от 30.08.2023 г. заключенным, обязании передать в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда жилой дом общей площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером № . . ., объект незавершенного строительства общей площадью 88 кв.м, степень готовности 11 % с кадастровым номером № . . ., земельный участок площадью 1 422 кв.м с кадастровым номером № . . ., расположенные по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, погасить регистрационные записи в ЕГРН права собственности ФИО6 на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером № . . ., объект незавершенного строительства общей площадью 88 кв.м, степень готовности 11 % с кадастровым номером № . . ., земельный участок площадью 1 422 кв.м с кадастровым номером № . . ., расположенные по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, признании права собственности на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером № . . ., объект незавершенного строительства общей площадью 88 кв.м, степень готовности 11 % с кадастровым номером № . . ., земельный участок площадью 1 422 кв.м с кадастровым номером № . . ., расположенные по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края, взыскании неустойки за период с 06.09.2023 г. по день вынесения решения суда, неустойки с 04.03.2024 г. по день фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы 2 900 000 руб., взыскании денежной суммы в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, исчисляя с 11-го дня со дня вступления в силу решения суда, указав, что между истцом и ФИО6 30.08.2023 г. заключен договор купли-продажи доли жилого дома, объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных в г. Новокубанске, <адрес>. 30.08.2023 г. непосредственно после подписания договора денежные средства в сумме 2 900 000 руб. были переданы ответчику в наличной форме. В этот же день совместно с ответчиком в офисе МФЦ г. Новокубанска было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 05.09.2023 г. было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с подачей ответчиком заявления о приостановлении государственной регистрации прав. Обязательства по договору с его стороны исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 100 % от договорной стоимости объектов недвижимости переданы ответчику. При этом ответчиком спорное имущество не передано до настоящего времени, у него отсутствует доступ к указанным объектам. Ключи и техническая документация ответчиком не переданы.

ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.08.2023 г. недействительным по основаниям кабальности сделки, применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции путем возложения обязанности на нее возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2 900 000 руб., указав, что недвижимое имущество в виде жилого дома, объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных в г. Новокубанске, <адрес>, 30.08.2023 г. она продала ФИО1 за 2 900 000 руб.05.09.2023 г. она обратилась через филиал ГАУ «Многофункциональныйцентр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в Новокубанском районе с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения. В этот же день она направила ФИО1 письменное уведомление, в котором сообщила о своем отказе от государственной регистрации перехода прав по указанной сделке в виду явного несоответствия цены договора реальной рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, а также просила ФИО1 уведомить ее о том, когда и каким образом она может осуществить процедуру передачи (возврата) ему денежных средств в указанном размере. После этого ФИО1 08.09.2023 г. обратился к ней с претензией, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии устранить причины, по которым была приостановлена регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. Согласно отчету эксперта – оценщика, среднестатистическая коммерческая (рыночная) стоимость указанного недвижимого имущества с учетом ценовых предложений в Новокубанске в сентябре 2023 г. составляла (с учетом округления) от 5 500 000 руб., в связи с чем цена в 2 900 000 руб. является существенно заниженной от рыночной. Заключение ею договора купли – продажи недвижимого имущества от 30.08.2023 г. произошло исключительно из-за срочной и острой необходимости оказания материальной помощи ее родной сестре – ФИО4 для обеспечения надлежащего ухода и лечения ее малолетней дочери В..... П.А., которая является и ее крестной дочерью. Из медицинской карточки В..... П.А. следует, что она страдает серьезным нарушением здоровья, клинический диагноз – церебральная апгиодистония с цефалгией напряжения, вегетативная дисфункция, невротические нарушения, расстройство адаптации с конверсионными включениями, аутоиммунным тереоидитом, эутирезом. В связи с высоким уровнем тревоги, эмоционально – волевой напряженностью, избирательностью контактов, возможностью возбудимых реакций на стресс, соматизацией психологических конфликтов, трудностью социальной адаптации, медицинской комиссией В..... П.А. рекомендовано индивидуальное обучение на дому. В последнее время состояние ее родной племянницы и крестницы - В..... П.А. существенно ухудшилось. Ее родной сестре – ФИО4 (матери – одиночке, временно не работающей) срочно потребовались денежные средства для прохождения комплекса медицинских и реабилитационных процедур для своей дочери В..... П.А. В частности было необходимо срочно изыскать денежные средства в размере около 500 000 руб. для оказания В..... П.А. необходимого комплекса платных медицинских и реабилитационных услуг, в том числе: массажи, консультации, лечение у клинического психолога, кинезиотерапевта, гомеопата, приобретение необходимых лекарственных средств и т.д. В связи с тем, что ее родная сестра ФИО4 временно не работала, в связи с чем не могла получить кредит, то есть не имела средств к существованию, а у ФИО6 денежные накопления отсутствовали, последняя решила помочь своей родной сестре – ФИО4, продав указанное недвижимое имущество. По информации из объявлений по продаже недвижимости на Авито, ФИО6 узнала, что ориентировочная рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет от 5 000 000 руб. до 6 000 000 руб., однако указанные денежные средства можно было получить при обычном способе продажи, подыскав покупателя без спешки. Учитывая срочную необходимость в получении денежных средств в размере 500 000 руб., ФИО6, так как была постоянно занята на своей работе, попросила свою родную сестру ФИО4 помочь в поиске подходящего покупателя на указанное недвижимое имущество. Именно в этот момент появился ФИО1, который сообщил ее родной сестре – ФИО4, что готов купить указанное недвижимое имущество по своей цене – за 2 900 000 руб. При этом он был прекрасно осведомлен о сложившейся тяжелой ситуации, но сказал: «Либо 2,9 млн руб. сейчас, либо ждите покупателя еще очень долго». ФИО4 сообщила ей, что есть покупатель на указанное недвижимое имущество, который, решив воспользоваться сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, предложил купить данное имущество по цене, существенно ниже его рыночной стоимости. Именно безотлагательная необходимость оказания ФИО4 материальной помощи для обеспечения ухода и лечения малолетней дочери – В..... П.А. (родной племянницы и крестницы ФИО6) заставила ФИО6 заключить данную кабальную сделку. Через несколько дней после заключения договора купли – продажи недвижимого имущества от 30.08.2023 г. ФИО4 сообщила, что ей удалось найти денежные средства в размере 500 000 руб., в связи с чем возвратила денежные средства в указанной сумме, вырученные от продажи указанного недвижимого имущества. ФИО1 прекрасно знал все обстоятельства, которые вынуждали ФИО6 заключить договор купли – продажи недвижимого имущества от 30.08.2023 г. по цене, существенно ниже рыночной, и воспользовался данным обстоятельством к своей личной выгоде.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что он наряду со спорным недвижимым имуществом рассматривал как альтернативу для приобретения и другой объект недвижимости за 3 500 000 руб. в г. Новокубанске на пересечении с <адрес> тот момент было несколько земельных участков в г. Новокубанске в продаже. Переговоры по поводу заключения договора купли – продажи объектов недвижимости по <адрес> г. Новокубанске он вел с ФИО4, которая о причинах продажи данного недвижимого имущества ему не говорила. ФИО6 он видел один раз при заключении договора. ФИО4 ему говорила, что документально владельцем спорного недвижимого имущества является ФИО6, но фактически оно принадлежит ФИО4 На момент их первой встречи ФИО4 сказала, что продаст данное недвижимое имущество за 3 500 000 руб., и у нее возможно уже есть покупатель. После осмотра домовладения он созвонился с ФИО4 и сказал, что готов купить данное недвижимое имущество за 2 900 000 руб., на что ФИО4 ответила, что если у нее другой покупатель не купитданное недвижимое имущество за 3 500 000 руб., то она продаст ему за 2 900 000 руб. После достижения договоренности по условиям договора купли – продажи до его заключения они ждалиполучения копии определения Новокубанского районного суда, в связи с чем было время около недели подумать, после чего была заключена сделка купли – продажи. ФИО7, которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, он не видел. С ФИО4 он общался в машине, в связи с чем их разговор данный свидетель не могла слышать.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требованияФИО1,в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на встречное исковое заявление, пояснив, что у ФИО1 были и альтернативные объекты недвижимости, которые тот мог приобрести. О каких – либо тяжелых личных обстоятельствах, о которых заявлено во встречном иске, не было никакой информации. О данных доводах стало известно только после предъявления встречного иска. О том, что спорный объект недвижимости стоит 5 500 000 руб., сведений не имелось. Около двух недель предшествовало заключению указанного договора. После того, как стороны договорились, были запрошены выписки из ЕГРН, копия определения Новокубанского районного суда. В момент заключения сделки денежные средства в размере 2 900 000 руб. были переданы продавцу, о чем была написана соответствующая расписка. Однако, после приостановления регистрационных действий продавец потребовал у ФИО1 еще 800 000 руб. Имеет место недобросовестное поведение продавца по договору, злоупотребление правом. Сведений о том, что ФИО1 воспользовался тяжелыми личными обстоятельствами продавца, не имеется. На момент заключения договора купли – продажи и передачи документов на государственную регистрацию цена не оспаривалась. Все условия договора были соблюдены. Об обстоятельствах, изложенных во встречном иске, ФИО1 не было известно.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования ФИО6 поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, указав, что ФИО1 воспользовался тяжелыми жизненными обстоятельствами ФИО6, приобрел недвижимость по заниженной цене. В момент подписания договора возражений по поводу условий договора не имелось, так как срочно нужны были деньги. В момент осмотра объектов недвижимости ФИО1 сообщалось о том, что продавцу срочно нужны денежные средства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенности и третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования ФИО6 поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, пояснив, что ФИО1 пытается нажиться на тяжелой жизненной ситуации. У ее дочери происходят психозы и истерия, были попытки суицида, уходы из дома. Ее состояние здоровья также ухудшилось. Денег на лечение не хватало, поэтому они приняли решение продавать участок и объекты недвижимости, расположенные на нем. 21.08.2023 г. они выставили объявление о продаже указанных объектов недвижимости. Когда она показывала ФИО1 земельный участок, он спросил, почему они срочно продают, но что она ответила, что болен ребенок, нужны деньги на лечение. ФИО1 сказал, что купит указанную недвижимость за 2 900 000 руб., иначе они будут долго ее продавать. ФИО1 знал, что указанная цена занижена, однако воспользовался их тяжелой жизненной ситуацией. Они с сестрой также знали, что указанная цена ниже рынка, но других покупателей не было. Срочно были необходимы денежные средства в размере 500 000 руб. на ее лечение и лечение ее дочери. После подачи документов на регистрацию они узнали, что их двоюродная сестра продала машину и даст денег на лечение ее дочери. После чего они попросили ФИО1 доплатить им хотя бы еще 800 000 руб., но он не согласился.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности заместитель начальника межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам ФИО5 в судебном заседании удовлетворение всех заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречного иска ФИО6 отказать.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2023 г., предметом которого являются: жилой дом общей площадью 34.4 кв.м с кадастровым номером № . . ., объект незавершенного строительства общей площадью 88 кв.м, степень готовности 11%, с кадастровым номером № . . ., земельный участок площадью 1 422 кв.м с кадастровым номером № . . ., находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, <адрес>. Стоимость данных объектов определена и согласована в п. 2.1 указанного договора и составляет 2 900 000 руб. Сторонами сделки были поданы заявления в филиал ГАУ «Многофункциональныйцентр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» о регистрации данного договора и переходе прав собственности от продавца к покупателю. Однако 05.09.2023 г. в филиал ГАУ «Многофункциональныйцентр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» ФИО6 было подано заявление о приостановлении государственной регистрации права, при этом ФИО1 было предложено доплатить денежные средства в размере 800 000 руб. за продаваемые объекты недвижимости, либо расторгнуть договора купли-продажи и возвратить ФИО1 всеуплаченные ранее денежные средства.

ФИО1, не согласившись с указанными условиями, направил претензию в адрес продавца ФИО6 о своем не согласии с поданным заявлением о приостановке государственной регистрации договора купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (ст. 398 ГК РФ). Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника. По смыслу ст.398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п.61 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, что в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст.398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Пунктом 3.4. договоракупли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2023 г. установлено, что договор также является передаточным актом спорного недвижимого имущества в соответствии со статьей 556 ГК РФ.

Однако, до настоящего времени продавцом спорное имущество покупателю не передано, у ФИО1 отсутствует доступ к указанным объектам, ключи и документация ему не передавались.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в суд не представлено.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно п.3.7.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2023 г. установлено, что в случае нарушения установленного указанным договором срока передачи объекта недвижимого имущества и нарушении сроков указанных в п.3.3. договора продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0.1% от его стоимости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойкиза период с 06.09.2023 г. по 04.03.2024 г. составляет 513 300 руб. (2 900 000 *177 дней*0,1%).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 указанной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304) ГК РФ, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Данный довод также указан в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пункт 32 указанного Постановления устанавливает, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

С целью побуждения и стимулирования должника на исполнение решения суда в части передачи спорных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка, равная сумме в 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, в полной мере будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Достаточные основания для удовлетворения встречного иска ФИО6 отсутствуют.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; отдельно каждый из признаков не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что оспариваемый договор отвечает требованиям закона, нарушений процедуры его заключения не установлено, при подписании договора ФИО6 действовала добровольно и осознанно, понимала значение своих действий и руководила ими, договор заключен в результате ее свободного волеизъявления, а воля сторон оспариваемой сделки была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания сделки кабальной, суду не представлено.

Доводы ФИО6, изложенные во встречном иске и поддержанные в судебном заседании ее представителями, о вынужденном заключении ФИО6 договора на крайне невыгодных для нее условиях,вследствие стечения тяжелых обстоятельств ввиду необходимости срочного лечения дочки ФИО4, для чего необходима была денежная сумма именно в размере 500 000 руб., а также отом, что ФИО1 сознательно использовал эти обстоятельства, не нашли своегообъективного подтверждения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО6 и ФИО4, в конце августа 2023 г. ФИО1 и ФИО4 приехали на продаваемый ими объект недвижимости, и она услышала разговор между ними о том, что ФИО4 говорила о срочной продаже указанного имущества в связи с тем, что болен ее ребенок, поэтому цена снижена.

Однако, ФИО1 оспаривает данные обстоятельства, пояснив, что ФИО7 он не видел.С ФИО4 он общался в машине, в связи с чем их разговор данный свидетель не могла слышать.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд оценивает критически показания свидетеля ФИО7, которая является матерью ФИО6 и ФИО4, так как они опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств.

Как следует из предоставленных материалов, В..... П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является дочерью ФИО4 и племянницей ФИО6, страдает расстройством адаптации, с конверсионными включениями. F43.2 с 2018 г., то есть задолго до заключения ФИО6 договора купли-продажи.

Каких – либо объективных фактических данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья несовершеннолетней В..... П.А., о необходимости лечения несовершеннолетней В..... П.А. и ее матери ФИО4, стоимость которого составляет 500 000 руб., а также о прохождении какого – либо лечения указанными лицами в период, непосредственно предшествующий заключению договора купли – продажи недвижимого имущества от 30.08.2023 г., а также непосредственно после его заключения, в суд не представлено.

Представленные в суд результаты оценки, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости превышает цену, уплаченную ФИО1 по договору купли – продажи недвижимого имущества от 30.08.2023 г., сами по себе не могут свидетельствовать о кабальности сделки, и являться основанием для удовлетворения встречного иска ФИО6

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, следует признать иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО6 суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 22 990 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 2 276 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2023 г. между ФИО1 и ФИО6 заключенным.

Обязать ФИО6 (паспорт № . . .) передать ФИО1 (паспорт <...>) в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу данного решения суда жилой дом общей площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером № . . ., объект незавершенного строительства общей площадью 88 кв.м, степень готовности 11 % с кадастровым номером № . . ., земельный участок площадью 1 422 кв.м с кадастровым номером № . . ., расположенные по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края.

Погасить регистрационные записи в ЕГРН права собственности ФИО6 (паспорт № . . .) на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером № . . ., объект незавершенного строительства общей площадью 88 кв.м, степень готовности 11 % с кадастровым номером № . . ., земельный участок площадью 1 422 кв.м с кадастровым номером № . . ., расположенные по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края.

Считать данное решение суда основанием для погашения регистрационных записей в ЕГРН права собственности в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером № . . ., объект незавершенного строительства общей площадью 88 кв.м, степень готовности 11 % с кадастровым номером № . . ., земельный участок площадью 1 422 кв.м с кадастровым номером № . . ., расположенные по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края.

Признать право собственности за ФИО1 (паспорт № . . .) на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером № . . ., объект незавершенного строительства общей площадью 88 кв.м, степень готовности 11 % с кадастровым номером № . . ., земельный участок площадью 1 422 кв.м с кадастровым номером № . . ., расположенные по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края.

Считать данное решение суда основанием для регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО1 на жилой дом общей площадью 34,4 кв.м с кадастровым номером № . . ., объект незавершенного строительства общей площадью 88 кв.м, степень готовности 11 % с кадастровым номером № . . ., земельный участок площадью 1 422 кв.м с кадастровым номером № . . ., расположенные по <адрес> г. Новокубанска Краснодарского края.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) неустойку за период с 06.09.2023 г. по 04.03.2024 г. в размере 513 300 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) неустойку с 04.03.2024 г. по день фактической оплаты в размере 0,1 % от суммы 2 900 000 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения данного решения суда, исчисляя с 11-го дня со дня вступления в силу данного решения суда.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО1 о признании договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.08.2023 г. недействительным по основаниям кабальности сделки, применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции путем возложения обязанности на ФИО6 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2 900 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 990 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № . . .) в доход государства государственную пошлину в размере 2 276 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись М.С. Аладьева