Апелляционное определение № 33А-5879/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 23RS0036-01-2024-011548-57

к делу № 33а-5879/2026

№ 2а-3411/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Булата А.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при исполнении исполнительного производства № ........ и при рассмотрении поданной им жалобы № ........ в порядке подчиненности, выразившееся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом; не исполнении требований статьи 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и не совершение исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения, не принятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП; не рассмотрение поданных через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчиненности. Обязать устранить нарушения закона.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 срока для оспаривания решения, действий (бездействий) должностного лица, суд на основании статьи 95 КАС РФ, суд правомерно признал причину пропуска срока для обжалования уважительной и восстановил процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьями 226, 227 КАС РФ, суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Статья 360 КАС РФ устанавливает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, 28.06.2023 в ГУ ФССП России по Краснодарском краю поступила по системе электронного документооборота жалоба ФИО1 от 28.06.2023 № .........

По результатам проведенной проверки установлено, что по доводам жалобы от 28.06.2023 ранее давалась правовая оценка в рамках рассмотрения жалоб с исх. ......... По результатам рассмотрения указанных жалоб 06.07.2023 года заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарском краю ФИО3 вынесены постановления № ......... Копии процессуальных документов направлены посредством почтовой корреспонденции 07.07.2023 сопроводительным письмом № .........

Данная информация сопроводительным письмом направлена в адрес ФИО1 11.07.2023 (исх. № ........).

Судом первой инстанции установлено, что поданная ФИО1 жалоба рассмотрена в установленном законом порядке, поскольку из представленной административным ответчиком копии документа (ответа на обращение) следует, что по доводам жалобы ФИО1 ранее давалась правовая оценка в рамках рассмотрения его жалобы, по результатам которой должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю ранее неоднократно проводились проверки, по результатам которых выносились мотивированные постановления.

Постановления вынесены компетентным должностным лицом, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов, и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия руководителя управления ФИО2

Проанализировав действия, совершенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства ИП № ........, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что доказательства того, что судебными приставами-исполнителями Ленинградского РОСП нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, отсутствуют.

Кроме того, доводы, послужившие основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском и касающиеся его несогласия с действиями и бездействиями должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства неоднократно были предметом исследования и рассмотрения судами, которыми было установлено отсутствие бездействия судебных приставов при исполнении решения суда, в частности по административным делам ........ по административным исковым заявлениям ФИО1

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для вынесения частного определения, предусмотренные частью 1 статьи 200 КАС РФ, отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья А.В. Булат