Решение № 2-3236/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3236/2018

Дело № 2-3236/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЛГЖТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛГЖТ» обратилось суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, с учетом его неоднократного уточнения, мотивируя свои требования тем, что <адрес> по <...> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2,

АО «ЛГЖТ» осуществляет управление вышеуказанным объектом.

Ответчики обязаны вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные платежи, однако от выполнения своих обязанностей уклонялись и не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 97386,31 рубль.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности в размере 97386,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6176,00 руб.

Представитель АО «ЛГЖТ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала уточенные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что в квартире невозможно проживать, она находится в антисанитарном состоянии, указала, что начисления коммунальных платежей производятся истцом неверно, исходя из 3-х проживающих граждан. Указала также, что проживает постоянно в другом жилом помещении, неоднократно обращалась за перерасчетом коммунальных платежей, однако ей было отказано. Указала также, что с ответчика ФИО1 по решению от ДД.ММ.ГГ были произведены принудительные взыскания в размере 26100 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом представленных соответчиком доказательств.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения – квартиры 42 по адресу: <...>. В квартире совместно с ними зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.9-10).

Мировым судьей судебного участка110 Люберецкого судебного района Московской области истцу АО «ЛГЖТ» выдан судебный приказ ДД.ММ.ГГ №, по возражениям относительно исполнения которого определением от ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен.

Материалами дела подтверждается и из расчета о задолженности усматривается, что оплата за жилое помещение не производится собственниками в срок, установленный законом, задолженность за жилое помещение по адресу: <...> период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 97386,31 рублей. Расчет истца проверен и судом признается арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что по решению суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 взысканы денежные средства за спорный период в сумме 26100 рублей, которые подлежат исключению из общей задолженности. Факт поступления денежных средств истцом не оспаривался.

С учетом изложенного, учитывая, что проживающие лица - собственники обязаны нести расходы на содержание своего имущества, суд считает, что сумма задолженности в размере 71286,31 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика ФИО2 о невозможности проживания в квартире судом отклоняются как необоснованные, поскольку, являясь собственником указанной квартиры именно на ответчиках лежит обязанность по содержанию ее в надлежащем состоянии. Более того, факт непригодности квартиры к проживанию не подтвержден ответчиком допустимыми доказательствами. Доводы о временном отсутствии в спорный период судом также отклоняются, поскольку доказательств проживания и оплаты коммунальных платежей в ином жилом помещении в спорный период стороной ответчика не представлено, она не лишена возможности обратиться к истцу с заявлением о перерасчете и предоставлением доказательств временного отсутствия., из расчета также усматривается произведение истцом перерасчета коммунальных платежей ДД.ММ.ГГ.

Также судом отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку по требованиям о взыскании задолженности за сентябрь 2013 года, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка 110 Люберецкого судебного района в пределах срока исковой давности, только ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен и ДД.ММ.ГГ предъявлены настоящие исковые требования. При указанных обстоятельствах, с учетом частичной оплаты по исполнительному производству, оснований для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию пошлина в размере 4520,80 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЛГЖТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЛГЖТ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 71286,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520,80 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова