Приговор № 1-100/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018

№ 1-100/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Азанова П.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кривоногова В.П.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего фактические брачные отношения, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, находящегося на пенсии, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г.<адрес>, <адрес>, проживающего по месту жительства по адресу: г. <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 02 января 2018 года,

находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с 03 января 2018 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с 13:00 до 14:17 01.01.2018 у ФИО1., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО9 А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - стеклянной бутылки, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО1 взял со стола в комнате стеклянную бутылку из-под шампанского, намереваясь использовать ее в качестве оружия при совершении преступления, после чего подошел к ФИО10 А.Н. и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также возможные последствия наступления тяжкого вреда здоровью последнего и, желая этого, умышленно нанес ФИО11 А.Н. указанной стеклянной бутылкой не менее двух ударов в область головы слева, а также не менее одного удара в область головы справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО12 А.Н. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: перелом костей свода и основания черепа (линейный перелом чешуи височной кости справа, теменных костей с переходом линии перелома на затылочную кость слева, заднюю черепную ямку), ушиб головного мозга, острая субдуральная (под твердую мозговую оболочку) полушарная гематома справа, острая внутримозговая гематома в височно-теменной области справа, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, рана в лобной области слева (подвергалась ушиванию), подкожная гематома в затылочной области слева, подкожная гематома в правой височно-теменной области, которая расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за данное преступление.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Анализируя характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд отмечает, что ФИО1 совершено умышленное насильственное деяние, направленное против здоровья человека и относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжкого преступления, которое носит оконченный характер.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание обстановку посягательства, интенсивность примененного насилия, способ преступления и конкретный характер вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д. 180-181), социально адоптирован, имеет фактические брачные отношения, наличие одобряемых жизненных планов у подсудимого, положительную характеристику с места жительства (л.д. 186), сведения о роде деятельности и положительные характеристики с места работы (л.д. 222-229), состояние здоровья, характеризующееся наличием заболевания о котором подсудимый пояснил суду, а также его возраст.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, на специализированном медицинском учете у нарколога, психиатра подсудимый не состоит (л.д. 184, 185).

По характеризующим обстоятельствам допрошена мать потерпевшего ФИО13 Л.В., которая пояснила, что от лица подсудимого ФИО1 были совершены действия направленные на заглаживание вреда причиненного ее сыну. При этом в настоящее время ее сын находится в больнице, после произошедших событий его состояние здоровья является тяжелым.

Смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение подсудимым явки с повинной, которая была дана до момента задержания (л.д. 146). Кроме того, судом учитывается полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании п. «к» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 217-221).

Также, суд учитывает поведение потерпевшего ФИО14 А.Н., не относя его ни к аморальному, ни к противоправному, вместе с тем, спровоцировавшего конфликтную ситуация.

Как следует из пояснений подсудимого ФИО1 основной причиной совершения им преступления явилось состояние сильного алкогольного опьянения. Изложенное свидетельствует о том, что поведение осужденного было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения, и он утратил количественный и ситуационный контроль. Исходя из этого, в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии названных фактических обстоятельств дела, касающихся характера и степени общественной опасности содеянного, применение положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с изменением категории преступления на менее тяжкую невозможно.

Не усматривает суд оснований и для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительным не является, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

Суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом характера причиненного преступлением вреда потерпевшему, по убеждению суда, наказание, несвязанное с лишением свободы, будет явно противоречить целям восстановления социальной справедливости и исправления виновного, а также предупреждения совершения аналогичных преступлений.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

Размер наказания определен судом с учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании наказания.

Признание осуждения условным, а равно назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном конкретном случае, противоречит установленным законом целям наказания.

С учетом данных о личности виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы для усиления контроля над его поведением после отбывания основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режим с ограничением свободы на срок 1 год и установлением следующих ограничений и возложении обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22:00 до 06:00;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 января 2018 года по 13 февраля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- стеклянная бутылку, хранящуюся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании квитанции № 156 от 18 января 2018 года – уничтожить;

- сотовый телефон марки«NOKIA», хранящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании квитанции № 156 от 18 января 2018 года – вернуть по принадлежности;

-трусы синего цвета, трико мужские темно-синего цвета, спортивные штаны «Reebok» с пятнами бурого цвета, двое пар мужских носков, футболку мужскую серого цвета с пятнами бурого цвета, кофту мужскую темно-синего цвета с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании квитанции № 156 от 18 января 2018 года – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО15 А.Н., либо иным лицам по его заявлению;

-куртку мужскую болоньевую серого цвета с пятнами бурого цвета, пару мужских ботинок зимних черного цвета, кепку с козырьком мужскую черного цвета, штаны мужские «NIKE» черного цвета, кофту мужскую черного цвета, хранящиеся в камере хранение ОП № 6 УМВД России по городу Екатеринбургу, на основании квитанции № 156 от 18 января 2018 года вернуть по принадлежности ФИО1, либо иным лицам по его заявлению;

- пластиковую карту «Сбербанк» № ****** на имя: «******», - передана свидетелю ФИО16 Л.В. на ответственное хранение, оставить у последней по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А. А. Хабарова