Постановление № 12-41/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-41/2018

№ 12-41/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заполярный 09 июля 2018 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

с участием помощника прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, действующего на основании поручения,

рассмотрев протест военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Северного флота на определение мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области от 07 июня 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области от 07 июня 2018 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2018 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, и приложенные к нему материалы возвращены в военную прокуратуру Северного Флота (305 военную прокуратуру гарнизона).

В протесте, принесенном в Печенгский районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, заместитель военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, прекращении производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В обоснование указал, что законодателем на прокурора не возложена обязанность доставки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения (пограничной заставы) в п. Печенга Службы в пгт. Никель Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия № от 29 декабря 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 09 января 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением заместителя военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 04 июня 2018 года возбуждено в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением начальника отделения (пограничной заставы) в п. Печенга Службы в пгт. Никель Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия № от 29 декабря 2017 года.

Постановление с приложенными документами направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении в военную прокуратуру Северного Флота (305 военную прокуратуру гарнизона) исходя из того, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия ФИО2 невозможно со ссылкой на обязательность участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 1 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" от 05.02.2014 N 3-ФКЭ Верховный Суд РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Так, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, неявка лица, совершившего правонарушение, наказание за которое может быть назначено в виде ареста, либо недоставление органом (должностным лицом) такого лица в суд не является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судье надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Между тем, оспариваемое определение не содержит мотивированного вывода о том, что мировой судья допускает возможность назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста в случае установления его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем возврат протокола об административном правонарушении должностному лицу со стадии подготовки к рассмотрению дела нельзя признать обоснованным и правомерным. Более того, не состоятельными являются выводы мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так из материалов дела следует, что срок истекал 12 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области от 07 июня 2018 года подлежит отмене.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности исчисляется с 13 марта 2018 года, составляет три месяца и истекает 12 июня 2018 года.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения протеста военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Северного флота срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возврат дела мировому судье на стадию подготовки для устранения допущенного нарушения невозможен.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановила:

протест заместителя военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области от 07 июня 2018 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Горбатюк