Решение № 12-41/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-41/2018

Дело № 12-41/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 мая 2018 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО10, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, его защитника Малашина М.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, а также инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО1 начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 и представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> жалобу ФИО10 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 27.02.2018 и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 14.03.2018, которым

ФИО10, <.....>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 17.02.2018 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 14.03.2018 постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 17.02.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО10 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО10 обжаловал их в судебном порядке, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока их оспаривания, указав, что управляя автомобилем правил дорожного движения не нарушал, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника аварии ФИО3

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия считает ошибочным вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, в связи с чем обжалуемые решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО10 и его защитник поддержали доводы жалобы и настаивали на её удовлетворении.

Представители ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» и ФИО3 возражали против доводов жалобы, считая принятые по делу решения законными и обоснованными.

Заслушав ФИО10 и его защитника, инспектора и начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», а также представителя ФИО3 – ФИО4 изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 получено ФИО10 в день его вынесения.

06.03.2018 ФИО10 в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» подана жалоба на указанное постановление, которая решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 14.03.2018 оставлена без удовлетворения.

26.03.2018 ФИО10 подана жалоба в Апатитский городской суд Мурманской области, которая определением от 02.04.2018 возвращена заявителю.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков поступила в Апатитский городской суд Мурманской области 04.04.2018.

Суд считает, что срок подачи жалобы пропущен ФИО10 по уважительной причине и считает его подлежащим восстановлению.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2017 в 16 часов 10 минут на 7км 250м автодороги Апатиты-Кировск ФИО10, управляя транспортным средством марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, которая позволила бы избежать столкновения.

Факт совершения ФИО10 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 27.02.2018, в котором изложено существо нарушения, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2017, объяснениями ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10, ФИО3 от 30.12.2017, а также фототаблицей, зафиксировавшей механические повреждения автомобиля <.....> и фототаблицей места ДТП с участием автомобилей <.....> и <.....>

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО10 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии вины водителя автомобиля <.....> ФИО3 в столкновении автомобилей и нарушении ею правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении не относятся к предмету данного административного дела и в рамках настоящего дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

Вместе с тем, достоверно установлено нарушение водителем ФИО10 п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Утверждение об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым по правилам ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО10 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности и характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО10, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемых постановления и решения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО10 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по делу не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ФИО10 указанного правонарушения и его виновности, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 27.02.2018 и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО10 оставить без изменения, а жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Дёмин