Приговор № 1-184/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело №

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «09» октября 2024 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Тарановой Ю.С., Толкачевой М.В., Золотавиной Д.К.,

с участием государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Блескина Д.С., Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Силаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем – Москвич 214145, без государственного регистрационного знака, с индивидуальным идентификационным номером VIN № в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 водительское удостоверение, удостоверение машиниста-тракториста не имеет. Административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у <адрес> по пер. Космический <адрес> муниципального округа, <адрес>-Кузбасса, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем Москвич 214145, без государственного регистрационного знака, с индивидуальным идентификационным номером VIN №, с целью передвижения по дорогам <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовал к автомобилю Москвич 214145, без государственного регистрационного знака, с индивидуальным идентификационным номером VIN №, находящемуся у <адрес> по пер. Космический <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут около <адрес> муниципального округа <адрес>-Кузбасса, ФИО1 управляя автомобилем марки Москвич 214145, без государственного регистрационного знака, с индивидуальным идентификационным номером VIN №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором АКПЭ – 01М МЕТА, заводской номер прибора 18595, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,999 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде следует, что у него в собственности имеется автомобиль Москвич 214145. Автомобиль он приобрел 03.08.2023г. У него имеется договор купли-продажи на данный автомобиль. Документы на данный автомобиль изъяты сотрудниками ГИБДД, примерно в ноябре 2023г., так как предыдущий собственник снял автомобиль с регистрационного учета. На данный автомобиль у него имеется только договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он ремонтировал свой автомобиль Москвич 214145 около дома своей знакомой (Д №), адрес он не помнит, но может показать это место. Д проживает в районе улиц Стрыгина и Лермонтова. В ходе ремонта он выпивал пиво, выпил примерно 2 б. пива объемом 1,5 л. Около 22 час 30 минут он решил съездить в магазин, чтобы купить еще пиво. Он сказал об этом Д, та сказала, что тоже поедет с ним. Он прошел к автомобилю Москвич 214145, без г/н, синего цвета, сел на водительское сиденье, Д села на заднее пассажирское сиденье. Он вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, включил передачу и начал движение по улицам <адрес> в сторону магазина «<адрес>». В магазине он приобрел еще пиво, а Д приобрела необходимые себе товары, что именно та покупала он не знает. После чего они вернулись к его автомобилю Москвич 214145, без г/н. Он снова сел на водительское сиденье, Д снова села на заднее пассажирское сиденье. Он вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение в обратном направлении. Отъехав от магазина около 300 м. по <адрес> он в зеркало заднего вида увидел проблесковый маячок, он понял, что сотрудники ГИБДД требуют его остановиться. Он прижался правее и остановился. К нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил его представить документы. Он сообщил инспектору, что у него нет документы. Он сообщил, что у него нет документов. Инспектор ДПС пригласил его в салон патрульного автомобиля.

Он вместе с инспектором прошел к патрульному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС сел на переднее водительское сиденье. Инспектор попросил его представиться, он назвал свои данные: ФИО1. Инспектор спросил имеется ли у него водительское удостоверение, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения и он никогда его не получал. Инспектор ДПС проверил его данные с помощью базы ГИБДД. Инспектор установил, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения, поэтому он был отстранен от управления автомобилем. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля, он согласился. Инспектор пояснил, что в салоне ведется видеофиксация, он видел камеру. Ему были разъяснены его права. После ему была дана одноразовая, упакованная трубка для продува, инспектор ДПС объяснил ему процедуру прохождения освидетельствования, показал алкотектор, наличие пломбы на приборе, свидетельство о поверке, после чего он вскрыл упакованную трубку. Трубка вставлена в прибор. Инспектор включил прибор, провел проверку, после чего поднес прибор к его рту, он сделал, продув до звукового сигнала. Прибор показал результат, вышел чек с результатом. Результат был примерно 0,990 мг/л., точное значение не помнит, ему его озвучили инспектор ДПС, показав прибор и чек. Он не оспаривал показание прибора, поскольку понимал, что у него установлено алкогольное опьянения, тем более он выпил алкогольный напиток перед тем, как сесть за управление автомобилем. Он расписался в акте освидетельствования и чеке измерения. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, так как он управлял автомобилем Москвич 214145 в состоянии алкогольного опьянения. После, автомобиль был изъят следователем и помещен на хранение в ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. В салоне патрульного автомобиля он ознакомлялся во всех предоставленных ему инспектором ДПС ГИБДД документах, от подписи не отказывался. Он понимает, что данные документы зафиксировали факт его управления транспортным средством - автомобилем Москвич 214145 5 в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (л.д. 128-132).

После оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Показания неявившихся в суд свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Д следует, что у нее есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> знакома с ним около 6 лет. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года Валерий приобрел автомобиль Москвич 214145 в кузове синего цвета. У кого тот приобрел данный автомобиль ей не известно. Ставил тот на учет данный автомобиль или нет ей не известно, тот ей не говорил, а она не интересовалась. На скольк ней известно, данным автомобилем пользовался только Валерий. Она знает, что у Валерия нет водительского удостоверения, но тот проходит обучение в автошколе. Так же ей известно, что Валерий уже попадался сотрудникам ДПС, управляющим автомобиль в состоянии алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ года. Валерий собирался сдавать экзамен в ОГИБДД для получения водительского удостоверения, но до настоящего момента этого не сделал. Так ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время Валерий был у нее в гостях, и ремонтировал свой автомобиль Москвич 214145 около ее дома по адресу: <адрес>-Кузбасс <адрес>, пер. Космический, <адрес>. В ходе ремонта Валерий выпивал спиртные напитки, пил пиво, она видела, что у него было 2 бутылки пива объемом 1,5 литра. Она вместе с Валерием не выпивала. Когда у Валерия закончилось пиво, тот решил съездить в магазин «<адрес>», расположенный на <адрес>-Кузбасса, чтобы купить еще пиво, тот сообщил ей об этом. Она не стала отговаривать его ехать пьяным, так как ей показалось, что Валерий был не сильно пьян. Она сказала Валерию, что тоже поедет с ним в магазин. Валерий находился в состоянии алкогольного опьянения, у него чувствовался запах алкоголя изо рта, было понятно, что тот пил алкоголь. Так, Валерий сел на водительское сидение ее автомобиля Москвич 214145 синего цвета без г/н, почему авто без г/н она не знает. Она села на заднее пассажирское сидение справа от Валерия. Затем, Валерий включил первую передачу и они поехали вперед, доехали они до магазина «<адрес>» по <адрес>А <адрес>. В магазине Валерий купил себе еще пиво, она тоже купила необходимые продукты. После чего, они вернулись к автомобилю Валерия, Валерий снова сел на водительское сидение, а она снова села на заднее пассажирское сидение. Валерий вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение в обратном направлении, к ее дому по пер. Космический, <адрес>. Когда они отъехали от магазина около 300 метров по <адрес>, она увидела сзади их проблесковые маячки, они поняли, что сотрудники полиции требуют их остановиться. Валерий остановился на обочине. Руль автомобиля расположен с левой стороны, Валерий был за рулем автомобиля. Местами они не менялись. У нее нет навыков вождения автомобилем и водительского удостоверения у нее тоже нет. Валерий вышел из автомобиля, к нему подошел инспектор ДПС и пригласил его в патрульный автомобиль. Она сидела в принадлежащем Валерию автомобиле Москвич 214145 без г/н, она видела, все, что происходило в патрульном автомобиле. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, она видела как заполнялись документы, после чего ФИО1 показывали пробор, затем снова заполнялись документы. Она ушла домой раньше, Валерия дожидаться не стала. Позже, когда Валерия отпустили, тот ей пояснил, что тот прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и что у него показал результат, превышающий показатель нормы и что его автомобиль был задержан и помещен на территорию ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу (л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля ЕВБ следует, что он около 7 лет назад, точную дату он не помнит он приобретал автомобиль марки Москвич 214145 в кузове синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в. VIN №, государственный регистрационный номер на тот момент был №, г/н он не менял, купил он его за 90000 рублей в <адрес>-Кузбасса у неизвестного мужчины, ранее он с ним не был знаком, автомобиль нашел на сайте «дром.ру». В санатории «Лесное озеро», где он работает, работает его знакомый ФИО1, в должности разнорабочего. Так, летом 2023 года он предложил ФИО1 приобрести у него автомобиль Москвич 214145. ФИО1 согласился, они договорились о сумме 70000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ они составили договор купли-продажи, после чего, он передал ФИО1 автомобиль Москвич 214145 и все документы на данный автомобиль, а тот передал ему деньги в сумме 70000 рублей. Ему известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, но тот говорил, что собирается учиться на права и сдавать экзамены в ГИБДД. Он знает, что в настоящее время тот учился в автошколе, тот ему рассказывал об этом. В ДД.ММ.ГГГГ года он снял с учета автомобиль Москвич 214145, так как ФИО1 тянул с постановкой на учет автомобиля. О том, что ФИО1 ранее уже попадался сотрудникам ДПС ОГИБДД управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не знал, тот ему не рассказывал. Ездил ли ФИО1 на автомобиле Москвич 214145, который продал ему он, без водительского удостоверения, ему не известно. Так, ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, но снег еще лежал, ФИО1 рассказал ему, что принадлежащий ему автомобиль Москвич 214145, который он продал ему в августе 2023 года, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД, так как было установлено, что тот управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он продал ФИО1 автомобиль Москвич 214145, он на данном автомобиле не передвигался и за рулем не сидел. У него в тот момент был уже другой автомобиль марки «Тойота Королла» г/н №, который находится в его собственности по настоящее время (л.д 87-89).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, аналогичных друг другу следует, что они проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, осуществляют надзор за безопасностью дорожного движения с целью выявления и пресечения административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. с 16.00 часов они заступил на дежурство. В ночное время они патрулировали улицы <адрес>-Кузбасса. Около 22.50 часов направляясь на патрульном автомобиле ДПС по <адрес>-Кузбасс, нами был замечен автомобиль Москвич 214145 без г/н синего цвета. Так как автомобиль без г/н, то мы решили проверить документы водителя данного автомобиля. Старший инспектор ДПС ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенант полиции ФИО2 включил проблесковый маячок, тем самым давая понять водителю автомобиля, что они требуют его остановиться. Водитель автомобиля Москвич 214145 без г/н в кузове синего цвета, прижался к обочине и остановился. ФИО2 вышел из патрульного автомобиля ДПС, подошел к автомобилю Москвич 214145 без г/н. Мужчина в темной куртке без головного убора, находящийся за рулем автомобиля не смог открыть дверь с водительской стороны из-за повреждений данной двери, поэтому он перелез на пассажирское переднее сидение и вышел через переднюю пассажирскую дверь. На заднем пассажирском сиденье сидела женщина. Мужчина с женщиной местами не менялись, ФИО2 подошел к автомобилю Москвич 214145 быстро, поменяться бы местами они бы не успели, тем более мужчина вышел из автомобиля Москвич 214145, когда ФИО2 уже подошел к данному автомобилю. Старший инспектор ДПС ФИО2 пригласил мужчину в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. ФИО3 в тот момент сидел на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. ФИО2 пояснил, что в ходе общения с водителем автомобиля Москвич 214145 без г/н, он почувствовал резкий запах алкоголя из его рта. А также сообщил, что у водителя автомобиля Москвич 214145 нет документов. Были проверены данные ФИО1 в информационной системе ФИС ГИБДД. В ходе проверки установлено, что водитель автомобиля Москвич 214145 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест сроком 10 суток ФИО1 отбыл в ИВС ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На момент управления автомобилем Москвич 214145 без г/н с индивидуальным идентификационным номером № ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. ФИО1 было разъяснено, что в салоне патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ведется видеофиксация. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается составленным в салоне патрульного автомобиля протокола об отстранении от управления транспортным средством. Старший инспектор ДПС ФИО2 разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля. ФИО1 затягивал время, но согласился пройти освидетельствование на месте, в патрульном автомобиле. Старший инспектор ДПС ФИО2 продемонстрировал алкотектор АКПЭ МЕТА с заводским номером 18595, а также свидетельство о поверке на данный прибор. ФИО1 сам вскрыл одноразовую трубку для продува, которая была вставлена в прибор. После чего, старший инспектор ДПС ФИО2 включил прибор, провел проверку, после чего поднес прибор ко рту ФИО1 и он сделал продув до звукового сигнала. Прибор показал результат 0,999 мг/л, вышел чек, старший инспектор ДПС ФИО2 ознакомил ФИО1 с результатом освидетельствования. Затем, ФИО1 расписался в акте освидетельствования и чеке измерения. С результатом ФИО1 согласился. Автомобиль Москвич 214145 без г/н с индивидуальным идентификационным номером VIN №, принадлежащий ФИО1 был задержан и помещен на территорию ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. В связи с тем, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, то в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, пересмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В КУСП Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 93-96, 97-100).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого 25.03.2024г. в 22 часа 50 минут на <адрес> около <адрес> Гурьевского м.о <адрес>-Кузбасса, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>-Кузбасс, Гурьевский м.о., <адрес>, управлял транспортным средством Москвич 214145 VIN- № в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было назначено в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Таким образом, в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действия ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2024г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>-Кузбасса, где был остановлен автомобиль Москвич 214145 без г/н с №, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Прилагается фототаблица (л.д. 13-18);

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2024г., в ходе которого, осмотрен участок местности расположенный около <адрес> по пер. Космический <адрес>-Кузбасса, откуда начал движение ФИО1 на автомобиле Москвич 214145 без г/н с VIN <***> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов. Прилагается фототаблица (л.д. 56-58);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен материал процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится: рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.03.2024г.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; копия свидетельства о поверке № действительно ДД.ММ.ГГГГ.; карточка учета транспортного средства; список правонарушений на гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; информационное письмо ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №; копия дела № г. об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ: протокол <адрес> об административном правонарушении; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> о доставлении; справка врио ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО4, о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно сведениям сервиса ФИС ГИБДД-М и базы данных ИБД-Р к административной ответственности по ч.1,3 ст.12.8, ч.1,2 ст. 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности ч.2,4,6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не привлекался. Водительское удостоверение, удостоверение машиниста-тракториста не выдавалось; сведения ФИС ГИБДД-М об отсутствии сведений о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности; сведения ИЦ о привлечении гр. ФИО1 к административной ответственности; постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ форма 1 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сопроводительная ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу ФИО5 о направлении в с/у № Гурьевского городского судебного района дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ; определение от ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у № ФИО6; расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-71);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ копии дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.; копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73);

- протокол осмотра документов от 11.06.2024г., в ходе которого осмотрены документы на автомобиль Москвич 214145, принадлежащий ФИО1: паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство регистрации транспортного средства №л.д. 78-81);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство регистрации транспортного средства № (л.д. 82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Москвич 214145» в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака, VIN <***> № (л.д. 104-107);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиль марки «Москвич 214145» в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака, VIN <***> № (л.д. 108);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен DVD-R диск, на котором имеются файлы видеозаписи: об обнаружении автомобиля Москвич 214145 без г/н., за рулем которого находился мужчина, об остановке данного автомобиля, установлении данных ФИО1, разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлении протокола об отстранении управления транспортным средством, прохождении освидетельствования ФИО1, составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола осмотра места происшествия, составлении протокола задержания транспортного средства. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Силаевой О.И. подтверждает, что на данных видеозаписях зафиксирован факт управления автомобилем Москвич 214145 без г/н VIN № и процесс освидетельствования на состояние опьянения в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу <адрес>-Кузбассу (л.д. 109-123);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающими факт управления подозреваемым ФИО1 автомобилем Москвич 214145 без г/н №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 125).

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: автомобиль «Москвич 214145» в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака, VIN <***> №, хранящийся на территории ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, подлежит в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса РФ конфискации и обращению в доход государства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия основного наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS№-55) Гурьевского городского суда <адрес>