Решение № 2-4699/2019 2-4699/2019~М-4544/2019 М-4544/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-4699/2019

УИД№ 23RS0041-01-2019-005744-52

Дело № 2-4699/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Зубаревой И.В.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % залоговой стоимости имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 168 рублей 52 копейки.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гражданином ФИО2 о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по договору. Однако требования истца ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с гражданином ФИО2 о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили истцу залог объекта недвижимости — вышеуказанный дом и земельный участок.

Тот факт, что истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Ответчик обязались возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, обусловленные договором. Однако из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате предусмотренных договором процентов, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО2 по состоянию на 01.02.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам 89977,41 руб., неустойки 11238,92 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждено, что ответчиками существенно нарушен Кредитный договор, поскольку они неоднократно допускали длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, уплачивали их не в полном объеме либо не погашали вовсе, что привело к образованию задолженности, в связи с чем требования истца о расторжении Кредитного договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ., а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену равной 80 % залоговой стоимости имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 168 рублей 52 копейки. Учитывая, что расчет размера неустойки был произведен истцом верно, то, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам 89977,41 руб., неустойка 11238,92 руб.

Взыскать пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24168 руб.52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ., а также земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % залоговой стоимости имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: