Решение № 12-5/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-5/2017

№12-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.п.Павлоградка 20 февраля 2017 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области (646760, <...>) Кириленко Л.В.,

при секретаре Жетекеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району от 16.12.2016, которым ФИО1, ..., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеминспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району от 16.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16.12.2016 в 16-10 часов на 95 километре автодороги Омск-Русская Поляна, нарушил п.2 Основных положений, управлял автомобилем с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.7).

В жалобе ФИО1 указал, что постановление вынесено незаконно, является надуманным и необоснованным. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в связи с чем он не мог воспользоваться правом на юридическую защиту. В протокол не внесены данные о свидетелях, которые находились в его автомобиле. Он не смог полностью прочитать текст протокола об административном правонарушении, поскольку он заполнен трудночитаемым почерком, протокол составлен без его участия. В его действиях не было нарушения Правил дорожного движения, при начале движения его автомобиль был чистым, поездка продолжалась более 1 часа, причин для остановки у него не было, поэтому он не знал и не мог знать, что номер может быть нечитаемым. Часть 1 ст.12.2 КоАП РФ предполагает форму вины в виде прямого умысла. Его вины, как водителя, нет в том, что во время движения по плохо прочищенной дороге снег попал на задний знак автомобиля. Кроме того, инспектор субъективно указал, что знак является нечитаемым, понятые или эксперт для определения, является ли знак нечитаемым, не привлекались. Наличие технического осмотра транспортного средства подтверждает соответствие регистрационных знаков автомобиля ГОСТ. Понятие «нечитаемый регистрационный знак» распространяется на ГРЗ со стертой краской и следами перегибов, ударов, дырок, а не на грязные номера. Протокол не содержит сведений о том, в связи с чем государственный регистрационный знак являлся нечитаемым, с какого расстояния инспектор определил нечитаемый знак, какие буквы, цифры являлись нечитаемыми. Нарушение по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ является малозначительным, не является нарушением Правил дорожного движения. При назначении наказания не было учтено, что у него более года нет нарушений ПДД, не выяснено его материальное положение, иные смягчающие обстоятельства. (л.д.1-2).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3 обор. стор., 40).

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району ФИО2 возражал против жалобы, показал, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ перед составлением постановления, после составления постановления ФИО1 отказался его подписать, заявил ходатайство о привлечении защитника, также впоследствии отказался подписать протокол, он остановил другой автомобиль, прочитал протокол ФИО1 в присутствии посторонних лиц. В постановлении и протоколе не указано, какие буквы и цифры государственного регистрационного знака нечитаемые, т.к. к указанным документам приобщена фототаблица.

Выслушав представителя ОГИБДД ОМВД по Павлоградскому району, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Административное правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Предметом административного правонарушения является государственный регистрационный знак транспортного средства, под которым понимается специальный опознавательный знак транспортного средства, содержащий буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрирующим органом, и изготовленный в соответствии с требованиями национального стандарта.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в действиях водителя по управлению зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

С субъективной стороны административное правонарушение могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Как видно из дела об административном правонарушении, 16.12.2016 в 16-10 час. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21102 р.з. № на 95 км автодороги Омск-Русская Поляна с нечитаемым (частично закрытым снегом) государственным регистрационным знаком на задней части указанного транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району, фототаблицей с изображением передней и задней частей автомобиля, из которых видно, что в светлое время суток не обеспечивается прочтение первой буквы и первой цифры заднего государственного регистрационного знака с расстояния менее 20 метров (л.д.10-11).

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.2 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции ФИО2, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 сначала было вынесено постановление, затем в связи с его несогласием - составлен протокол об административном правонарушении, доводы о нарушении его прав, в том числе права на заявление отвода, ходатайства о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на защиту, не могут быть признаны обоснованными в связи с невозможностью реализации указанных прав по окончании процедуры привлечения к административной ответственности. В то же время привлекаемое к ответственности лицо не было лишено возможности реализовать свое право на защиту в рамках обжалования постановления должностного лица, чего им сделано не было.

Ссылки ФИО1 в жалобе на то, что задний регистрационный знак его автомобиля действительно был частично в снегу, но читаем был передний знак, он не знал и не должен был знать о том, что во время движения снег попадет на задний знак, отклоняются судом со ссылкой на п. 2.3.1 ПДД РФ, поскольку ФИО1 должен был убедиться в надлежащем состоянии транспортного средства, в том числе и в читаемости государственных регистрационных знаков, чего им, исходя из собранных по делу доказательств, сделано не было.

Доводы заявителя, что он не мог ознакомиться с постановлением и протоколом из-за плохо читаемого текста, также отклоняются судом, поскольку текст указанных документов достаточно читаем, кроме того, из протокола следует, что он прочитан заявителю вслух в присутствии двух граждан (л.д.9).

Постановление вынесено инспектором ДПС с учетом всех обстоятельств дела, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Неуказание должностным лицом ГИБДД в протоколе и постановлении в чем выражается нечитаемость государственного регистрационного знака не может повлиять на их законность, поскольку в материалах дела имеются фотографии автомобиля заявителя, из которых видно, что применительно к примечанию к ст.12.2 КоАП РФ задний государственный регистрационный знак является нечитаемым.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, ФИО1 отказался от подписи в протоколе и постановлении, что не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу. Ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Об отказе заявителя от подписания протокола в нем сделана соответствующая запись.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку административное правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления от 16.12.2016 не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Павлоградскому району № от 16.12.2016 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Л.В.Кириленко