Решение № 2-1178/2017 2-1178/2017 ~ М-1412/2017 М-1412/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1178/2017

К делу № 2-1178/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 02.07.2015 г. ФИО2 предложила купить у нее студию истицы, 19,5 кв.м., по цене застройщика 454 000 рублей по адресу: г. .... Своих сбережений у истицы не было, она могла купить только в рассрочку, на что ФИО2 согласилась. Истица сняла кредитные деньги с карточек.

02.07.2015г. истица, находясь по адресу: г...., передала гражданке ФИО2 под расписку 65 000 рублей. До 31.07.2015 г. гражданке ФИО2 истицей было передано еще 75 000 рублей. Таким образом, истица отдала гражданке ФИО2 140 000 рублей (аванс за студию).

На предложение истицы сходить к нотариусу и оформить сделку о предварительной купле-продаже гражданка ФИО2 всячески уклонялась. После этого, истица не стала ей выплачивать оставшуюся стоимость студии в размере 314 000 рублей и потребовала гражданку ФИО2 вернуть истице деньги в размере 140 000 рублей.

10.07.2017 г. по данному поводу истица обратилась в правоохранительные органы, о чем имеется подтверждение, т.е. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Долг ФИО2 признала в сумме 125 000 рублей, но выплачивать отказалась. Просила суд ее исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, считает, что данное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, 02.07.2015 г. ФИО2 предложила купить у нее студию истицы, 19,5 кв.м., по цене застройщика 454 000 рублей по адресу: г. .... Своих сбережений у истицы не было, она могла купить только в рассрочку, на что ФИО2 согласилась. Истица сняла кредитные деньги с карточек.

02.07.2015г. истица, находясь по адресу: г...., передала гражданке ФИО2 под расписку 65 000 рублей. До 31.07.2015 г. гражданке ФИО2 истицей было передано еще 75 000 рублей. Таким образом, истица отдала гражданке ФИО2 140 000 рублей (аванс за студию).

На предложение истицы сходить к нотариусу и оформить сделку о предварительной купле-продаже гражданка ФИО2 всячески уклонялась. После этого, истица не стала ей выплачивать оставшуюся стоимость студии в размере 314 000 рублей и потребовала гражданку ФИО2 вернуть истице деньги в размере 140 000 рублей.

10.07.2017 г. по данному поводу истица обратилась в правоохранительные органы, о чем имеется подтверждение, т.е. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Долг ФИО2 признала в сумме 125 000 рублей, но выплачивать отказалась.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Незаконное удержание полученных у истицы денежных средств представляет собой неосновательное обогащение для ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, истицей ФИО1 не было предоставлено в суд доказательств о взыскании процентов с ответчицы с ФИО2 В связи с чем, суд не может удовлетворить в данной части исковые требования истца.

Также в порядке ст.98-100 ГПК РФ, ответчица должна возместить истце судебные расходы в размере госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 125 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: