Решение № 2-601/2018 2-601/2018~М-69/2018 М-69/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2-601/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО7. обратилась в суд с иском к ОАО «ГУК Ленинского района г.Ульяновска» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что ей принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Из-за нарушения герметичности кровли происходит затопление квартиры. Данное обстоятельство подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 23 553 руб. 98 коп.

Истец просит суд обязать ответчика выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой № дома <адрес>, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в размере 23 553 руб. 98 коп., убытки по оценке ущерба в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 ФИО8. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Ленинского района» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве на иск, представленном суду, указал, что работы по восстановлению кровли дома носят капитальный характер, текущий ремонт дома нецелесообразен, проблему не решит. Сумму материального ущерба не оспаривал, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафные санкции.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО9. является собственником квартиры №<адрес>

Жилой дом <адрес> находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».

Согласно актам определения причин пролития жилых помещений и объема причиненного ущерба, составленных ОАО «ГУК Ленинского района», в квартире истца № произошли заливы в результате нарушения целостности кровельного покрытия. В акте указано, что состояние кровли ветхое, аварийное. Во избежание дальнейших пролитий жилых помещений квартиры №, с целью предотвращения аварийных ситуаций в электрохозяйстве, исключения порчи имущества собственников, во избежание ухудшения состояния основных несущих конструкций жилого дома необходимо срочно провести текущий ремонт шиферной крыши над квартирой №

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 23 553 руб. 98 коп.

Ответчик не возместил истцу в добровольном порядке стоимость причиненного ущерба.

Суду не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности и достоверности заявленных требований.

Отношения между истцом и ОАО «ГУК Ленинского района» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец является потребителем, заказывающим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик исполнителем - организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе посредством управления управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «б» п. 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, определены основные направления организации технического обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых норм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 4.6.1 Правил регламентировано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.1.10 Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены.

В Приложении №7 к данным Правилам приводится Перечень работ, относящихся к текущему ремонту. К ним относятся - усиление элементов деревянной стропильной системы, антитсептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Ответчиком не надлежащим образом выполнены свои обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, допущено затопление квартиры истца в результате нарушения целостности кровельного покрытия дома <адрес>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 ФИО10 в части взыскания в её пользу с ОАО «ГУК Ленинского района» материального ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес> в размере 23 553 руб. 98 коп.

С учетом приведенных выше положений законодательства суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика провести ремонт кровли над квартирой <адрес>

При этом доводы ответчика о том, что требования истца не могут быть удовлетворены в связи с тем, что работы по текущему ремонту кровли выполнялись, суд находит несостоятельными. К отзыву на иск приложен договор подряда на ремонт мягкой кровли дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако заливы квартиры истца имели место ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения герметичности кровельного покрытия, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ОАО «ГУК Ленинского района» обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств настоящего дела, мировой судья находит сумму компенсации морального вреда в 3 000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда, а потому именно она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон. С учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера ущерба суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «ГУК Ленинского района» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 206 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 ФИО12 материальный ущерб в размере 23 553 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 6 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» провести ремонт кровли над квартирой <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 206 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова