Приговор № 1-321/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-321/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сызрань 23 июля 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Антоненко О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Михайловой Л.Е.,

при секретаре Ефиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-321/2021 в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 20-24 часов ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в вагончике бытового назначения, расположенного в районе «Уваровских кладбищ» по <адрес> г. Сызрани Самарской области, где распивала спиртные напитки совместно со своим сожителем Потерпевший №1 Имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, удерживая за рукоять в левой руке нож, применяя данный предмет в качестве оружия, развернулась к Потерпевший №1, который в это время сидел на диване, и умышленно нанесла последнему указанным ножом два удара в область шеи, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от <дата> № *** э/253 Сз, повреждения, а именно: слепое, непроникающее, колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей, правой внутренней яремной вены (наличие кожной раны на шее справа, наличие раневого канала от этой раны, наличие поврежденных вышеуказанных анатомических образований); рана в области нижней челюсти справа. Слепое, непроникающее, колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей, правой внутренней яремной вены по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. <дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от <дата>) влечет за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Рана в области нижней челюсти справа сама по себе не являлась опасной для жизни во время его причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью Потерпевший №1 (в соответствии п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № *** н от <дата>).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объёме, согласилась с предъявленным обвинением и отказалась от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 40-42, 111-112), из которых следует, что с Потерпевший №1 она прожила в общей сложности около 8 лет, с ним она вела совместный быт, к нему она никаких неприязненных отношений не имеет. Они с ФИО4 очень часто злоупотребляли спиртными напитками. <дата> примерно в 21-00 час она и ФИО4 были внутри вагончика, который расположен в районе «Уваровских кладбищ», где они ранее проживали. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, был ли ФИО4 трезвым или нет. В тот момент она стояла за столом, нарезала сало на закуску ножом, удерживая нож в левой руке, так как правая рука немного болит, а ФИО4 сидел на диване, она к нему была повернута спиной. ФИО4 начал ей высказывать, чтобы она прекратила пить, то есть употреблять спиртное. Ее это разозлило немного, так как она посчитала, что данный факт его не касается. Она стала понимать, как ее злит ФИО4 своими нравоучениями, поэтому решила сделать так, чтобы он помолчал хотя бы немного, в связи с чем она, удерживая нож в левой руке, резко повернулась в сторону ФИО4, и нанесла один удар в область шеи с его правой стороны. Никаких угроз в момент нанесения удара она ФИО4 не говорила, требовала лишь, чтобы он прекратил свои нравоучения, ФИО4 ей также никаких угроз не высказывал. ФИО4 в это время схватил с дивана какое-то полотенце и им зажал то место на шее, куда она нанесла удар. Но она не понимала, что удар был сильным, а ФИО4 продолжал что-то про себя бормотать, что разозлило ее еще больше, по этой причине она практически тут же нанесла ему ножом еще один удар в область чуть ниже его челюсти с правой стороны. После чего испугалась случившегося и тут же отбежала от ФИО4, а ФИО4 вскочил с дивана и выбежал на улицу. Она находилась в легком потрясении от случившегося, осознавая, что совершила. Она стала переживать за ФИО4, но за ним на улицу выходить не стала, поскольку было очень стыдно за свое поведение. Через некоторое время она увидела, что к их вагончику подъехала машина скорой помощи. Убивать ФИО4 она не собиралась, таких намерений у нее не было и никогда не возникало, она нанесла только удары. Если бы она не была в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения вышеописанного преступления, она бы всё равно нанесла Потерпевший №1 удары, так как ее разозлило его поведение, и она хотела, чтобы он перестал ее выставлять как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками. В совершении указанного преступления раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объёме и дополнила, что с потерпевшим они примирились, он её простил, в настоящее время вместе проживают.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1. её вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.27-29),из которых следует, что с ФИО1 он жил около 8-ми лет, они с ней вели совместный быт, неприязненных отношений к ней не испытывает, с ней они очень часто злоупотребляли спиртными напитками. <дата> в вечернее время суток около 21-00 часа они с ФИО3 вдвоём находились в бытовом вагончике. Она в это время употребляла спиртное, он же сам в тот вечер находился в трезвом состоянии. Он ей сказал: «Хватит пить!», однако, ФИО3 стала в его адрес высказывать претензии, якобы он сам только недавно трезвым стал. Между ними возникла словесная перепалка. Он в тот момент сидел на диване, расположенном в вагончике, а ФИО3 стояла у стола и что-то из продуктов на нем резала. При этом ФИО3 держала кухонный нож в левой руке, поскольку у нее проблемы с правой рукой, из-за которых она не может рукой полноценно работать. ФИО3 находилась спиной к нему. В ходе словесной ссоры ФИО3, по-прежнему, удерживая нож в своей левой руке, резко развернулась в его сторону, и нанесла один удар в область его шеи с правой стороны. Он, испугавшись и осознавая, что может истечь кровью, схватил попавшееся ему под руку с дивана полотенце и зажал шею. В этот же момент ФИО3, также удерживая в своей левой руке нож, следом нанесла ему еще один удар, но уже в область чуть ниже челюсти с правой стороны. Она в момент нанесения ему ударов никаких угроз не высказывала, просто говорила, чтобы он прекратил ее учить жизни, повысив при этом свой голос. Он сам ей никаких угроз не высказывал, никаких ударов не наносил. После того, как она нанесла ему два удара, он резко вскочил с дивана и вышел из вагончика на улицу. Со своего сотового телефона он набрал код вызова «112», объяснил ситуацию, чтобы к нему прислали бригаду скорой помощи. ФИО3 к нему не выходила, никакой помощи она ему не оказывала. По приезду скорой помощи его госпитализировали в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ». После того, как он выписался из больницы, то рассказал о случившемся своему знакомому Землянскому. В настоящее время он каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, заявлять исковых требований не желает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 44-45), из которых следует, что у него есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО1, которые между собой являются сожителями. Он поддерживает приятельские отношения с ними. В начале марта 2021 года, точное число уже не помнит, он встретил Потерпевший №1, который ему пояснил, что тот только выписался из больницы, поскольку в ходе ссоры с ФИО3 в вагончике, где те проживали, 3 или 4 марта ФИО3 схватила нож и нанесла ФИО4 два удара в область шеи. Ссоре способствовало то, что ФИО4 стал требовать от ФИО3, чтобы та перестала употреблять спиртное. Несколькими днями позже он встретил ФИО3, которая ему также рассказала, что она в начале марта два раза ударила ножом ФИО4 в область шеи, чтобы тот перестал ее, как она сама выразилась, «учить жизни». Также ФИО3 добавила, что убивать ФИО4 она не собиралась, а сделала это чисто для того, чтобы ФИО4 перестал ее воспитывать;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 115-118), из которых следует, что он <дата> около 20-00 часов он в составе бригады скорой помощи выехал по вызову в район шиномонтажки в вагончике на «Уваровских кладбищах» г. Сызрани. Прибыв на место, возле вагончика находились мужчина и женщина. При этом мужчина в области шеи с правой стороны зажимал фрагментом ткани кровоточащую рану. Их бригада стала оказывать мужчине, как позже было установлено Потерпевший №1, первую медицинскую помощь. Женщина пояснила, что это она его ударила ножом;

- сообщением о происшествии от <дата>, согласно которому в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резанная рана шеи справа» (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен вагончик, расположенный в районе «Уваровских кладбищ» по <адрес> г. Сызрани Самарской области, изъят нож (т.1 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности возле вагончика, расположенного в районе «Уваровских кладбищ» по <адрес> г. Сызрани Самарской области, изъяты джемпер и рубашка, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 16)

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому он просит не проводить проверку по факту получения им телесных повреждений <дата>, которые ему нанесла ФИО1, поскольку он к ней никаких претензий не имеет (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в холле административного здания ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: джемпер и рубашка, принадлежащие Потерпевший №1, в которых он находился в момент совершения в отношении него ФИО1 преступления; медицинская карта № *** на имя Потерпевший №1 Постановлением от <дата> указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 49-57,63);

- копией карты вызова скорой помощи, согласно которой вызов бригады ГБУЗ СО «Сызранская ССМП» Потерпевший №1 осуществлён <дата> в 20-24 часов, установлен диагноз: колото-резаные раны шеи справа, токсическая энцефалопатия, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен нож, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия в вагончике, расположенном в районе «Уваровских кладбищ» по <адрес> Самарской области. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что данным ножом ему <дата> ФИО1 нанесла 2 удара в область шеи и челюсти с правой стороны. Постановлением от <дата> указанный нож признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 60-62,63);

* * *

- заключением эксперта от <дата> № ***, согласно которому нож, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия из вагончика бытового назначения, расположенного в районе «Уваровского кладбища» по <адрес> г. Сызрань Самарской области, холодным оружием не является. Данный нож изготовлен заводским способом (т.л.д. 80-82).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1. в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания потерпевшего, свидетелей не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится. Давая оценку показаниям подсудимой, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросе с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявила; оснований для самооговора подсудимой судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Анализируя и оценивая исследованные судом приведённые выше доказательства суд приходит к выводу, что ФИО1 на почве ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, нанесла имеющимся у нее предметом, обладающим свойствами колюще-режущего - кухонным ножом два удара в область шеи справа, при этом поведение ФИО1 в этот момент было последовательным, целенаправленным и адекватным, и она осознавала противоправный характер своих действий.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причинённых потерпевшему.

Учитывая обстоятельства, установленные и изложенные выше, у суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимая действовала в пределах необходимой обороны, либо превысила пределы необходимой обороны, либо её действия носили неосторожный характер. У суда также не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и предупреждение совершения ею новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в качестве явки с повинной суд признает сведения о совершенном ФИО1 преступлении, сообщённые ею до возбуждения уголовного дела в ходе опроса сотрудником полиции (т. 1 л.д. 6), в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (навещала потерпевшего в больнице, извинилась перед ним и потерпевшим извинения подсудимой приняты), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, * * *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, указанное обстоятельство не способствовало совершению ей указанного преступления, не повлияло на её поведение.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, вину в совершенном преступлении признала, в ходе предварительного расследования также давала признательные показания и иным образом способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, * * *

Учитывая все приведённые обстоятельства, личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её материальное положение, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако, наказание должно быть назначено ФИО1 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, поскольку суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно достаточных оснований для изменения категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Суняева