Решение № 12-0904/2025 12-904/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-0904/2025

№ 12-904/25

УИД 77RS0031-02-2025-007372-20


Р Е Ш Е Н И Е

адрес17.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125041401005728 от 14.04.2025 г. по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио,

У С Т А Н О В И Л :

14.04.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010125041401005728 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту сокращенное наименование ООО «БМ») к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с актом должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его. Жалобу заявитель мотивирует тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица - фио на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа.

Законный представитель, защитник ООО «БМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника Общества, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес № 289-ПП от 17 мая 2013 года «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что 04.04.2025 г. в 17 ч. 28 мин. по адресу: адрес, (1), транспортное средство марки «ЧЕРИ TIGGO4 T3XDE00TL5W4S0G1», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы.

Собственником данного транспортного средства является ООО «БМ». Данное юридическое лицо как собственник привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства фиксации АПК «Стрит Фалькон», который имеет заводской номер № SF2158, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2024/395932875, действительное до 12.12.2026 г. включительно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учетом того, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено, прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент фиксации описанного выше административного правонарушения автомобиль «ЧЕРИ TIGGO4 T3XDE00TL5W4S0G1», регистрационный знак ТС, находился в пользовании иного лица - фио В обоснование данного довода заявителем представлены: копия договора субаренды транспортного средства без экипажа № н00000022061 от 03.04.2025 г., заключенного между ООО «...» и фио; копия договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № н00000022061 от 03.04.2025 г.; копия акта приема-передачи транспортного средства от 03.04.2025 г.; копия выписки из ведомости приложения «Апарк.Водитель» от 04.04.2025 г.

Между тем, данные документы не могут свидетельствовать о реальном выполнении арендатором фио условий договора аренды, в том числе обязанности по оплате арендных платежей именно в отношении указанного транспортного средства и за период, в котором было зафиксировано административное правонарушение.

Так, представленная суду копия выписки из ведомости приложения «Апарк.Водитель» от 04.04.2025 г. не является документом, содержащим обязательные реквизиты первичного учетного документа, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании федеральных законов (например, кассовые документы), предусмотренные в том числе Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо фактически владело автомобилем марки «ЧЕРИ TIGGO4 T3XDE00TL5W4S0G1», регистрационный знак ТС, поскольку содержание данных документов не исключает нахождение транспортного средства в момент его фиксации во владении и пользовании собственника, равно как не исключает расторжение договора аренды транспортного средства до момента фиксации нарушения, учитывая, что иных доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, не имеется. Совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доказательств того, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство не использовалось в интересах собственника либо к указанному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что в соответствии с условиями договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № н00000022061 от 03.04.2025 г. субарендатор обязался подать сведения в региональный реестр легковых такси, однако данную обязанность не исполнил, на квалификацию действий привлекаемого лица не влияет, поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, факт нахождения транспортного средства «ЧЕРИ TIGGO4 T3XDE00TL5W4S0G1», регистрационный знак ТС, во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашёл.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «БМ» в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «БМ», судом не установлено.

Таким образом, действия ООО «БМ» верно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «БМ» в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение акта должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО «БМ» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125041401005728 от 14.04.2025 г., вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, а жалобу защитника Каруева Э.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1