Приговор № 1-40/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-40/2025

Дело № 1 – 40/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 09 июня 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре Кривохижа А.С.;

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края по письменному поручению Абрагимовой Н.Р.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 30.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Наказание отбыл 18.12.2024 г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 30.11.2023 г., вступившим в законную силу 16.12.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

По приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 30.11.2023 г. ФИО1 отбыл наказание 18.12.2024 г. В соответствии с п. «Б» ч. 3 ст. 86 УК РФ на 16.04.2025 г. судимость у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 30.11.2023 г. в установленном законом порядке не снята и не погашена.

16.04.2025 г. около 19 часов 10 минут (более точное время не установлено), находясь в кухне квартиры дома, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего о том, что он имеет судимость, по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 30.11.2023 г. за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, на почве возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему.

Реализуя свой преступный умысел, 16.04.2025 г. около 19 часов 10 минут (более точное время не установлено), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на кухне квартиры дома, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив последнего в вышеуказанной кухне, нанес несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ один удар кулаком правой руки в область лба, в результате чего, несовершеннолетний ФИО2, испытал физическую боль, и от удара попятился назад, ударившись тыльной частью головы о косяк дверного проема, ведущего в комнату, в результате чего, также испытал физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение побоев несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.04.2025 около 19 часов 10 минут (более точное время не установлено), проследовал за несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на крыльцо квартиры по вышеуказанному адресу, где применив физическую силу, повалил последнего на пол на спину и, находясь сверху на нем, нанес не менее четырех ударов кулаком своей правой руки по лицу несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от чего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесное повреждение в виде ушиба в подглазничной области слева. Повреждение согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Абрагимовой Н.Р., защитника адвоката Школина И.Н., подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объём предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Абрагимову Н.Р., исследовав заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО3 и самого потерпевшего ФИО2 (л.д. 140, 142), полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

В силу положений п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку алкогольное опьянение пагубно повлияло на поведение подсудимого, снизило толерантность по отношению к личной неприкосновенности потерпевшего ФИО2 и способствовало совершению подсудимым инкриминируемого ему вышеуказанного преступления.

Вышеуказанные выводы суда подтверждаются как показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ФИО1 совершил вышеуказанные в описательной части приговора действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что усугубило его поведение и повысило агрессивность подсудимого, так и пояснения самого подсудимого ФИО1, которые были даны им в судебном заседании.

Таким образом, по мнению суда, спиртные напитки, которые ФИО1 перед совершением инкриминируемого ему преступления, употребил в значительном количестве, раскрепостили его действия. Именно употребление спиртных напитков способствовало возникновению желания у ФИО1 на нанесение побоев, которые причинили физическую боль, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

У суда, с учетом наличия данных о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо, в силу положений ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных уголовным законодательством (ст. 43 УК РФ) - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Заместителем прокурора Краснотуранского района Красноярского края Поляковым И.А., действующим в защиту прав несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО4, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (л.д. 81-82).

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется следующими положениями:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого (обвиняемого) ФИО1 (гражданский ответчик), а именно причинением телесных повреждений несовершеннолетнему потерпевшему ФИО5, вызвавшими причинением последнему физической боли, потерпевший, безусловно, испытывал нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо вышеизложенного, учитывает также мнение подсудимого ФИО1, согласного с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, его семейное положение и индивидуальные особенности, материальное положение, степень нравственных страданий гражданского истца, возраст, его индивидуальные особенности и обстоятельства дела. В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования несовершеннолетнего ФИО5 (гражданский истец), действующего через прокурора Краснотуранского района Красноярского края, о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 денежной компенсации морального вреда, подлежат полному удовлетворению, а именно в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ст. 303, ст.ст. 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

• не выезжать за пределы муниципального образования Краснотуранского района Красноярского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

• не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период назначенного ему наказания в виде ограничения свободы являться 2 (два) раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования прокурора Краснотуранского района, действующего в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения ему копий.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт