Решение № 2-1611/2017 2-1611/2017~М-900/2017 М-900/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1611/2017

Дело №2-1611
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре Е.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на гараж, литерой ..., с инвентарным номером ..., площадью по наружному обмеру ... кв.м., по внутреннему обмеру ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании своих требований истец ФИО3 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается тем фактом, что в старом техническом паспорте БТИ <адрес> в строке «владелец (наименование) вместо записи «ФИО2 ...», была сделана запись «ФИО3 - Ленина <адрес>», однако договор купли-продажи не был оформлен, сделка оформлялась через БТИ г.Зеленодольска. В свою очередь ФИО2 приобрел указанный гараж у ФИО6, который в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке выделенным Исполнительным комитетом Зеленодольского городского совета депутатов трудящихся Татарской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ построил указанный кирпичный гараж. С ДД.ММ.ГГГГ она является владельцем указанного гаража, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Содержит его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивает членские взносы, взносы за свет. В настоящее время она имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанный гараж, поэтому обратилась в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ЗМР РТ) (л.д.45).

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), исковые требования не признала, мотивируя тем, что земельный участок истцу ФИО3 в установленном законном порядке не предоставлялся.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением заседания Исполнительного комитета Зеленодольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол №) (л.д.7) под строительство гаражей для автомототранспорта индивидуального пользования были отведены земельные участки, в том числе в конце улицы Московской. Списки граждан, которым предоставлены земельные участки, в архиве отсутствуют (л.д.6)

Как следует из пояснений истца ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: РТ<адрес> что подтверждается тем фактом, что в старом техническом паспорте БТИ г.Зеленодольска в строке «владелец (наименование) вместо записи «ФИО2 ...», сделана запись «ФИО3 - ... (л.д.10-14), однако договор купли-продажи не был оформлен, сделка оформлялась через БТИ г.Зеленодольска. В свою очередь ФИО2 приобрел указанный гараж у ФИО6, который в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке выделенным исполкомом Зеленодольского городского совета депутатов трудящихся Татарской АССР №284 от 08.09.1971 г. построил указанный кирпичный гараж. С ДД.ММ.ГГГГ она более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, хранит в гараже овощи, оплачивает налоги, что подтверждается квитанциями об оплате налога, регулярно оплачивает членские взносы и за электроэнергию, задолженности не имеет (л.д.22, 24-37). Для регистрации права собственности на гараж она обратилась в Управление Росреестра по РТ, однако, документы не принимают, как оказалось, при получении технического паспорта в БТИ, право собственности на гараж за ней не зарегистрировано.

Как усматривается из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж, находится по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, общая площадь по наружному обмеру составляет ... кв.м., а по внутреннему обмеру ... кв.м (л.д.15-20).

Данный гараж поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, он находится на земельном участке с кадастровым номером №, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕРПН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Спорный гараж по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., разрешенное использование: эксплуатация индивидуального гаража, что подтверждается выпиской из ЕРПН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Постановлением Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № гаражу с кадастровым номером ..., находящемуся на земельном участке с кадастровым номером ... был присвоен адрес: РТ<адрес> (л.д.48).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил, что истцу ФИО3 принадлежит гараж по адресу: РТ... которым она владеет и пользуется с ... по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что в ... истец ФИО3 приобрела у ФИО2 спорный гараж, который является объектом капитального строения, расположен на земельном участке, имеющем разрешенное использование для эксплуатации индивидуального гаража, и с этого времени пользуется им, несет расходы по его содержанию, в течение всего срока владения данным гаражом претензий со стороны ответчика и третьих лиц в связи с этим никто не предъявлял, следовательно она приобрела право собственности на него.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данного гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218, 219, 234 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж с <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: