Решение № 2А-368/2020 2А-368/2020(2А-5434/2019;)~М-5194/2019 2А-5434/2019 М-5194/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-368/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года ***

Свердловский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям Свердловского отдела судебных приставов *** Кару А.А., ФИО1, УФССП России по *** о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Свердловского отдела судебных приставов *** Кару А.А., УФССП России по *** о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указано, что *** Свердловским ОСП *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору. Указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кару А.А. 1660 дней.

При этом, судебный пристав-исполнитель Кару А.А. длительное время не предпринимает меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Кару А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя, в связи с чем, просит суд признать его бездействие незаконным, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с *** по ***; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с *** по ***; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с *** по ***.

Определением суда в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП *** ФИО1

Представитель административного истца, судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП *** УФССП России по *** Кару А.А., ФИО1, представитель УФССП России по ***, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя в период с *** по ***, административный иск поступил в суд ***, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом соблюден.

Проверяя законность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что *** на основании судебного приказа *** от ***, выданного судебным участком № *** по гражданскому делу *** в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в пользу взыскателя – ОАО ОТП Банк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 321051,87 руб.

Из материалов исполнительного производства ***-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия:

- *** в 21 час. 15 мин. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу должника ФИО3: ***, ***, должник не установлен. Автотранспортное средство ***, г/н *** на парковочном месте у *** *** не обнаружено;

- *** судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП *** УФССП России по *** ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, г/н ***;

- *** с должника ФИО3 отобрано объяснение, из которого следует, что последняя не смогла оплачивать кредит из-за тяжелого материального положения, связанного с увольнением с работы, и нахождением в декретном отпуске. Уведомлена об ограничении права выезда за пределы РФ;

- *** должник ФИО3 ознакомлена с требованием судебного пристава-исполнителя о явке на прием *** в 11.00 час., ей предложено предоставить на проверку сохранности арестованного имущества по акту описи и ареста от *** – сотовый телефон;

- *** судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП *** УФССП России по *** ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, полученное ею лично ***;

- *** судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП *** УФССП России по *** ФИО4 вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества;

- *** судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП *** УФССП России по *** ФИО4 в присутствии понятых составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО3, из которого следует, что описи и аресту подвергнуто имущество – сотовый телефон стоимостью <***> руб. Указанное имущество принято на ответственное хранение ФИО3;

- *** должник ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, содержащим просьбу произвести самореализацию арестованного имущества – сотового телефона;

- *** должник ФИО3 ознакомлена с требованием судебного пристава-исполнителя о явке на прием *** в 16.00 час. для дачи объяснения и предоставления квитанции об оплате в пользу взыскателя;

- *** должник ФИО5 ознакомлена с требованием судебного пристава-исполнителя о предоставлении имущества для составления акта описи и ареста до ***;

- *** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП *** ФИО6 в присутствии понятых составлен акт описи и ареста автотранспортного средства ***, г/н *** на общую сумму *** руб. Установлен режим хранения арестованного имущества: с правом пользования;

- Судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП *** ФИО6 вынесено постановление о назначении (замене) ответственного хранителя, в соответствии с которым ответственным хранителем вышеуказанного автотранспортного средства назначен ФИО7;

- *** судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП *** УФССП России по *** ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в пределах 323858,21 руб., из них: основной долг – 302370,29 руб., исполнительский сбор – 21487,92 руб. Настоящее постановление направлено по месту работы должника в *** по адресу: *** Удержание производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника;

- *** судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП *** УФССП России по *** ФИО8 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО5 – сотового телефона, общей стоимостью <***> руб. в связи с самостоятельной реализацией имущества должником;

- *** судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП *** УФССП России по *** ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ.

Кроме того, в рамках оспариваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника ФИО3 о наличии счетов в кредитных организациях, операторам связи, в ФНС, ПФР,ГИБДД МВД России, ФМС, Управление Росреестра, ЗАГС.

Возражая против удовлетворения требований административного иска, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП *** УФССП России по *** ФИО1 указал, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены в кредитные организации, в связи с чем, на депозитный счет Отдела поступили денежные средства на общую сумму 20182,83 руб., которые были перечислены взыскателю. Кроме того, по сведениям Службы ЗАГС *** должнику ФИО3 сменила фамилию на Русских, после чего судебным приставом-исполнителем внесена корректировка фамилии должника. В ходе исполнительного производства заявления взыскателя о розыске должника, его имущества в адрес Отдела не поступали.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в кредитные учреждения, Управление Росреестра, ГИБДД и иные организации, и совершены иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью установления имущества должника, в связи с чем, доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству не были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы истца опровергаются материалами исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не представлено, поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были приняты все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по отысканию имущества должника, а также установлении места нахождения должника, в связи с чем, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебным приставам – исполнителям Свердловского отдела судебных приставов *** Кару А.А., ФИО1, УФССП России по *** о признании бездействия незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.А. Лазарева

Срок изготовления мотивированного решения: ***.

УИД ***