Решение № 2-926/2017 2-926/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-926/2017
10 августа 2017 года
г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Шрайнер Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Герману Е.А. о выселении из жилого дома, с участием:

истца ФИО1, действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

от органа опеки и попечительства представителя по доверенности от 26.08.2015 ФИО5,

помощника прокурора Коняшкина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Герману Е.А. о выселении из жилого дома, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 12.03.2013 ей с несовершеннолетними детьми Г.Р.Е.., Г.П.Е.. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором также проживает ответчик. Отношения с ответчиком не сложились, договорных обязательств с ним не имеется, в зарегистрированном браке стороны не состоят, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, выехать из жилого помещения отказывается, в связи с чем просит суд выселить Германа Е.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, действующая за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних Г.Р.Е.., Г.П.Е.., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, в котором также указал, что последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО5 полагала, что заявленные исковые требования не противоречат интересам несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными.

Суд, выслушав стороны, мнение представителя органа опеки и попечительства, заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, несовершеннолетние Г.Р.Е.., Г.П.Е.. на основании договора купли-продажи от 19.03.2013 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях, по 1/3 доли каждый, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Росреестра по Красноярскому краю от 25.03.2013 и в ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось.

В силу статьи 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении согласно домовой (поквартирной) книге, выписке из похозяйственной книги от 19.07.2017 № 558 регистрации по месту жительства не имеет, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком Германом Е.А. исковых требований ФИО1 о выселении из жилого дома не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Герману Е.А. о выселении из жилого дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Германом Е.А. исковых требований ФИО1 о выселении из жилого дома.

Исковые требования ФИО1 к Герману Е.А. о выселении из жилого дома удовлетворить.

Выселить Германа Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <,,,,,,>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2017 г.

Решение в окончательной форме составлено 14.08.2017 г.