Решение № 2-3184/2017 2-3184/2017~М-2970/2017 М-2970/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к АФМ о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к АФМ о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что 14.06.2013г. между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и АФМ был заключен договор об условиях кредитования картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

Согласно условиям договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 31 500 руб., процентная ставка – 24% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 16.06.2016г. с АФМ взыскана задолженность в пользу банка по указанному договору.

Банк направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, ответ банком до настоящего времени не получен.

Истец просит суд расторгнуть договор от 14.06.2013г., заключенный между АФМ и АО Банк «Северный морской путь»; взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик АФМ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная повестка возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.06.2013г. между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и АФМ был заключен договор об условиях кредитования картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами.

Согласно условиям договора, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 31 500 руб., процентная ставка – 24% годовых.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 16.06.2016г. с АФМ взыскана задолженность в пользу банка по указанному договору.

Судом постановлено: Взыскать с АФМ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере 71 247,23 руб., в том числе: 50 770,42 руб. – основной долг; 10 692,01 руб. – просроченный основной долг; 2 042,91 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; 4 673,59 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом; 2 036,56 руб. – штрафы за невнесение минимального платежа; 1 031,74 руб. – пени на просроченную задолженность.

Взыскать с АФМ в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,42 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

06.07.2017г. Банк направил Заемщику требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности. Данное требование осталось без удовлетворения.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку АФМ существенно нарушил условия кредитного договора, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный 14.06.2013г. между АФМ и АО Банк «Северный морской путь», чем удовлетворить исковые требования банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к АФМ о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 14.06.2013г. между АФМ и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с АФМ в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова