Приговор № 1-48/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024

УИД № 26RS0021-01-2024-000569-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 27 » ноября 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Лермонтова Мильковой М.С., заместителя прокурора г.Лермонтова Верзунова И.Ю.,

подсудимого - ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4- адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Пятигорске Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, учащегося 4 курса ГБПОУ «Лермонтовский региональный многопрофильный колледж» г. Лермонтов, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Сергеева, <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ. Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они подлежат отбыванию, поручено Администрации г. Пятигорска Ставропольского края по согласованию с филиалом уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> УФСИН по <адрес>, с возложением на осужденного обязанности явки в УИИ течение двух дней со дня вступления приговора в законную силу, наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда необходимо регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа;

постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительная обязанность явки на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетним, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода), а также мошенничество, т.е. умышленное хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору (1 эпизод) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, несовершеннолетний ФИО4, находясь в своём доме по адресу: <адрес>, пер. Сергеева, <адрес>, используя мобильный телефон «Huawei» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, посредством переписки в телекоммуникационной сети Интернет и программного обеспечения «Telegram Messenger» с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил предложение о систематическом незаконном заработке. Путем возбуждения жажды наживы, обещаний материальной выгоды от совместной преступной деятельности, указанное лицо предложило несовершеннолетнему ФИО4 войти в состав преступной группы, специализирующейся на неоднократном хищении денежных средств с использованием средств связи путём обмана граждан преклонного возраста.

Установив пробудившееся корыстное желание несовершеннолетнего ФИО4 незаконно обогатиться, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разъяснило ему заранее разработанную схему хищения денежных средств путём обмана.

Согласно разработанному преступному плану, роль неустановленного лица заключалась в приискании потенциальных жертв - граждан преклонного возраста и, путем обмана, ведения переговоров посредством телефонной связи, из смыслового содержания которых следует, что близкий человек пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия и необходима денежная помощь, а сообщаемые престарелым гражданам с целью притупления их бдительности сведения создадут благоприятные и реалистичные условия для обмана, волнительного восприятия сложившейся ситуации жертвой и одновременное навязывание способа её разрешения путём передачи денежных средств прибывшему курьеру. После чего, убедив жертву передать денежные средства прибывшему курьеру, неустановленное лицо должно сообщить несовершеннолетнему ФИО4 адрес проживания жертвы в целях получения им денежных средств для дальнейшей их передачи неустановленному лицу.

При этом несовершеннолетний ФИО4 должен учувствовать в совершении преступлений лишь при условии, что указанное лицо самостоятельно подыщет конкретную жертву.

Согласно разработанному преступному плану, роль несовершеннолетнего ФИО4 в совершении преступлений заключалась в фактическом посещении престарелых граждан по местам их проживания, которые сообщало несовершеннолетнему ФИО4 неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом в его обязанности входило соблюдение мер конспирации, сокрытие истинных намерений участников преступной группы, получение от жертв денежных средств и последующий перевод их в безналичный вид путём внесения на находящийся в его пользовании банковский счёт для дальнейшего перечисления похищенных денежных средств соучастникам на расчётные банковские счета, номера которых указывало ему указанное лицо. При этом, по заранее достигнутой с данным лицом договоренности, несовершеннолетний ФИО4 оставлял себе в качестве незаконного вознаграждения 7 % от сумм, полученных от жертв путем обмана.

Несовершеннолетний ФИО4, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом, деятельности, из корыстных побуждений, осознанно посягая на чужое имущество и общественную нравственность, согласился взять на себя отведённую ему роль в преступной схеме, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, рассчитывая на отсутствие бдительности ввиду престарелого возраста потенциальных потерпевших, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, действуя с несовершеннолетним ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные в ходе следствия средства связи, осуществило звонок на стационарный телефон № и сообщило ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими людьми с участием ее сына ФИО1 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не называя каких-либо своих персональных данных. В процессе телефонного разговора данное лицо искусственно создавало условия для ошибочного восприятия ФИО5 №2 обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием ее сына ФИО1 №5, тем самым убедив ее предоставить под видом материальной помощи денежные средства в сумме 400 000 руб. В свою очередь, ФИО5 №2, в силу престарелого возраста и сильного волнения, вызванного сообщаемыми не соответствующими действительности сведениями, не осознавая истинных намерений собеседников, предположила, что помощь необходима её сыну и согласилась предоставить личные денежные средства в сумме 400 000 руб.

В тот же день, примерно в 10 часов 40 минут, на находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО4 мобильный телефон «Huawei» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером № от неустановленного лица поступило текстовое сообщение с адресом: <адрес>, а также инструктаж, согласно которому несовершеннолетний ФИО4 должен применить меры конспирации, а именно прикрыть своё лицо медицинской маской, надеть на голову капюшон, и молча, ничего не говоря ФИО5 №2, получить от неё деньги, после чего скрыться с похищенными денежными средствами.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ФИО5 №2 денежных средств, несовершеннолетний ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, выполняя отведённую ему роль в схеме хищения денежных средств ФИО5 №2, прибыл к её <адрес> края, где ФИО5 №2, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно истинных намерений несовершеннолетнего ФИО4 и данного лица, передала свои личные денежные средства в сумме 400 000 руб. лично несовершеннолетнему ФИО4, прибывшему с мнимой целью дальнейшей передачи указанных денежных средств для оказания помощи её сыну ФИО1 №5

Завладев денежными средствами ФИО5 №2, несовершеннолетний ФИО4 в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в здание магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 4, где с помощью находящейся в его пользовании и принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф» №, через банковский терминал «Тинькофф» зачислил на счет 372 000 руб., после чего перевел указанную сумму путем нескольких безналичных переводов на имя различных получателей, чьи реквизиты ему были сообщены вышеуказанным неустановленным лицом, при этом 28 000 руб., что соответствует 7 % от общей похищенной группой лиц суммы, оставил себе лично в качестве незаконного вознаграждения согласно достигнутой договоренности. Таким образом, несовершеннолетний ФИО4 похитил в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 400 000 руб., принадлежащие ФИО5 №2, чем последней был причинен материальный ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, несовершеннолетний ФИО4, находясь в своём доме по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Huawei» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, посредством переписки в телекоммуникационной сети Интернет и программного обеспечения «Telegram Messenger» с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил предложение о систематическом незаконном заработке. Путем возбуждения жажды наживы, обещаний материальной выгоды от совместной преступной деятельности, указанное лицо предложило несовершеннолетнему ФИО4 войти в состав преступной группы, специализирующейся на неоднократном хищении денежных средств с использованием средств связи путём обмана граждан преклонного возраста.

Установив пробудившееся корыстное желание несовершеннолетнего ФИО4 незаконно обогатиться, данное лицо разъяснило ему заранее разработанную схему хищения денежных средств путём обмана.

Согласно разработанному преступному плану, роль неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась в приискании потенциальных жертв - граждан преклонного возраста и, путем обмана, при ведении переговоров посредством телефонной связи, из смыслового содержания которых следует, что близкий человек пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия и необходима денежная помощь, рассчитывая, что сообщаемые престарелым гражданам с целью притупления их бдительности сведения создадут благоприятные и реалистичные условия для обмана, волнительного восприятия сложившейся ситуации жертвой и одновременное навязывание способа её разрешения путём передачи денежных средств прибывшему курьеру. После чего, убедив жертву передать денежные средства прибывшему курьеру, данное лицо должно сообщить несовершеннолетнему ФИО4 адрес проживания жертвы в целях получения им денежных средств для дальнейшей их передачи неустановленному лицу.

При этом несовершеннолетний ФИО4 должен учувствовать в совершении преступлений лишь при условии, что указанное лицо самостоятельно подыщет конкретную жертву.

Согласно разработанному преступному плану, роль несовершеннолетнего ФИО4 в совершении преступлений заключалась в фактическом посещении престарелых граждан в местах их проживания, которые сообщало несовершеннолетнему ФИО4 неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом в его обязанности входило соблюдение мер конспирации, сокрытие истинных намерений участников преступной группы, получение от жертв денежных средств и последующий перевод их в безналичный вид путём внесения на находящийся в его пользовании банковский счёт для дальнейшего перечисления похищенных денежных средств соучастникам на расчётные банковские счета, номера которых указывало ему данное лицо. При этом, по заранее достигнутой с указанным лицом договоренности, несовершеннолетний ФИО4 оставлял себе в качестве незаконного вознаграждения 7 % от сумм, полученных от жертв путем обмана.

Несовершеннолетний ФИО4, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом, деятельности, из корыстных побуждений, осознанно посягая на чужое имущество и общественную нравственность, согласился взять на себя отведённую ему в преступной схеме роль, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, рассчитывая на отсутствие бдительности ввиду престарелого возраста потенциальных потерпевших, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО4, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные в ходе следствия средства связи, осуществило звонок на стационарный телефон № и сообщило ФИО5 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими людьми с участием ее дочери ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не называя каких-либо своих персональных данных. В процессе телефонного разговора указанное лицо искусственно создавало условия для ошибочного восприятия ФИО5 №3 обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием ее дочери ФИО1 №1, таким образом убедив ее предоставить под видом материальной помощи денежные средства в сумме 100 000 руб. В свою очередь, ФИО5 №3, в силу престарелого возраста и сильного волнения, вызванного сообщенными ей сведениями не соответствующими действительности, не осознавая истинных намерений собеседников, предположила, что помощь необходима её дочери и согласилась предоставить личные денежные средства в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, на находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО4 мобильный телефон «Huawei» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером № от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступило текстовое сообщение с адресом: <адрес>, а также инструктаж, согласно которому несовершеннолетний ФИО4 должен применить меры конспирации, а именно прикрыть своё лицо медицинской маской, надеть на голову капюшон, и молча, ничего не говоря ФИО5 №3, получить от неё деньги, после чего скрыться с похищенными денежными средствами.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ФИО5 №3 денежных средств, несовершеннолетний ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, выполняя роль отведённую ему в схеме хищения денежных средств ФИО5 №3, прибыл на лестничную площадку ко входу в <адрес>. 29 по <адрес> края, где ФИО5 №3, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно истинных намерений несовершеннолетнего ФИО4 и указанного лица, передала принадлежащие ей деньги в сумме 102 000 руб. ФИО4, прибывшему с мнимой целью дальнейшей передачи указанных денежных средств, для оказания помощи её дочери ФИО1 №1

Завладев денежными средствами ФИО5 №3, несовершеннолетний ФИО4 в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в здание магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью, находящейся в его пользовании принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 №3 банковской карты «Тинькофф» №, зачислил 102 000 руб. на счет ФИО1 №3, не осведомленного о его преступных намерениях и действиях, через банковский терминал «Тинькофф», после чего перевел указанную сумму путем нескольких безналичных переводов на имя различных получателей, чьи реквизиты ему были сообщены неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом 7 000 руб., что соответствует 7 % от общей похищенной группой лиц суммы, оставил себе лично в качестве незаконного вознаграждения согласно достигнутой договоренности. Таким образом, несовершеннолетний ФИО4 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил принадлежащие ФИО5 №3 денежные средства в сумме 102 000 руб., чем причинили последней материальный ущерб в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, несовершеннолетний ФИО4, находясь в своём доме по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Huawei» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, посредством переписки в телекоммуникационной сети Интернет и программного обеспечения «Telegram Messenger» с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил предложение о систематическом незаконном заработке. Путем возбуждения жажды наживы, обещаний материальной выгоды от совместной преступной деятельности, указанное лицо предложило несовершеннолетнему ФИО4 войти в состав преступной группы, специализирующейся на неоднократном хищении денежных средств с использованием средств связи путём обмана граждан преклонного возраста.

Установив пробудившееся корыстное желание несовершеннолетнего ФИО4 незаконно обогатиться, данное лицо разъяснило ему заранее разработанную схему хищения денежных средств путём обмана.

Согласно разработанному преступному плану, роль неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключалась в приискании потенциальных жертв - граждан преклонного возраста и, путем обмана, при ведении переговоров посредством телефонной связи, из смыслового содержания которых следует, что близкий человек пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия и необходима денежная помощь, рассчитывая, что сообщаемые престарелым гражданам с целью притупления их бдительности сведения создадут благоприятные и реалистичные условия для обмана, волнительного восприятия сложившейся ситуации жертвой и одновременное навязывание способа её разрешения путём передачи денежных средств прибывшему курьеру. После чего, убедив жертву передать денежные средства прибывшему курьеру, указанное лицо должно сообщить несовершеннолетнему ФИО4 адрес проживания жертвы в целях получения им денежных средств для дальнейшей их передачи этому лицу.

При этом несовершеннолетний ФИО4 должен учувствовать в совершении преступлений лишь при условии, что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, самостоятельно подыщет конкретную жертву.

Согласно разработанному преступному плану, роль несовершеннолетнего ФИО4 в совершении преступлений заключалась в фактическом посещении престарелых граждан по местам их проживания, которые сообщало несовершеннолетнему ФИО4 неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом в его обязанности входило соблюдение мер конспирации, сокрытие истинных намерений участников преступной группы, получение от жертв денежных средств и последующий перевод их в безналичный вид путём внесения на находящийся в его пользовании банковский счёт для дальнейшего перечисления похищенных денежных средств соучастникам на расчётные банковские счета, номера которых указывало ему данное лицо. При этом, по заранее достигнутой с указанным лицом договоренности, несовершеннолетний ФИО4 оставлял себе в качестве незаконного вознаграждения 7 % от сумм, полученных от жертв путем обмана.

Несовершеннолетний ФИО4, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом, деятельности, из корыстных побуждений, осознанно посягая на чужое имущество и общественную нравственность, согласился взять на себя отведённую ему роль в преступной схеме, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, рассчитывая на отсутствие бдительности ввиду престарелого возраста потенциальных потерпевших, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО4, находясь в неустановленном месте, используя неустановленные в ходе следствия средства связи, осуществило звонок на мобильный телефон №, а также стационарный телефон № и сообщило ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими людьми с участием их внучки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не называя каких-либо своих персональных данных. В процессе телефонного разговора данное лицо искусственно создавало условия для ошибочного восприятия ФИО5 №1 и его супругой ФИО1 №4 обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с участием их внучки ФИО3, убедив таким способом предоставить под видом материальной помощи денежные средства в общей сумме 980 000 руб. В свою очередь, ФИО5 №1 и ФИО1 №4, в силу престарелого возраста и сильного волнения, вызванного сообщаемыми не соответствующими действительности сведениями, не осознавая истинных намерений собеседников, предположили, что помощь необходима их внучке и согласились предоставить личные денежные средства в общей сумме 980 000 руб., принадлежащие ФИО5 №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, на находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО4 мобильный телефон «Huawei» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером № от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступило текстовое сообщение с адресом: <адрес>, а также инструктаж, согласно которому несовершеннолетний ФИО4 должен применить меры конспирации, а именно прикрыть своё лицо медицинской маской, надеть на голову капюшон, и молча, ничего не говоря ФИО5 №1, ФИО1 №4, получить от них деньги, после чего скрыться с похищенными денежными средствами.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ФИО5 №1 денежных средств, несовершеннолетний ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 19 часов, выполняя отведённую ему роль в схеме хищения денежных средств ФИО5 №1, прибыл на лестничную площадку ко входу в <адрес>. 6 по <адрес> края, где ФИО1 №4, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно истинных намерений несовершеннолетнего ФИО4 и указанного лица, лично передала денежные средства ФИО5 №1 в общей сумме 980 000 руб., прибывшему с мнимой целью дальнейшей передачи указанных денежных средств для оказания помощи их внучке ФИО3

Завладев денежными средствами ФИО5 №1, несовершеннолетний ФИО4 в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в здание торгового центра «Вершина Плаза», расположенного по адресу: <адрес>, в здание магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в здание магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью находящейся в его пользовании, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 №2, не осведомленному о его преступных намерениях и действиях, банковской карты «Тинькофф» №, зачислил на счет 910 000 руб. через банковский терминал «Тинькофф», после чего перевел указанную сумму путем нескольких безналичных переводов на имя различных получателей, чьи реквизиты ему были сообщены неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом 70 000 руб., что составляет 7 % от общей похищенной группой лиц суммы, оставил себе лично в качестве незаконного вознаграждения согласно достигнутой договоренности. Таким образом, несовершеннолетний ФИО4 похитил в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным лицом денежные средства в сумме 980 000 руб., принадлежащие ФИО5 №1, чем последнему был причинен материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании допрошенный подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что он примерно в середине января 2023 года искал подработку в приложении «телеграмм», где нашел объявление о том, что требуется курьер по перевозке документов. Тогда же он вступил в переписку с человеком, подписанным как Расул. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение о необходимости поехать в г.Лермонтов и ожидать указания. По приезду в г.Лермонтов, он зашел в городскую столовую, где ждал около 40 минут. Спустя указанное время, ему на телефон пришло сообщение от «Расула», в котором было указано на необходимость проехать на улицу Спортивную, надеть медицинскую маску и капюшон. Указал, что на нем были шапка фирмы «пума», пальто до колен, темно-синие джинсы и ботинки. Надев маску и капюшон, он поднялся на этаж, где незнакомая женщина передала ему пакет. После этого «Расул» написал, что ему нужно вытащить деньги из пакета и выбросить его в урну. Он достал из пакета 400 000 руб. купюрами номиналом 1 000 руб. и убрал в сумку, а сам поехал в банкомат, где 7% оставил себе, а 372 000 руб. перевел по высланным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь получил смс сообщение от «Расула» о том, что он должен отправиться в <адрес> и ждать указаний. Он предложил одногруппникам прогуляться в <адрес>, после чего они поехали туда, сидели в кофейне и ждали. Около 6 часов вечера пришло смс-сообщение с указанием следовать на <адрес> этого он вызвал такси, также надел маску и капюшон, а друзья ждали на улице. Он поднялся до квартиры, где женщина протянула ему пакет, после чего также согласно указаниям «Расула», вытащил деньги из пакета, а пакет выбросил. В пакете было 102 000 руб. купюрами номиналом 2 000 руб., далее он вызвал такси до <адрес> к магазину «Пятерочка», где был банкомат «Тинькофф». Поскольку у него кончился лимит на переводы денежных средств, он попросил карту у одногруппника ФИО16, и 93 000 руб. перевел по названным реквизитам, оставив себе 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ находясь дома, он получил смс-сообщение о том, что будет работа в г. Лермонтове, куда ему необходимо направиться и ждать указаний. Он приехал в г.Лермонтов со своим другом. Спустя некоторое время поступило смс-сообщение с указанием адреса по <адрес>, куда они и направились. Друг остался ждать на улице, а он также как и в прошлые разы, надев маску и капюшон, поднялся к квартире, из которой женщина молча ему протянула пакет, из которого он потом вытащил деньги, а пакет выбросил. В пакете было 800 000 руб. После этого он поехал в торговый центр «Вершина плаза», взял карточку у друга ФИО1 №2, через банкомат «Тинькофф» перевел два раза по 300 000 руб., и перед тем, как отправиться к следующему адресу, ему позвонил «Расул» и велел вернуться к ранее посещенному адресу, где женщина передала ему еще 180 000 руб., в последствии он передел денежные средства через банкомат расположенный на <адрес>.

В результате совершения всех вышеописанных действий он заработал 98 000 руб., на которые приобрел телефон «Самсунг» в магазине «ДНС», пневматический пистолет «ТТ», а остальные деньги потратил на личные нужды.

Спустя некоторое время, в период его нахождения на учебе в колледже, в аудиторию вошли трое ранее незнакомых ему мужчин, которые предъявили удостоверения сотрудников МВД и пригласили поехать с ними. Они проехали по двум адресам, где ему ранее передавали деньги, после чего прибыли в отдел полиции, где им написана явка с повинной. После он и сотрудники МВД поехали к нему домой, где у него изъяли шапку, пальто, джинсы, пистолет, телефон и ноутбук.

Денежные средства он переводил через банкоматы на счет «Елена Д.», однако кто владелец этого счета, ему неизвестно. Денежные средства потерпевшим не возвратил, гражданские иску признает в полном объеме. Принес свои извинения потерпевшим в телефонном режиме.

О том, что участвует в реализации мошеннической схемы, он не осознавал, считая, что получает деньги за оказание услуг курьера, по получению, перевозке и переводам денежных средств. Потерпевшие молча отдавали деньги, без каких-либо эмоций. Лицо скрывал медицинской маской по указаниям Расула. Единственное, что его смущало, это то, что деньги передавались ему в пакетах. В подъезды жилых домов он попадал после звонков в домофон. О том, чем занимается и за что получает деньги, он не сообщал своим друзьям, однако другу Диме он сказал, что забирает 7% себе, а остальное переводит через банкомат. На что его друг сказал, что это криминал и сам он в этом участвовать не будет.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина в совершении полностью подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО5 №2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №2 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, когда она находилась в своей квартире, ей на домашний городской телефон с №, позвонил неизвестный. Ответив на звонок, она услышала мужской голос. Данный мужчина представился ее сыном ФИО1 №5

В ходе разговора ФИО1 №5 сказал, что попал в ДТП, когда переходил дорогу, что у него якобы поломана нога и ему необходима операция, а также якобы из-за него пострадала некая девушка водитель по имени Кристина, которая объезжая его, врезалась в дерево и теперь нужны деньги на операцию для него и для Кристины. По причине проблем со слухом, она не смогла сразу определить по голосу, что звонящий не ее сын ФИО1 №5, в связи с чем, она доверилась звонящему лицу и согласилась передать денежные средства на операцию для сына. После этого, данный мужчина сказал, что к ней домой подъедет некий ФИО15, который якобы является водителем в прокуратуре, которому нужно будет передать денежные средства в сумме 400 000 руб., необходимые для проведения операции, а также надо передать два полотенца, кружку и ложку, которые понадобятся ему в больнице, на что она согласилась.

Затем, в период времени примерно с 11 часов 15 минут по 11 часов 25 минут, к ее <адрес>, поднялся незнакомый парень, на лице которого была медицинская маска, шапка черного цвета, надвинутая на лоб. Он был одет в куртку темного цвета с капюшоном, представился ей ФИО15 и пояснил, что пришел за денежными средствами, в связи с чем, она передала ему пакет, в котором находились принадлежащие ей деньги в сумме 400 000 руб., купюрами по 1000 руб., а также два полотенца, кружка и ложка. Получив пакет, вышеуказанный парень ушел. Впоследствии, она позвонила и рассказала о случившемся своей племяннице ФИО22 Через некоторое время ей позвонил ее сын ФИО1 №5, который рассказал ей, что ее кто-то обманул и что тот не попадал в ДТП и операция ему не требуется. После того как она узнала об этом, она стала сильно переживать, ее самочувствие сильно ухудшилось, и она не смогла обратиться сразу в полицию. По ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился ее сын ФИО1 №5 Таким образом, в результате мошеннических действий ей причин имущественный ущерб на сумму 400 000 руб., который для нее является значительным, так как она является пенсионером. Ее ежемесячная пенсия составляет не более 12 000 руб., которые она тратит на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг. Иного дохода она не имеет. Два полотенца, кружка и ложка, которые она также передала мошенникам, для нее никакой материальной ценности не представляют. Опознать лицо, которому она предала денежные средства, она полагает, что сможет, по его росту, телосложению и глазам, но на голове у него была шапка, а на лице была медицинская маска, в связи с чем, его лица она полностью не видела. (том 1 л.д.152-153);

Показаниями свидетеля ФИО1 №5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его двоюродная сестра ФИО2 и спросила о его здоровье и ноге. Сказала, что со слов его мамы, он находится в больнице и у него поломана нога, после чего сообщила, что его мама ФИО5 №2 отдала 400 000 руб. на его лечение. В это время он находился на работе в г. Минеральные Воды, однако сразу после этого, он приехал к маме, которая удивившись, что с ним все в порядке, спросила «а как же ДТП»? Она рассказала, что ей позвонили и сказали, что он попал в ДТП и срочно нужны деньги на его лечение и лечение пострадавших, что сейчас приедет работник прокуратуры и заберет деньги, а еще надо, чтобы положили в пакет полотенце, кружку и ложку. ФИО5 №2 собрала 400 000 руб., завернула в тряпочку, собрала пакет с полотенцем, кружкой и ложкой. В скором времени в дверь квартиры позвонили и спросили, она ли это? Пришедшему она отдала приготовленные деньги. На подъезде была камера видеонаблюдения, с нее сняли запись, на которой видно, что незнакомый вошел в подъезд и в 11:30 вышел из него. Потом он поехал в полицию и написал заявление.

Суду так же показал, что согласно записям камер видеонаблюдения, незнакомый мужчина приходил, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11часов 20 минут по 11часов 30 минут. Звонок матери был осуществлен на стационарный телефон, расположенный в квартире. По телефону ей сообщили, что в ДТП пострадал он и его двоюродная сестра, даже назвали ее имя Лилия.

Согласно записям камер видеонаблюдения, незнакомый мужчина был одет в куртку с капюшоном. Человек подъехал на такси, и сразу не пошел в подъезд, а как будто чего-то ждал. Камера записывает только движение, запись продолжилась, когда он выходил с пакетом, такси на тот момент уже уехало, он отправился во дворы в западном направлении пешком.

Показаниями свидетеля ФИО1 №9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности педагога-психолога в Лермонтовском региональном многопрофильном колледже <адрес> края с 2020 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит диагностика, коррекция, проблем у детей, имеющих отклонения в поведении, обучении. Ей знаком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он обучается в ЛРМК <адрес> по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» с сентября 2021 года по настоящее время. Как человека и студента ФИО4 может охарактеризовать с положительной стороны, последний критику воспринимать умеет, умеет правильно реагировать на замечания со стороны преподавателей, но при этом периодически прогуливал занятия, изредка получает замечания со стороны учителей, дисциплину не нарушает. Его воспитанием занимается опекун - ФИО1 №10, в группе риска не состоял и не состоит. Кровная мать была лишена родительских прав насколько ей известно из-за систематического употребления алкоголя. О его отце ничего неизвестно. ФИО4 в основном общается со сверстниками, с лицами его возраста. Друзей у него в колледже не много, насколько ней известно, круг общения у него очень узкий. Уровень психического развития ФИО4 соответствует его возрасту. Влияния на него старших по возрасту лиц замечено не было. У ФИО4 средний уровень обучения, который соответствует требованиям образовательного стандарта. ФИО1 №10 может охарактеризовать с положительной стороны, поскольку она принимает участие в студенческой жизни ФИО4 и интересуется его учебой. На контакт с преподавателями идет. Сам ФИО4 об опекуне отзывается положительно. За время обучения в колледже у ФИО4 не были замечены вредные привычки. Отношения с одногруппниками и преподавателями складывались ровные. Указала, что ФИО4 ко лжи не склонен, склонностей к фантазированию не имеет. О том, что ФИО4 совершил мошенничество ей ничего не известно. Влияния на ФИО4 со стороны старших по возрасту лиц установлено не было. Он не общался с лицами старше него, также может дополнить, что в силу характера ФИО4 не способен поддаваться влиянию на него лиц старше его по возрасту. Условия его жизни в настоящее время удовлетворительные, у него дома присутствует все необходимое для нормальной жизнедеятельности. В колледж приходил всегда опрятно. Воспитывается правильно. Принадлежности для обучения всегда имелись. В обучении заинтересован, выполняет объем работы. (том 3 л.д.46-48);

Показаниями свидетеля ФИО1 №10, которая после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании показала, что подсудимый является ее внуком и до достижения им совершеннолетия она являлась его опекуном. По поводу совершенных ФИО4 преступлений ей ничего неизвестно. Она знала, что он должен был пойти на работу, а куда и как не знала. Охарактеризовала ФИО4 как хорошего человека, который всем помогает. Учится, хорошо закончил 9 классов, учится на 4 курсе в колледже, живет с ней, во всем ей помогает. Смотрит за ней, чем оказывает большую помощь, а так же они совместно ведут общее хозяйство. Со стороны сотрудников колледжа нареканий на поведение внука никогда не было. С кем он общается или дружит ей неизвестно, он почти никуда не ходит, кроме занятий. ФИО4 подрабатывает, занимаясь укладкой кафеля. На учетах не состоял, травм не было. Психическое развитие соответствует его возрасту. Его отца она не знает, а мать бросила его с пеленок, и он с рождения проживает с ней. Его мать лишена родительских прав.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: компакт-диск, фрагмент следа обуви, два отрезка следов пальцев рук, марлевый тампон со смывом, контрольный марлевый тампон. (том 1 л.д. 127-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал на место и банкомат, через который переводил денежные средства, полученные от ФИО5 №2 (том 3 л.д. 56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлен ФИО4 (том 3 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения городской столовой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксировано нахождение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в помещении городской столовой. (том 3 л.д. 65-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств ФИО4 и ФИО24 (том 3 л.д. 72-73);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №5 сообщил о том, что его мать ФИО5 №2 передала неустановленному лицу 400 000 руб. (том 1 л.д.126);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он, выступав в качестве курьера, получил 400 000 руб. от лица, проживающего в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 162);

- ответом на запрос банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена выписка о движении денежных средств ФИО4 и ФИО24 (том 2 л.д. 43-45);

По эпизоду хищения имущества ФИО5 №3 в сумме 102 000 руб., совершенного 27.01.2023

Вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО4, данными им в судебном заседании, согласно которым вину в хищении имущества ФИО5 №3 он признает в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает одна, является пенсионером, в связи с чем большую часть времени находится дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ей на домашний телефон с номером 4-57-59 поступил звонок, и она услышала голос «мама, мама», который был похож на голос ее дочери ФИО1 №1, которая проживает в <адрес>. После этого с ней заговорил мужчина, который сказал, что он адвокат ее дочери, которая переходила дорогу в неположенном месте и была сбита ФИО6, которая врезалась в дерево и находится в реанимации, однако данный вопрос можно урегулировать путем оплаты лечения водителя ФИО38 и спросил есть ли у нее деньги. Она ответила, что у нее есть 100 000 руб. Мужчина сказал, что отправит сейчас своего знакомого по имени ФИО17, который перешлет ему деньги. Во время общения мужчина спросил у нее номер сотового телефона и сразу ей позвонили, при этом сказав не прекращать разговор. После этого мужчина сказал, чтобы она писала заявление, которое он ей диктовал, что к ее дочери претензий никто не имеет. При этом она диктовала свой домашний адрес. Далее, мужчина сказал, чтоб она положила деньги в полотенце и в непрозрачный пакет, что она и сделала, а также сказал, чтобы она не разговаривала с ФИО17, а молча отдала пакет.

Примерно в 17 часов 30 минут мужчина сказал, что ФИО17 приехал и сейчас позвонит в домофон. Действительно домофон зазвонил, и она увидела мужчину славянской внешности, ростом около 180 см, крепкого телосложения. На лице была медицинская маска, одет был в темно-синюю болоньевую куртку, на голове вязанная темная шапка. Этому мужчине она отдала пакет, и он ушел с ее 102 000 руб. После того, как она передала деньги мужчине, он сказал, что завтра к ней придет для того, чтобы забрать заявление в полицию, и сказал, что именно позвонит телефон. На этом общение закончилось. Когда она поставила телефон заряжаться, ей позвонила дочь и пояснила, что в течение двух часов не может до нее дозвониться, и она спросила, что случилось, та рассказала, что случилось и то, что передала деньги. Однако дочь сказала, что с ней все в порядке и ее обманули. В телефонной книге у нее остался номер, с которого звонили +74997695401, во время общения она не отвлекалась на другие звонки. Она неоднократно слышала о таких преступлениях, однако как только она услышала слова «мама, мама», то про все забыла. Ей причинен ущерб на сумму 102 000 руб., данная сумма является для нее значительной. (том 2 л.д. 80-84);

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть приятель по имени ФИО4, который является его одногруппником в колледже, однако они знакомы с ним еще со школы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно в 12 часов у них закончились занятия и ФИО13 предложил поехать с ним в <адрес>. Так как им нечем было заняться и далеко ехать было не нужно, он согласился. ФИО13 вызвал со своего мобильного телефона такси. Они направились по адресу: <адрес>. Приехав на место, они вышли из такси, после чего ФИО13 сказал ему оставаться на улице, а сам отправился в вышеуказанный многоквартирный дом. Примерно через 10-15 минут ФИО13 вышел, и в руках у него был мусорный пакет зеленого цвета, в котором были видны полотенца. Когда они пошли по этой улице, ФИО13 вытащил из вышеуказанного пакета еще один пакет, однако, что было в маленьком пакете, ему не было видно, и засунул его в карман своей куртки, а зеленый мусорный пакет выкинул в мусорный бак. Далее ФИО13 снова вызвал такси, и они направились в торговый центр «Вершина Плаза», расположенный по адресу: <адрес>. Приехав к торговому центру, они вышли из такси, зашли в торговый центр, где ФИО13 направился в сторону банкоматов, расположенных на первом этаже, а он пошел за ним. Подойдя к банкомату «Тинькофф» ФИО13 вытащил из кармана вышеуказанный пакет, развернул его и вытащил из него денежные средства. Насколько он помнит, это была крупная пачка. Он поинтересовался у ФИО13, что это за деньги, на что он сказал, что это деньги его родственников. Затем, примерно в 16 часов 20 минут ФИО13 положил половину этих денег на его счет. Затем он спросил можно ли перечислить на его банковскую карту «Тинькофф» остальную часть денежных средств, пояснив, что это для того, чтобы его карту не заблокировали из-за подозрительных операций, на что он согласился. Примерно в 16 часов 30 минут, посредством того же банкомата, они положили оставшуюся сумму денег на его банковскую карту «Тинькофф», номера которой он не помнит и посмотреть не может, так как заблокировал ее. На карту ему поступило 275 000 руб. Далее, в 16 часов 34 минуты он перевел с вышеуказанной банковской карты данную сумму денег на номер банковской карты, который продиктовал ему ФИО13 с его мобильного телефона, и который он не запомнил, где получателем являлась ФИО1 №9 Д. Затем, они немного по ходили по торговому центру, после чего разошлись по домам.

На следующий день, примерно в 12 часов, после занятий ФИО13 предложил ему поехать в <адрес>, после чего он, ФИО13 и их приятель ФИО23 на такси приехали в <адрес> на «Аллею Любви», где гуляли, а затем поехали на <адрес> в кофейню. Примерно в 18 часов этого же дня, ФИО13 попросил его вызвать такси, при этом назвал адрес, который он не помнит. На такси они доехали до этого адреса, и вышли у какого-то многоэтажного дома. ФИО13 сказал им ждать его около дома, а сам зашел в подъезд. Примерно через 10 минут он вышел и в руках у него был сверток с деньгами, которые он стал пересчитывать. ФИО23 спросил, откуда эти деньги, на что ФИО13 ответил, что это деньги бабушки, которой позвонили и сказали, что ее внучка якобы попала в аварию, и что для лечения пострадавшего нужны деньги, которые она передала ФИО13, что ему нужно будет положить их на карту Тинькофф. После этого, они на такси поехали к банкомату Тинькофф, который находился в продуктовом магазине «Пятерочка» <адрес>, где ФИО13 попросил у ФИО23 карту банка Тинькофф, чтобы внести на нее денежные средства, тот согласился. После чего, на его карту были внесены вышеуказанные денежные средства, часть из которых ФИО13 куда-то отправил, а какую-то часть денежных средств оставил себе, однако точную сумму он не помнит. Данную подработку как он понял, ФИО13 нашел в телеграмме, так как там ему поступали указания. После этого они направились по домам. Ни ему ни, ФИО23 ФИО13 денежных средств не предлагал. (том 2 л.д. 117-121);

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он, ФИО4 и ФИО1 №2 встретились в <адрес>, и на такси приехали в <адрес> на «Аллею Любви», где гуляли. Когда они ехали в такси, ФИО4 сказал, что нужно будет забрать деньги. Они гуляли по <адрес>, затем зашли в кофейню на <адрес>. Вечером, примерно после 17 часов, ФИО4 B.C. пришло сообщение в телеграмм и тот сказал им, что нужно ехать за деньгами. ФИО1 №2 вызвал такси, сев в автомобиль, ФИО4 B.C. назвал адрес, подъехав к многоквартирному дому расположенному на незнакомой ему улице, они вышли из автомобиля, расплачивался за такси всегда ФИО4 B.C. Он и ФИО1 №2 остались на улице, а ФИО4 B.C. вошел в подъезд. Он к подъезду не подходил и не видел, как тот вошел. Через 10 минут ФИО4 B.C. вышел из подъезда, в руках у него был сверток, они отошли от дома, ФИО4 B.C. развернул сверток, а именно пакет, внутри которого был кусок ткани светлого цвета, в котором были деньги. ФИО4 B.C. стал их пересчитывать, деньги были купюрами достоинством по 1000 руб. стянутые резинкой, их оказалось 102 000 руб. Он спросил, что это за деньги, ФИО4 B.C. сказал, что это деньги бабушки, которой позвонили и сказали, что ее внучка попала в аварию, и ей нужно отдать деньги на лечение пострадавшего, его попросили перевести полученные деньги на карту через банкомат «Тинькофф». На такси они отправились к банкомату, расположенному в магазине «Пятёрочка» на <адрес>. ФИО4 B.C. сказал, что за данную услугу он получит процент (вознаграждение). Они вместе подошли к банкомату, он дал ему свою карту «Тинькофф», ФИО4 B.C. внес на его карту 102 000 руб., затем он через приложение «Тинькофф» перевел денежные средства на 2 карты, реквизиты которых отправили ФИО4 B.C. в Телеграмм. Карты были также банка «Тинькофф». Затем ФИО4 сказали, что оставшиеся деньги это его вознаграждение. Он снял с его карты оставшиеся деньги примерно 10-15 тысяч руб., точную сумму он не помнит и передал их ФИО4 B.C. Пояснил, что он ездил с ФИО4 B.C. за деньгами один раз, ФИО4 сказал, что также первый раз забирал деньги. Как он нашел такую подработку он не пояснял, общался с заказчиком через телеграмм. Больше ФИО4 B.C. ему не предлагал ездить с ним за деньгами. Приложение «Тинькофф» он со своего телефона удалил, а карту уничтожил и выбросил, испугавшись, что провел незаконные действия. Ему за перевод ФИО4 деньги не давал, деньгами ни с ним, ни с ФИО24 не делился, и не предлагал. После осуществления всех переводов они поехали по домам. (том 2 л.д. 133-136);

Показаниями свидетеля ФИО1 №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она, находясь по месту своего жительства, решила созвониться с мамой ФИО5 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> края. Однако мама не брала трубку, телефон был занят, так как шли короткие гудки. Так повторялось несколько раз. Примерно в 18 часов 20 минут она дозвонилась до мамы, которая сразу же спросила, что у нее случилось, на что она ответила, что у нее все хорошо. Тогда мама рассказала, что ей с неизвестного номера позвонила какая-то девушка, при этом обратилась к ней «мама», в связи с чем она подумала, что звонит она. После этого с ней заговорил мужчина, который представился адвокатом, и пояснил, что ее дочь, то есть якобы ФИО1 №1, переходила дорогу в неположенном месте, и водитель, уклоняясь от столкновения, врезался в дерево и теперь находится в реанимации, в связи с чем вопрос необходимо урегулировать путем оплаты его лечения. Далее у ее мамы спросили, сколько денежных средств та может передать, и та сообщила сумму 102 000 руб. Затем ей сказали завернуть данные деньги в полотенце и положить в непрозрачный пакет, что она и сделала, положив при этом 102 000 руб. Далее ей сообщили, что должен прийти мужчина, которому она должна передать эти деньги. Через некоторое время к ней действительно пришел незнакомый мужчина, которому она отдала пакет с деньгами. Она сказала маме, что ее обманули, и что на самом деле с ней все в порядке, никакого ДТП по ее вине не происходило, и сказала ей вызвать полицию. (том 2 л.д.160-162);

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО1 №9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (том 3 л.д.46-48);

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО1 №10

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят тетрадный лист. (том 2 л.д.65-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен тетрадный лист, на котором рукописным текстом написано заявление о «закрытии» уголовного дела. (том 2 л.д.150-151);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (том 2 л.д.154-159);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал на место и банкомат, через который переводил денежные средства, полученные от ФИО5 №3 (том 3 л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств ФИО23 (том 3 л.д.75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств ФИО4, ФИО24 (том 3 л.д.72-73);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее убедили передать денежные средства в размере 102 000 руб. (том 2 л.д.64);

- заявлением (явкой с повинной) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 чистосердечно признался в совершении преступления, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем обмана получил у женщины, проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 102 000 руб. (том 2 л.д.92);

- справкой о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено движение денежных средств ФИО23 за ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д.83);

По эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 в сумме 980 000 руб. совершенного 28.01.2023

Вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО4, данными им в судебном заседании, согласно которым вину в хищении имущества ФИО5 №1 он признает в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он и ФИО1 №4 находились у себя дома. В это время на его мобильный телефон с абонентским номером №, поступил звонок с неизвестного абонентского номера №. Ответив на звонок, он услышал женский голос. Звонившая представилась его внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он в это поверил, так как голос был похож. В ходе разговора данная девушка сказала, что она попала в ДТП, и что в настоящий момент находится в больнице. После этого разговор прервался. Спустя пару минут ему на домашний телефон поступил звонок. Ответив на звонок, он услышал женский голос, звонившая женщина представилась адвокатом. В ходе разговора «адвокат» сказала, что его внучка совершила дорожно-транспортное происшествие и является виновницей данного ДТП. С ее слов в ДТП пострадал второй автомобиль и чтобы не заводить в отношении его внучки уголовное дело, а уладить вопрос, путем возмещения ущерба на месте, необходимо передать денежные средства в сумме 800 000 руб. Женщина сказала, что поможет в этом, а именно продиктует как правильно написать заявление, чтобы не возбуждать в отношении его внучки уголовное дело. Также звонившая сказала, что сейчас будет говорить врач. После этого он стал разговаривать с мужчиной, который представился врачом и сказал, что его внучке необходимо срочно сделать операцию, которая стоит 500 000 руб. Он ответил, что у него таких денег нет, на что мужчина врач сказал, что надо будет у кого-нибудь занять. После этого мужчина врач сказал, чтобы он передал, сколько есть, а остальные сможет передать позднее. После этого он снова стал разговаривать с «адвокатом», которая стала диктовать текст заявления. Он сильно переживал, в связи, с чем у него плохо получалось писать заявление. В настоящий момент он не помнит содержание заявления, текст которого ему диктовали. В ходе разговора звонившая просила не прерывать разговор и все время оставаться на линии. Он стал спрашивать, знают ли о случившемся родители внучки, на что та ответила, что родители внучки в курсе, однако в настоящее время они разговаривать не могут, так как находятся в прокуратуре. Около 16 часов 25 минут ему на мобильный телефон поступил звонок с того же самого абонентского номера, с которого ранее звонила, якобы его внучка. Так как он был занят разговором по домашнему телефону с «адвокатом», на звонок по мобильному телефону ответила его супруга ФИО1 №4 В ходе разговора с «адвокатом», та часто пропадала, ссылаясь, на то, что она разговаривая с ним, параллельно договаривается со следователем, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении его внучки. Поэтому он не прерывал разговор по домашнему телефону, в то время когда ФИО1 №4 разговаривала по мобильному телефону, как позднее от ФИО1 №4 ему стало известно со «следователем». После этого примерно в 21 час «адвокат» сказала, что позднее свяжется с ним и прервала разговор. От ФИО1 №4, которая примерно в это же время перестала разговаривать по мобильному телефону, ему стало известно, что в ходе разговора со «следователем», последняя ей сказала, что необходимо передать деньги в сумме 800 000 руб. для того, чтобы не возбуждать в отношении внучки уголовное дело, так как та является виновницей ДТП в ходе которого пострадали люди и она сама, а так же необходимо собрать пакет с полотенцем и ванные принадлежности для внучки, так как она находится в больнице и ей необходимо сделать операцию. ФИО1 №4 также пояснила, что «следователь» пришлет человека за пакетом с вещами для внучки и деньгами в сумме 800 000 руб. После этого ФИО1 №4 собрала пакет, в который положила полотенца и вещи для внучки, а так же сложила их накопления, а именно деньги в сумме 800 000 руб. Далее, пока ФИО5 №1 разговаривал с «адвокатом» по домашнему телефону, примерно в 17 часов ФИО1 №4 передала пакет с вещами для внучки и деньгами в сумме 800 000 руб. мужчине, который к тому времени пришел и находился на лестничной площадке около двери их квартиры. Со слов ФИО1 №4 этот мужчина был одет в зимнюю куртку черного цвета, черную шапку, серые брюки. На его лице была медицинская маска, его рост составлял около 170-175 см. Примерно в 17 часов 30 минут на его мобильный телефон снова поступил вызов с того же абонентского номера. Ответив на звонок, ФИО1 №4 стала разговаривать с той же женщиной «следователем», которая сказала, что его внучке необходимо срочно сделать операцию, для которой необходимо 500 000 руб. ФИО1 №4 ответила, что таких денег нет, а есть всего 180 000 руб., на что звонившая сказала, чтобы ФИО1 №4 передала 180 000 руб. мужчине, которого она пришлет, а оставшиеся денежные средства ФИО1 №4 сможет передать позднее. ФИО1 №4 приготовила деньги в сумме 180 000 руб. и около 19 часов передала их тому же мужчине, которому она ранее предала пакет с вещами для внучки и деньгами сумме 800 000 руб. Все это время ФИО5 №1 разговаривал по домашнему телефону с «адвокатом». После окончания разговора он позвонил сыну ФИО1 №8 и стал спрашивать, как там внучка, на что ФИО1 №8 сказал, что с ней все в порядке и что он сейчас приедет к ним. По приезду ФИО1 №8, ФИО5 №1 и ФИО1 №4 все ему рассказали, на что тот сказал, что это были мошенники и что с ФИО3 все в порядке, и она не совершала никакого ДТП. В этот момент он и ФИО1 №4 поняли, что их обманули. После этого ФИО1 №8 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО5 №1 причин имущественный ущерб на сумму 980 000 руб., который для него является значительным, так как он является пенсионером. Его ежемесячная пенсия составляет не более 12 000 руб., так же ежемесячная пенсия ФИО1 №4 составляет не более 12 000 руб., в связи с чем, их общий доход составляет не более 25 000 руб., который они тратят на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг. Иного дохода ни он ни ФИО1 №4 не имеют. (том 1 л.д.44-46);

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов в мобильном приложении «Телеграмм» ему написал ФИО4 и предложил поехать с ним в <адрес>, с целью прогулки, на что он согласился. После этого, примерно в 11 часов ФИО4 приехал к нему, и они вместе на такси направились в <адрес>. По пути следования в <адрес>, ФИО4 рассказал ему, чем он занимается, а именно, что он совершает пособничество мошенникам и что его роль заключается в том, что ему необходимо ездить по адресам и забирать денежные средства и переводить их мошенникам. За проделанную работу, он может оставить себе 7 % от общей суммы похищенных мошенническим путем денежных средств. Так же ФИО4 пояснил ему, что по окончанию выполнения работы ему оставалась хорошая сумма денежных средств. После чего ФИО4 предложил ему заняться данной преступной деятельностью, на что он отказался, при этом пояснил, что это криминал, и он никогда бы этим не занялся. После этого он сказал ФИО4, что будет просто ездить с ним, так как тот его друг, однако во всем происходящем участвовать не будет. Так же в ходе беседы, он отговаривал ФИО4 заниматься преступной деятельностью, говорил ему, что рано или поздно сотрудники полиции найдут его, на что ФИО4 сказал, что в связи с тяжелым материальным положением, ему нужны деньги, а также что он осознано идет на совершение преступления, для того чтобы получить денежные средства. Находясь в <адрес> примерно в 16 часов 20 минут ФИО4 на мобильный телефон в приложении «Телеграмм», кто-то позвонил, кто это был и о чем они разговаривали, он не слышал, но он понял, что ФИО25 звонили преступники, по поводу совершения очередного преступления. После окончания разговора ФИО4 сообщил ему, что им надо съездить на адрес: <адрес>, где ему необходимо забрать деньги и в последующем перевести их преступникам. Примерно в 17 часов, подойдя к дому № по <адрес>, он остался ждать ФИО4 на улице, тот зашел в подъезд указанного дома. В момент, когда ФИО4 находился в подъезде, он увидел, как он надевает на лицо медицинскую маску. В этот день на ФИО26 были надеты черное пальто до колен, темно-серые джинсы, черные кроссовки, на голове черная шапка фирмы «пума». Спустя примерно 5 минут ФИО4 вернулся с пакетом в руках. Затем они направились в сторону <адрес>, где около <адрес> ФИО4 достал из пакета денежные средства и переложил их в сумку, а пакет выбросил в мусорный контейнер. Далее ФИО4 снова кто-то написал в приложении «Телеграмм», однако, что именно было написано в сообщении, он не видел. Прочитав данное сообщение, ФИО4 сообщил ему, что им надо ехать в <адрес> и вызвал такси. Приехав к магазину «Магнит» по <адрес>, они зашли в него, и подошли к банкомату банка «Тинькофф», расположенному в торговом зале. После этого ФИО4 попросил у него принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф», выданную на его имя, объяснив это тем, что ему нужно осуществить перевод денежных средств, однако своей банковской картой «Тинькофф» он воспользоваться не может, так как на ней превышен лимит на совершение переводов. Он понял, что принадлежащая ему банковская карта «Тинькофф» нужна ФИО4 для того, чтобы перевести преступникам деньги, которые тот забрал в <адрес>. Он передал ФИО4 свою банковскую карту и тот, воспользовавшись его банковской картой через банкомат перевел денежные средства в сумме 300 000 руб. на счет, который ему прислали преступники в приложении «Телеграмм». Совершив перевод, ФИО4 вернул ему банковскую карту. Затем ФИО4 вызвал такси, и они поехали в магазин «Магнит», расположенный около торгового центра «Вершина Плаза» <адрес>. Подъехав к магазину, они зашли в торговый зал, в котором расположен банкомат «Тинькофф» и ФИО4 снова, воспользовавшись его банковской картой, через указанный банкомат, перевел деньги в сумме 300 000 руб. на счет, который ему прислали преступники в приложении «Телеграмм». После этого они пошли в торговый центр «Вершина Плаза», где также расположен банкомат «Тинькофф». Примерно в 18 часов 20 минут по пути к ТЦ «Вершина Плаза», ФИО4 на мобильный телефон в приложении «Телеграмм» кто-то позвонил. Он понял, что это звонит преступник, однако о чем они говорили, он не слышал. По окончании разговора ФИО4 сообщил, что им необходимо снова съездить в <адрес>, где они были ранее, на что он согласился. После этого, подойдя к банкомату «Тинькофф», расположенному в торговом зале «Вершина Плаза» ФИО4 снова воспользовавшись его банковской картой, через указанный банкомат, перевел деньги в сумме 144 000 руб. на счет, который ему прислали преступники в приложении «Телеграмм». Затем ФИО4 вызвал такси, и они поехали в <адрес>. Примерно в 19 часов, по приезду в <адрес>, они снова приехали к дому № по <адрес>. Выйдя из такси, ФИО4 направился в подъезд указанного дома, а он остался ждать его на улице. Спустя примерно 5 минут ФИО4 вышел из подъезда. В этот момент на его лице была медицинская маска. После они спустились к <адрес>, где ФИО4 достал из пакета деньги и положил их в сумку, а пакет выбросил. Затем ФИО4 снова вызвал такси, и они направились в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где, находясь около банкомата «Тинькофф», расположенного в торговом зале магазина, ФИО4 снова воспользовавшись его банковской картой, перевел 166 000 руб. на счет, который ему прислали преступники в приложении «Телеграмм». После чего ФИО4 вернул ему его банковскую карту и пояснил, что ему необходимо данную карту заблокировать и выкинуть, что он в последующем и сделал. После этого они поехали в <адрес>, где разошлись по домам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился на занятиях в ЛРМК <адрес>, когда в аудиторию вошли трое ранее ему незнакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. После этого сотрудник полиции назвал имя ФИО4 и попросил его проследовать с ними. Спустя примерно 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что сотрудники полиции на служебном автомобиле ожидают его на стоянке около ЛРМК. После этого он собрался и вышел на указанную стоянку, где он совместно с сотрудниками полиции проследовали в Отдел МВД России по <адрес>, где он в присутствии его матери ФИО27 был опрошен по существу обстоятельств произошедших ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе с ФИО4 ездил по адресам в <адрес>, где ФИО4 совершал преступления, а именно забирал с адресов денежные средства и переводил их с помощью его банковской карты «Тинькофф» преступникам, которые передавали ФИО4 в приложении «Телеграмм» адреса, инструкции что надо делать и реквизиты куда надо переводить денежные средства, которые ФИО4 забирал обманным путем с указанных адресов. (том 1 л.д.116-119);

Показаниями свидетеля ФИО1 №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она и ФИО5 №1 находились у себя дома, когда на мобильный телефон ФИО5 №1 с абонентским номером № поступил звонок с неизвестного абонентского номера №. ФИО5 №1 ответил на звонок, и как она поняла по разговору, тот разговаривал с их внучкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По разговору она поняла, что ФИО28 попала в ДТП, и что в настоящий момент она находится в больнице. После этого разговор прервался. Спустя пару минут, на домашний телефон поступил звонок, на который ответил ФИО5 №1 По разговору она поняла, что он разговаривал с женщиной адвокатом. Как позднее ей стало известно от ФИО5 №1, этот разговор был о том, что их внучка совершила дорожно-транспортное происшествие и является виновницей данного ДТП. Также звонившая сказала, что в ДТП пострадал второй автомобиль, и чтобы не заводить в отношении ее внучки уголовное дело, а уладить вопрос, путем возмещения ущерба на месте, необходимо передать денежные средства в сумме 800 000 руб. Адвокат, также сказала, что поможет в этом, а именно продиктует как правильно написать заявление, которое необходимо для того чтобы не возбуждать в отношение ее внучки уголовное дело. Так же ФИО5 №1 разговаривал с «врачом», который сказал, что ФИО3 срочно необходима операция, которая стоит 500 000 руб. После этого ФИО5 №1 стал снова разговаривать с «адвокатом», которая диктовала ему текст заявления. Она принесла ФИО5 №1 первые попавшиеся листы бумаги и ручку, после чего ФИО5 №1 под диктовку женщины адвоката стал писать заявление о том, чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении ФИО3 Примерно в 16 часов 25 минут на мобильный телефон ФИО5 №1 поступил звонок с того же самого абонентского номера, с которого ранее звонила, якобы их внучка. Так как ФИО5 №1 был занят разговором по домашнему телефону с «адвокатом», на звонок по мобильному телефону ответила она. В ходе разговора она услышала женщину, которая представилась следователем и сказал, что необходимо передать денежные средства в сумме 800 000 руб. для того, чтобы не возбуждать в отношении внучки уголовное дело, так как та является виновницей ДТП в ходе, которого пострадали люди и она сама, а также необходимо собрать пакет с полотенцем и ванные принадлежности для внучки, так как она находится в больнице и ей необходима операция. Следователь так же пояснила, что пришлет человека забрать пакет с вещами для внучки и деньгами в сумме 800 000 руб. После этого она собрала пакет, в который положила полотенца и вещи для внучки, а также сложила их накопления, а именно деньги в сумме 800 000 руб. Затем, примерно в 17 часов, в домофон кто-то позвонил. Так как она сильно переживала, то она даже не спросила кто пришел, а просто открыла дверь подъезда. После этого в дверь квартиры кто-то постучал. В это время ФИО5 №1 продолжал разговаривать по домашнему телефону с «адвокатом». Открыв дверь квартиры, она увидела мужчину ростом около 170-175 см., который был одет в зимнюю куртку черного цвета, черную шапку, серые брюки. На его лице была медицинская маска. В квартиру данный мужчина не заходил и ничего ей не говорил. Она передала мужчине пакет с вещами для внучки и деньгами в сумме 800 000 руб. и тот ушел. Примерно в 17 часов 30 минут на мобильный телефон ФИО5 №1 снова позвонил тоже самый абонентский номер. Ответив на звонок, она стала разговаривать с той же женщиной «следователем», которая сказала, что ее внучке необходима срочная операция, на которую необходимо 500 000 руб. Она ответила, что таких денег нет, а есть всего 180 000 руб., на что «следователь» сказала, чтобы она передала 180 000 руб. мужчине, которого она пришлет, а оставшиеся денежные средства она сможет передать позднее. После этого она приготовила оставшиеся деньги в сумме 180 000 руб. и примерно в 19 часов передала их тому же мужчине, которому она ранее предала пакет с вещами для внучки и деньгами в сумме 800 000 руб. В это время ФИО5 №1 разговаривал по домашнему телефону с «адвокатом» и прекратил разговор примерно в 21 час. После окончания разговора ФИО5 №1 позвонил сыну ФИО1 №8 и стал спрашивать, как там внучка, на что тот ответил, что с ней все в порядке и что тот сейчас приедет к ним. По приезду ФИО1 №8 она и ФИО5 №1 все ему рассказали, на что он сказал, что это были мошенники и что с ФИО3 все в порядке, и она не совершала никакого ДТП. В этот момент она и ФИО5 №1 поняли, что их обманули. После этого ФИО1 №8 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. (том 1 л.д. 51-53);

Показаниями свидетеля ФИО1 №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является внучкой ФИО5 №1, который в силу своего престарелого возраста имеет проблемы со слухом, в связи с чем пользуется слуховым аппаратом. ФИО5 №1 проживает с его супругой ФИО1 №4, которая также доводится ей бабушкой. О том, что у них дома есть или были сбережения в виде денежных средств, она не знала. Она с ними никогда в квартире не проживала. Она периодически приходит в гости к бабушке с дедушкой, ее голос они знают и она думает, что в случае чего они могли бы определить ее по голосу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> дома и занималась своими делами. В какой-то момент она направилась с ее подругой, в кино в ТЦ «Вершина плаза». В ходе просмотра кино ей позвонила мама и сказала, что дедушка - ФИО5 №1 говорит что-то странное о том, что она якобы попала в больницу и с ней что-то произошло. Она ответила маме, что с ней все в порядке, и она скоро приедет к ним домой. Ее забрал ее супруг ФИО29 и они поехали в сторону <адрес>. Когда они заехали в город, ей позвонил папа и попросил приехать к дедушке домой, так как те хотят ее видеть. Когда она приехала к дедушке, ей рассказали, что какие-то мошенники получили от дедушки 980 000 руб. путем обмана, сказав ему, что она попала в дтп и лежит в реанимации. Она донесла до всех, что с ней все в порядке и в ДД.ММ.ГГГГ с ней ничего подобного не происходило и за несколько дней ничего также не происходило. Она поняла, что это были мошенники. Ее дедушка пояснил, что мошенникам была передана сумма в размере 980 000 руб., так как он поверил им и думал, что с ней реально что-то произошло. Таким образом, кто-то мошенническим способом получили от ее дедушки с бабушкой 980 000 руб. (том 3 л.д.31-33);

Показаниями свидетеля ФИО1 №7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его супруги ФИО1 №6 есть дедушка ФИО5 №1, который находится в престарелом возрасте, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда в отношении него были совершены мошеннические действия. ФИО5 №1 испытывает проблемы со слухом, однако может узнавать людей по голосу. ФИО5 №1 проживает со своей супругой ФИО1 №4 Ему не известно, были ли у них на тот момент какие-либо сбережения и в каком количестве, так как он не интересовался, и они ему не рассказывали. Его супруга периодически посещает дедушку с бабушкой. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал за супругой ФИО39 Алёной в ТЦ «Вершина Плаза» в <адрес>, которая на ДД.ММ.ГГГГ была еще его девушкой, и они направились в <адрес> в сторону дома. По пути она ему рассказала, что ей позвонила ее мать и сказала, что ФИО5 №1 сказал ей, что она (ФИО12) попала в ДТП, и ей требуется операция, то ли она уже находилась в реанимации и ей очень плохо и нужны деньги, точно он уже не помнит, но что бы не говорили это являлось ложью, ничего с ФИО12 подобного ни в этот день, ни в другой день, не происходило. Приехав в <адрес> ей позвонила мать и попросила заехать к дедушке на квартиру, что они и сделали. Он привез ФИО12 домой к ФИО5 №1, после чего ненадолго отъехал и вернулся. По приезду ФИО12 рассказала ему, что какие-то мошенники сказали ее дедушке с бабушкой, что она якобы находится в больнице и ей требуется операция, для которой необходимы денежные средства что-то в этом роде, а именно то, чего в реальности не было и не могло быть. ФИО5 №1 и его супруга восприняли это реально и передали как ему известно денежные средства на общую сумму 980 000 руб., о чем ему также говорил ФИО5 №1 В этот же день их опросили сотрудники полиции и он направился домой. (том 3 л.д. 36-38);

Показаниями свидетеля ФИО1 №8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть отец ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в силу преклонного возраста, испытывает проблемы со слухом, память и зрение у него в норме. Отец очень добрый и доверчивый, в связи с чем он неоднократно предупреждал отца о том, чтобы тот не отвечал на незнакомые телефонные звонки. Отец проживает с супругой - его матерью ФИО1 №4.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время ему позвонил отец и рассказал о том, что его внучка ФИО12 попала то ли в дтп, то ли уже находится в реанимации в тяжелом состоянии, расспрашивая, что случилось. Он ответил, что ему об этом ничего не известно. Он сразу же попросил свою супругу ФИО30 позвонить ФИО12 и проверить данную информацию, что она и сделала. В разговоре с его супругой ФИО12 ответила, что с ней все нормально и она находится в <адрес>. Он рассказал об этом отцу по телефону, пояснив, что его обманули мошенники, которым он совместно с бабушкой передал в общей сложности 980 000 руб. Он сразу пришел к отцу домой, который рассказал, что им позвонили мошенники и сказали, что ФИО12 в тяжелой ситуации, попала в реанимацию и ей требуются деньги. Отец пояснил, что он им поверил, и они передали какому-то мужчине деньги в размере 980 000 руб. Таким образом, какие-то лица совершили мошеннические действия в отношении его отца, его дочь в тяжелую жизненную ситуацию не попадала, в реанимации не была. (том 3 л.д.41-43);

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО1 №9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (том 3 л.д.46-48);

Вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО1 №10, данными ею при допросе в судебном заседании.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Nokia x1-01». (том 1 л.д.9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение городской столовой <адрес>, по адресу: <адрес> ходе которого изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д.54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, в котором проживает ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Сергеева, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: черная шапка, пуховик с капюшоном, джинсы темно-серого цвета, сумка черного цвета, кроссовки, брюки, мобильные телефоны марки «Самсунг», «Хуавей» с сим картами, пневматический пистолет, денежные средства в размере 15 000 руб. (том 1 л.д.70-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал на место и банкомат, через который переводил денежные средства, полученные у ФИО5 №1 (том 3 л.д.56-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Nokia X1-01» и зарядное устройство к нему, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том 2 л.д.14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещи, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Сергеева, <адрес>, а именно: черная шапка, пуховик с капюшоном, джинсы темно-серого цвета, сумка черного цвета, кроссовки, брюки, мобильные телефоны марки «Самсунг», «Хуавей» с сим картами, пневматический пистолет, денежные средства в размере 15 000 руб., принадлежащие ФИО4 (том 1 л.д.236-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные листы, где ФИО5 №1, ФИО1 №4 написаны заявления о прекращении уголовного дела по ДТП и в которых они просят принять причиненный моральный вред. Также осмотрена справка о движении денежных средств ФИО4 и ФИО24 (том 3 л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения городской столовой <адрес> края, расположенной по адресу: <адрес>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи ФИО4 обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в помещении городской столовой. (том 3 л.д.65-71);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестные лица, путем обмана убедили ФИО5 №1 передать принадлежащие ему 980 000 руб. (том 1 л.д.8);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 сообщил о совершении преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> он получил денежные средства в общей сумме 980 000 руб. (том 1 л.д.96);

- ответом на запрос банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, представляющим собой выписку о движении денежных средств ФИО4 и ФИО24 (том 2 л.д.43-45);

Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств по делу, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, которые согласуются с признательными показаниями самого подсудимого ФИО4, письменными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Судом установлено, что ФИО4 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №1, с корыстной целью завладения их денежными средствами.

При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на достижение преступного результата. Суд установил, что свой преступный умысел на хищение имущества ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №1 путем обмана подсудимый совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, довел до конца, похитив у ФИО5 №2 денежные средства в размере 400 000 руб., у ФИО5 №3 денежные средства в размере 102 000 руб., у ФИО5 №1 денежные средства в размере 980 000 руб. и совместно с неустановленными лицами распорядился похищенным имуществом потерпевших, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права.

Обман выразился в том, что неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, сообщил ложные сведения потерпевшим о попавшем в беду родственнике, который нуждается в деньгах, в связи, с чем деньги потерпевших незаконно поступили во владение и распоряжение ФИО4

Наличие между подсудимым и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предварительного сговора на совершение хищения имущества потерпевших подтверждается показаниями подсудимого ФИО4, который пояснил, что от неустановленных лиц, с которыми переписывался в мессенджере "Телеграмм", он получал «заказы» - информацию об адресах, где необходимо забирать денежные средства у граждан, после чего отправлять их на реквизиты, которые так же ему отправлялись сообщением, за работу он получал вознаграждение в виде 7% от общей суммы. При этом подсудимый указал, что он понимал, что это незаконный заработок, однако согласился на такую подработку, потому как ему требовались деньги.

О наличии предварительного преступного сговора свидетельствуют фактически выполненные согласованные действия подсудимого и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Суд установил, что каждый из соучастников группы участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Предварительный сговор между ФИО4, и неустановленными лицами на совершение преступления, достигнут до начала выполнения объективной стороны такового. В связи с указанным суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с предварительным преступным сговором с неустановленными лицами, в связи с чем, квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Наличие в преступных действиях подсудимого квалифицирующих признаков «значительный ущерб» и «в крупном размере» также нашли свое объективное и основываются на стоимости похищенного имущества, определенной согласно примечанию 2 и 4 ст. 158 УК РФ.

Объем похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшим ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №1 сторонами не оспаривался, подтверждается показаниями подсудимого и потерпевших. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея цель незаконного обогащения за счет чужого имущества. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшим. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации:

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №2 - по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №3 – по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 №1 - по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание несовершеннолетие подсудимого в момент совершения преступлений, при назначении наказания, наряду с обстоятельствами, предусмотренными статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 89 УК РФ, в том числе влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц. В частности, суд принимает во внимание, что мать подсудимого лишена в отношении него родительских прав, а данные об отце неизвестны. Фактически, с раннего возраста он воспитывался бабушкой ФИО1 №10, на которой лежало основное бремя его воспитания и содержания.

ФИО4 совершил три преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести и два относящихся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по всем трем преступлениям, согласно п.п. «б,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт несовершеннолетие виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенных им преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту учебы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях ФИО4 по всем трем преступлениям судом не установлено.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.159 и ч.3 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что каждое из преступлений, было совершено ФИО4 до достижения им 18 лет, т.е. в несовершеннолетнем возрасте, наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом требований ст.88, ч.1 ст.89 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 суд также не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствие со ст.73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО4 должен своим поведением доказать своё исправление.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Приговором Моздокского районного суда Республики Северная Осетия –Алания от ДД.ММ.ГГГГ он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно сведениям, представленным Пятигорским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначенное приговором Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО4 отбыто. Отбытый испытательный срок по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия –Алания от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 17 дней, к отбытию 10 месяцев 13 дней.

В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ исключат возможность применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений, в связи с чем, наказания назначенные по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания и по настоящему делу, подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 №2 к подсудимому ФИО4 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 400 000 руб., который признан подсудимым ФИО4 в полном объеме.

Прокурором г. Лермонтова, действующим в интересах потерпевшей ФИО5 №3 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 102 000 руб., который признан подсудимым ФИО4 в полном объеме.

Потерпевшим ФИО5 №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 980 000 руб., который признан подсудимым ФИО4 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, суд приходит к выводу о том, что с учетом установления причинно-следственной связи между действиями подсудимого и причинением материального ущерба потерпевшим ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №1 в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, гражданские иски потерпевшей ФИО5 №2, прокурора г. Лермонтова в интересах потерпевшей ФИО5 №3 и потерпевшего ФИО5 №1 подлежат частичному удовлетворению, т.е. в сумме, представляющую собой разницу между размером заявленных исковых требований и суммой возвращенных потерпевшим (гражданским истцам) денежных средств, в размере 15 000 рублей, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и в соответствии со ст. 88 УК РФ назначить наказание:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 №1) в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, с возложением на осужденного ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган, 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Гражданский иск ФИО5 №2 удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО5 №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 395 000 руб.

Гражданский иск прокурора г.Лермонтова действующего в интересах ФИО5 №3 удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО5 №3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 97 000 руб.

Гражданский иск ФИО5 №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 975 000 руб.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia X1-01» и зарядное устройство к нему переданные под сохранную расписку законному владельцу ФИО5 №1 - оставить по принадлежности;

- зимнюю куртку черного цвета марки «Пума», одну пару зимних кроссовок марки «Пума», сумку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. ФИО7 - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО4;

- мобильный телефон марки «Самсунг S20», в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Хуавей», принадлежащий подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства;

- денежные средства в количестве 15 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, т.е. в сумме 15 000 рублей в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать потерпевшим ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №1 в равных долях, т.е. по 5 000 рублей каждому.

- пневматический пистолет «ТТ-Х» переданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. ФИО7, в соответствии с п. п. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" - передать в ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю.

- 5 бумажных листов с рукописными записями ФИО5 №1 и ФИО1 №4 хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня постановления через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: К.В. Рогозин