Решение № 2-119/2021 2-119/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-119/2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 29 марта 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению УПФР по ...... (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной выплаты,

установил:

УПФР по ...... (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, просит взыскать с ФИО2, ......... года рождения, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... (межрайонное) сумму незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 337 555, 38 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что в соответствии с Федеральным законом от ......... № 5-ФЗ «О ветеранах» с ......... ФИО2 государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) как ветерану боевых действий. Право на ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий» подтверждается удостоверением ветерана боевых действий. ЕДВ назначена на основании следующих документов: заявление ФИО2 от ........., удостоверение ветерана боевых действий от ......... РМ ......... В адрес Управления ПФР ......... поступило письмо ГУ МВД России по ......, согласно которому в ГУ МВД выявлен факт ошибочной выдачи удостоверения ветерана боевых действий от ......... РМ ........ ФИО2 Решением Управления ПФР о прекращении ежемесячной денежной выплаты от ......... ежемесячная денежная выплата прекращена по причине утраты права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО3, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по ...... ФИО4, не возражала против удовлетворения искового заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ......... № 5-ФЗ «О ветеранах» с ......... ФИО2 государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) как ветерану боевых действий.

Право на ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий» подтверждается удостоверением ветерана боевых действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЕДВ назначена на основании следующих документов: заявление ФИО2 от ........., удостоверение ветерана боевых действий от ......... РМ .........

В дальнейшем, ГУ МВД России был установлен факт ошибочной выдачи удостоверения ФИО5 и ПФР вынесено решение от ......... о прекращении ЕДВ по причине утраты права, в связи с чем образовалась переплата за период с ......... по ......... в сумме 337 555,38 р., при отсутствии оснований для выплаты ЕДВ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

После обнаружения излишней выплаты ФИО5 из-за ошибочной выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий, истец посчитал, что незаконно выплаченная ЕДВ является ущербом, подлежащим на основании ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика и ввиду отказа в его добровольной уплате в ответ на претензию/требование, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, в силу пункта 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств:

наличие убытков и их размер,

противоправность поведения причинителя вреда,причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Суд, рассмотрев доводы сторон, соглашается с ответчиком о пропуске ПФР срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения, а по обязательствам срок исполнения которых не определен, либо начинается с момента востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявить требование об исполнении обязательства.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что выплата ЕДВ истцом на основании представленных документов, включая справку, началось в 2005 году, при этом, у ПФР имелись все необходимые данные для проверки достоверности и полноты сведений для основании выплаты.

Срок давности по требованию о взыскании ущерба в силу положений ст. 200 ГК РФ начинается с 2005 года, указанный срок истек в 2008 году (3 года), истец до 2019 года не воспользовался возможностью проверить достоверность информации, не запросил у застрахованного лица или работодателя дополнительные сведения.

Таким образом, при предъявлении настоящего искового заявления в суд, о взыскании с ФИО5 полученной ежемесячной денежной выплаты, истец пропустил установленный ст.ст. 195-200 ГК РФ срок исковой давности, который с учетом положений ГК РФ истек в 2008 году, в связи с чем, с учетом настоящего заявления ответчика в порядке ст. 199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, требования ПФР удовлетворению не подлежат.

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Кроме того, как следует из положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так решением Арбитражного суда ...... от ......... в удовлетворении заявления УПФР по ...... (межрайонное) к МВД России, где третьим лицом являлся ФИО2, о взыскании убытков в размере 337 555, 38 рублей отказано.

Постановлением Арбитражного суда ...... от ......... решение Арбитражного суда ...... от ......... оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований УПФР по ...... (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ..........

Председательствующий судья Маркиниди В.А.