Решение № 12-164/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-164/2020

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Баранова Е.Е.,

с участием представителя ПАО «Косогорский металлургический завод» по доверенности ФИО4,

представителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ПАО «Косогорский металлургический завод» ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Косогорский металлургический завод» к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Косогорский металлургический завод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ПАО «Косогорский металлургический завод» ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что аккредитованная аналитическая лаборатория ООО «Экология», проводившая замер предельно-допустимых выбросов (ПДВ) на источнике выбросов №, предоставила в адрес ПАО «КМЗ» документы, свидетельствующие о том, что при оформлении протокола и результатах исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, произошла опечатка (техническая ошибка). Согласно учетным данным выброс пыли неорганической на источнике выбросов № составил <данные изъяты>сек, что меньше установленного норматива ПДВ. Допущенная опечатка свидетельствует об отсутствии события правонарушения, однако указанным документам должностным лицом при вынесении постановления не было дано никакой оценки.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила информация, опубликованная ДД.ММ.ГГГГ в группе Инстаграм «ЧП Тула» о возможных залповых выбросах загрязняющих веществ рыжего цвета предположительно с территории ПАО «КМЗ», что имело предположительных характер. Данные о наличии событии административного правонарушения, ничем не подтверждаются.

В судебном заседании представитель ПАО «Косогорский металлургический завод» ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Приокского межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ПАО «Косогорский металлургический завод» вынесено законно и обоснованно. Представленное заявителем письмо ООО «Экология» о допущенной технической описки, не содержит даты его составления. Указанная описка была устранена после возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ООО «Экология» была допущена описка, вызывают сомнение.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.34 «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1, 3 ст.21 «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимых выбросов. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы.

Административная ответственность по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Росприроднадзора по Тульской области ПАО «КМЗ» выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ПАО «КМЗ» представлены результаты производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух за ДД.ММ.ГГГГ год. Данный контроль осуществляет аналитическая лаборатория ООО «Экология» (аттестат аккредитации №).

В протоколе результатов исследований № от ДД.ММ.ГГГГ на источнике выбросов № (Доменный цех. Перегрузочная станция коксовой мелочи) установлено превышения нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух по пыли неорганической в <данные изъяты> раза. Зафиксирован выброс пыли неорганический - <данные изъяты>., при ПДВ в <данные изъяты>., что является нарушением ч.1 ст.12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ, ч.1 ст.21, ч.1 ст.34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ.

По итогам проведенного административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в деятельности юридического лица ПАО «Косогорский металлургический завод» выявлены нарушения требований природоохранного, законодательства, выразившиеся в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, ПАО «Косогорский металлургический завод» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Оспаривая вину юридического лица в совершении административного правонарушения, заявитель указывает, что при оформлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Экология» допущена опечатка (техническая ошибка), которая впоследствии была устранена и представлены дополнения, согласно которым на источнике выбросов № Доменный цех. Перегрузочная станция коксовой мелочи концентрация взвешенных частиц алюминия составляет <данные изъяты> а не <данные изъяты>, как было указано изначально.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора ООО «Экология» ФИО1. пояснил, что между ООО «Экология» и ПАО «Косогорский металлургический завод» заключен договор на проведение исследований промышленных выбросов. ДД.ММ.ГГГГ инженер ООО «Экология» в присутствии представителя юридического лица отбирал пробы и образцы, при этом составлялся акт отбора проб, который регистрировался в рабочем журнале, после чего сотрудники ООО «Экология» ФИО2. и ФИО3 производили расчеты, фиксировали их в рабочем журнале, а затем составляли протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и результаты исследований № от ДД.ММ.ГГГГ. При набирании данных в протоколе сотрудниками ООО «Экология» была допущена техническая ошибка, концентрация взвешенных частиц алюминия указана <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. После того, как представитель завода сообщил о несоответствии, указанная описка была устранена, были направлены дополнения к протоколу и результатам исследований от ДД.ММ.ГГГГ, а также новые сведения были направлены в Росаккредитацию.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания оспариваемого постановления должностного лица о привлечении ПАО «Косогорский металлургический завод» к административной ответственности следует, что на момент рассмотрения дела надзорный орган располагал как протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и результатами исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнениями к указанным документам, содержащим сведения об исправлении ранее допущенной технической ошибки при указании концентрация взвешенных частиц алюминия. Однако указанным документам не надо какой-либо оценки в постановлении должностного лица, а также доводам юридического лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При наличии доводов представителя ПАО «Косогорский металлургический завод» о виновных действиях ООО «Экология» при составлении документов по результатам проведенных исследований промышленных выбросов, должностным лицом не опрошен представитель ООО «Экология», не истребованы документы имеющие отношение к делу.

Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, поскольку вынесено по не полностью проверенным обстоятельствам, не является мотивированным.

Поскольку Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод» были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПАО «Косогорский металлургический завод» к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении ПАО «Косогорский металлургический завод» к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья