Решение № 5-262/2021 71-305/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 5-262/2021

№ 5-262/2021

Дело № 71-305/2021


РЕШЕНИЕ

г. Курган 23 июня 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 на постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 17 мая 2021 г., вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Катайского районного суда Курганской области от 17 мая 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в Курганский областной суд государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курганской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 выражая несогласие с выводами судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу, просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Настаивает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает недопустимыми доказательствами результаты экспертизы ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от 2 февраля 2021 г. и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2021 г.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курганской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1, ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, извещены, о чем в деле имеются телефонограммы.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 5 января 2021 г. ФИО2 в нарушение пунктов 5.2.4, 5.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477, осуществлял коллективную охоту совместно с иными лицами <адрес>, организатором которой являлся егерь ОО «Катайское РООРХ» С.Е.С., в результате которой была добыта самка лося до года (сеголеток), на которую не имелось соответствующего разрешения, 6 января 2021 г. продолжил осуществлять коллективную охоту, не имея разрешения на право охоты, путевки.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья районного суда пришел к выводу, об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения.

Указанный вывод судьи первой инстанции следует признать обоснованным.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств являлись предметом судебной проверки. Мотивы, по которым судьей были приняты заключение биологической экспертизы ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от 2 февраля 2021 г., постановление о прекращении производства по делу от 12 февраля 2021 г. и иные доказательства невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, в обжалуемом постановлении приведены.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

По существу доводы, изложенные в жалобе, основаны на несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для отмены судебного акта, и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений судьей Катайского районного суда Курганской области не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Курганской области Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков