Определение № 33-1842/2026 33-19140/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья Хайрутдинова Р.М. УИД 16RS0049-01-2025-011090-60

№ 2-5086/2025

№ 33-1842/2026 (33-19140/2025)

учет № 213г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.02.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатауллиным Б.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. частную жалобу представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее – «ПКО «ТРАСТ») ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22.10.2025, которым постановлено: производство по гражданскому делу .... по иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее – «ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Альфа-банк» и ФИО2 14.04.2022 заключен кредитный договор №...., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 383 500 руб. сроком до 30.01.2023 под 17,99% годовых. 18.04.2023 между АО «Альфа-банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) ..... Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации ее имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2023 по делу №А65-33312/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2 с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Истец указывает, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 07.12.2022, в период действия моратория и в трехмесячный срок после его окончания. Кредитный договор № .... от 14.04.2022 заключен в период действия моратория и является текущим обязательством должника. Требование ООО «ПКО «ТРАСТ» по кредитному договору возникло в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение действия моратория и трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, и по мнению истца, требование по кредитному договору относится к текущим платежам. Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы задолженности составляет 387 545,55 руб., из которых: 365 809,64 руб. – основной долг, 21 735,91 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30.09.2022 по 18.04.2023. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на пункт 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что его требования относятся к текущим платежам и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство вернуть денежную сумму, предоставленную по кредитному договору, возникает с момента фактического предоставления денежных средств заемщику.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 14.04.2022 заключен кредитный договор №.... согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 383 500 руб. сроком до 30.01.2023 под 17,99% годовых.

18.04.2023 между АО «Альфа-банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) ...., согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам, в том числе к ФИО2 по кредитному договору .... от 14.04.2022 (л.д.10-14).

Согласно выписки из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были уступлены права требования ФИО2 по кредитному договору №.... от 14.04.2022, а именно сумма задолженности по основному долгу в размере 365 809,64 руб. и сумма задолженности по процентам 21 735,91 руб. (л.д.9).

07.12.2022 определением Арбитражного суда Республики Татарстан (по делу №А65-33312/2022) принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) (л.д.28).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества (л.д.34-36)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 по делу №А65-33312/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО2, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.29).

Таким образом, денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим, а возникшие до принятия такого заявления - к реестровым, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Поскольку денежное обязательство по оплате займа возникло у ответчика 14.04.2022, до принятия арбитражным судом заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), 07.12.2022, поэтому оно не относится к текущим платежам.

Требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве являются текущими (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 от 06.06.2014).

Однако приведенные выше разъяснения касаются признания текущими требований об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, что не относится к спорным платежам, а также требований, вытекающих из длящихся обязательств, где, как правило, имеет место периодическое двустороннее встречное предоставление (договоры аренды, хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, о снабжении через присоединенную сеть энергией и т.д.) Между тем кредитное обязательство таковым не является, при этом периодический характер платежей, выплачиваемых по кредитному договору, свидетельствует лишь о согласовании сторонами порядка исполнения данного обязательства, возникшего в момент предоставления денежных средств (кредита) заемщику.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (п. 13).

Таким образом, в соответствии в приведенными положениями, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правильно определил обязательства ФИО2 перед ООО «ПКО ТРАСТ» как не текущие.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основаниями для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22.10.2025 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «ПКО Траст» ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18.02.2026.

Председательствующий

Судьи