Решение № 2-505/2018 2-505/2018~М-97/2018 М-97/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-505/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в муниципальной <адрес>. Квартира состоит из жилой комнаты площадью 14,7 кв. метров, коридора площадью 3,5 кв. метров, кладовой площадью 4,8 кв. метров, что подтверждается поэтажным планом БТИ. В квартиру ФИО1 вселена на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Справкой ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что восстановить протокол по указанному решению возможности не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, в которой проживает, в чем ответчиком ей было отказано. Спорное жилое помещение находится в собственности ОАО «РЖД», однако истец вселена в квартиру ранее даты образования ОАО «РЖД».

На основании положений Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением (л.д.07) просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, в суд обеспечила явку представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 (л.д.08) в судебном заседании иск доверителя поддержала; дополнительно пояснила, что ранее истец в приватизации жилого помещения не принимала участия. Спорная квартира является единственным жильем. Согласно сведениям ЕГРН истец проживает в жилом помещении, имеющего статус квартиры. В этой связи, полагает, не имеет значения для разрешения вопроса о приватизации спорной квартиры то обстоятельство, что в жилом помещении отсутствует отдельный санузел и кухня. Истец имеет целью приватизировать спорное жилое помещение с целью дальнейшего распоряжения им путем отчуждения. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Просит суд иск доверителя удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом извещенным, в настоящем судебном заседании не присутствовал.

К настоящему судебному заседанию ответчиком каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, в суд не представлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д. 32) возражала против заявленного истцом иска, мотивируя тем, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО «РЖД». Спорное жилое помещение в составе <адрес> является собственностью ОАО «РЖД»; на объект зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ № в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта» утвержден сводный передаточный акт на имущество, передаваемое в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД». Жилой <адрес> был включен в сводный передаточный акт. Полагает, что в этой связи спорное жилое помещение не подлежит приватизации.

Кроме того, истцом не представлено доказательств основанию вселения в спорное жилое помещение; о решении Райпрофсожа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 вселена в жилое помещение, неизвестно каким органом и на основании каких положений закона оно выносилось, сведений о данном решении отсутствуют. При этом, спорное жилое помещение представляет собой не квартиру, а фактически комнату в общежитии ОАО «РЖД»; спорное жилое помещение состоит из жилой комнаты; в жилом помещении отсутствуют отдельные санузел и кухня; эти помещения находятся на этаже и предназначены для использования проживающими в жилых комнатах всего этажа. Кладовая и коридор в спорной жилой комнате истцом оборудованы незаконно в результате самовольной перепланировки. Полагала, что исковое требование ФИО1 является незаконным и просила суд в иске истцу отказать.

Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечила; в ранее представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление (л.д.23), просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, возражений не представлено, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.21).

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в настоящем судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, принимая в внимание ранее данные представителем ответчика в судебном заседании объяснения в порядке возражений, суд приходит к следующему.

Требование о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий содержится в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Одновременно законодатель предусмотрел исключения из указанного правила о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.

Положения статьи 1, части первой статьи 2 и статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляют право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, который в случае приватизации предприятий подлежит передаче, по общему правилу, в ведение органов местного самоуправления. Требование о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий содержится в пунктах 1 и 2 статьи 30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 была вселена в жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, что являлось общежитием; жилое помещение не имеет отдельных санузла и кухни; указанные помещения расположены на этаже и предназначены для использования всеми проживающими в жилых помещениях данного этажа. Расположение жилых помещений и мест общего пользования подтверждается поэтажным планом (л.д.65-67).

В этой связи довод представителя истца о том, что истец проживает в квартире, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. При этом не могут служить доказательством статуса жилого помещения сведения ЕГРН, выписка из ЕГРН не является правоустанавливающим документом, а всего лишь подтверждает наличие и содержание записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости.

Доказательств законности произведенной истцом перепланировки жилой комнаты, в результате которой образовались коридор и кладовая, суду не представлено, в связи с чем, считать спорное жилое помещение в заявленном истцом составе (жилая комната, коридор, кладовая) не имеется. Таким образом, фактически спорная жилая комната является комнатой в общежитии.

В силу ст. 7 Федерального Закона от 24.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при передаче согласно законодательству общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма, в результате чего граждане-наниматели этих помещений приобретают и право на их приватизацию.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел исключения из указанного правила о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.

Согласно п. 15 ст. 43 Федерального Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта с учетом интересов обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также в связи с особым статусом субъекта соответствующих отношений, который входит в перечень стратегических акционерных обществ.

В ДД.ММ.ГГГГ году имущество федерального железнодорожного транспорта было приватизировано. Результатом приватизации стало создание ОАО «РЖД», которое обладает особым правовым статусом, поскольку, входит в перечень стратегических акционерных обществ.

ОАО «РЖД», как единый хозяйствующий субъект, создано в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем внесения данного имущества в его уставной капитал. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2003 года № 882-р в Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагалось к внесению в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, было включено Федеральное государственное унитарное предприятие «Московская железная дорога».

ДД.ММ.ГГГГ совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ № в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта» утвержден сводный передаточный акт на имущество, передаваемое в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД». Жилой <адрес> был включен в сводный передаточный акт.

Таким образом, не смотря на факт регистрации ФИО1 в спорной жилой комнате в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, до создания ОАО «РЖД» и передачи недвижимого имущества в собственность ОАО «РЖД» и формирования уставного капитала, оснований считать наличие обстоятельств для приватизации указанного жилого помещения, не имеется. Ордера, на основании которого ФИО4 была вселена в жилое помещение и содержащего описание предоставляемого помещения и его площадь, состав семьи вселявшихся, не имеется и истцу не выдавалось.

<адрес> имеет статус общежития, согласно свидетельства о госрегистрации права ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Ранее указанное здание общежития было передано в собственность ответчика в составе производственно-технологического комплекса Голутвинской дистанции пути, что подтверждается свидетельством о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ и приложением –списком объектов (л.д.80,81).

Состав здания общежития, расположенного в <адрес> подтверждается техническим паспортом здания (л.д.89-96), из которого следует, что отдельных жилых помещений, отвечающих признакам квартир, не имеется.

Истец занимает жилое помещение в здании общежития на основании решения Райпрофсожа от ДД.ММ.ГГГГ.

Районные комитеты профессионального союза железнодорожников (Райпрофсож) в период их деятельности являлись добровольными объединениями работниками железнодорожников и не зависели от прочих государственных органов власти. По территориальному принципу данные профсоюзные объединения подразделялись на общероссийские, межрегиональные и территориальные. Основными функциями данных объединений являлись улучшение условий труда работников, взаимодействие с работодателями, улучшение условий оплаты труда. Актами, касающимися деятельности профсоюзов, являются глава 58 Трудового кодекса РФ, Федеральный Закон № 10-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», отдельные положения Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Гражданского кодекса РФ.

При этом указанные акты не содержат дополнительные функции вышеуказанных объединений по предоставлению работникам, иным лицам жилых помещений с правом бесспорного вселения в них только на основании решений данных объединений.

Таким образом, фактическое проживание ФИО1 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года при этом, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных судом, также не является основанием для признания за ней право собственности на спорное жилое помещение.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2 Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде; таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения, о чем указано в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П, от 30.03.2012 года № 9-П.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру № <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова