Постановление № 1-21/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

05 марта 2019 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Волощук Е.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенным из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 45 минут 20.10.2018 года до 16 часов 40 минут 21 октября 2018 года, ФИО1 находясь у автомобиля марки «Mercedes Benz Sprinter 3», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома №43 по ул. Володарского г. Осташков Тверской области, то есть в общественном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и целостность собственности, умышленно нарушая правила поведения, установленные в обществе, то есть из нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть из хулиганских побуждений, нанес не менее одного удара кулаком правой рук, по левому боковому зеркалу заднего вида, не менее одного удара кулаком правой руки, по правому боковому зеркалу заднего вида, установленных на автомобиле марки «Mercedes Benz Sprinter 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в результате чего данные зеркала были разбиты и уничтожены. С места совершения преступления ФИО1 скрылся. Причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 076 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, возместив ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Фомина Е.Д. просили заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, и они примирились, он понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Свое заявление потерпевший Потерпевший №1 И.В. поддержал, пояснив, что заявление о прекращении дела им написано добровольно, без принуждения.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №1 И.В. добровольно примирился с подсудимым и находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два поврежденных (уничтоженных) зеркала дальнего вида от автомобиля марки «Mercedes Benz Sprinter 3», подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 2200 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.125-126), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.

2.Вещественные доказательства по делу: два поврежденных (уничтоженных) зеркала дальнего вида от автомобиля марки «Mercedes Benz Sprinter 3» считать возвращенными законному владельцу ФИО1 по принадлежности.

3. Процессуальные издержки в сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий