Решение № 2-2356/2024 2-245/2025 2-245/2025(2-2356/2024;)~М-2246/2024 М-2246/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2356/2024

Дело №

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 22 января 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 к. и ФИО2 о солидарном взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга», Истец) обратилось в суд с иском ФИО1 к. и ФИО2, указав, что 26.12.2023 в районе дома № 45 по ул. Свердлова в г.Шадринске Курганской области по вине ответчика ФИО1 к., управлявшей автомобилем марки «Хендэ Акцент», г/н №, принадлежащего ответчику ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю марки «Хендэ Гетц», г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 – владельца автомобиля марки «Хендэ Гетц», г/н № была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 – владельца автомобиля марки «Хендэ Акцент», г/н № была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису ХХХ №, согласно сведениям которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Хендэ Акцент», г/н №, указана только ответчик ФИО2, а ответчик ФИО1 к. не указана в страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В связи с чем, постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 26.12.2023 ответчик ФИО1 к. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

На основании заявления ФИО3 от 10.01.2024 АО «СОГАЗ», после проведения осмотра автомобиля, признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании платежного поручения № от 26.01.2024 произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 53.200,00 руб.

После чего АО «СОГАЗ» обратились в АО «СК «Астро-Волга» с требованиями о возмещении выплаченной денежной суммы страхового возмещения владельцу автомобиля, пострадавшего в результате указанного ДТП.

АО «СК «Астро-Волга» платёжным поручением № от 20.02.2024 перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 53.200,00 руб.

Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 к. не была вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Хендэ Акцент», г/н №, а ответчик ФИО2 являясь владельцем указанного автомобиля, передала управление транспортным средством ответчику ФИО1 к., следовательно, с соответчиков подлежит взысканию солидарно сумма причиненного ущерба в размере 53.200,00 руб. В связи с изложенным АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать в свою пользу солидарно с соответчиков ФИО1 к. и ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 53.200,00 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4.000,00 руб.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 27.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3 – владелец автомобиля марки «Хендэ Гетц», г/н № и АО «СОГАЗ».

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 к. в судебном заседании заявила о полном признании ею заявленных исковых требований, пояснила, что свою виновность в произошедшем ДТП она не оспаривает и согласна с суммой причинённого в результате её действий ущерба. Автомобиль марки «Хендэ Акцент», г/н № принадлежит на праве собственности её матери – ответчику ФИО2, которая является страхователем по договору ОСАГО, заключенному с АО «СК «Астро-Волга», но она действительно, на момент ДТП, не была вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, так как она не так давно получила водительское удостоверение и они с ФИО2 не успели вписать её в страховой полис. Автомобиль она взяла у ФИО2 с ведома и добровольного согласия последней, при этом ФИО2 знала о том, что у ФИО1 к. не включена в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и представитель АО «СОГАЗ», своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако в силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Судом установлено, что 26.12.2023 около 20 часов 30 минут по адресу: <...>, ответчик ФИО1 к. управляя принадлежащим ответчику ФИО2 автомобилем марки «Хендэ Акцент», г/н №, допустила столкновение с автомобилем марки «Хендэ Гетц», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО1 к., так как она, управляя автомобилем, не уступила дорогу автомобилю ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего автомобилю последней были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» № от 26.12.2023 ответчик ФИО1 к. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за не предоставление преимущественного права движения транспортному средству, движущемуся по главной дороге при проезде перекрестка неравнозначных дорог.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 к. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно страховому полису ХХХ № от 14.11.2023, лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Хендэ Акцент», г/н №, указана только ответчик ФИО2

В связи с этим постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» № от 26.12.2023 ответчик ФИО1 к. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Изложенное подтверждается материалами по факту ДТП, оформленными сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский»: указанными постановлениями в отношении ФИО1 к., письменными объяснениями ФИО1 к., ФИО2, ФИО3, схемой ДТП, сведениями о ДТП, в которых указано, что у автомобиля марки «Хендэ Гетц», г/н №, принадлежащего ФИО3 повреждены: рамка госномера, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, молдинг передней левой двери и задней левой двери, госномер. В ходе рассмотрения настоящего дела виновность ФИО1 к. в данном ДТП ей не оспаривалась, вынесенные в отношении неё постановления по делу об административном правонарушении, ею не обжаловались и вступили в законную силу.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400.000 рублей.

На основании п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только двум и более транспортным средствам (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования (п.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 – владельца автомобиля марки «Хендэ Гетц», г/н № была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по страховому полису ТТТ №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 – владельца автомобиля марки «Хендэ Акцент», г/н № была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису ХХХ №, согласно сведениям которого лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Хендэ Акцент», г/н №, указана только ответчик ФИО2, а ответчик ФИО1 к. не указана в страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

На основании заявления ФИО3 от 10.01.2024 АО «СОГАЗ». после проведения осмотра автомобиля, признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании платежного поручения № от 26.01.2024 произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 53.200,00 руб.

После чего АО «СОГАЗ» обратились в АО «СК «Астро-Волга» с требованиями о возмещении выплаченной денежной суммы страхового возмещения владельцу автомобиля, пострадавшего в результате указанного ДТП.

В счёт страхового возмещения по договору ОСАГО АО «СК «Астро-Волга» платёжным поручением № от 20.02.2024 перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в сумме 53.200,00 руб.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО1 к., правовых оснований для возложения обязанности на собственника транспортного средства – ответчика ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрен договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет обязательства.

В силу абзаца 1 п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результат взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Следовательно, указанное законоположение применяется в случае причинения вреда двумя и более владельцами автотранспортных средств, а не правоотношениям, сложившимся между собственником транспортного средств, и лицом, фактически управлявшим автомобилем в момент ДТП.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная обязанность по возмещению ущерба в результате ДТП причинителем вреда и собственником автомобиля.

В момент ДТП 26.12.2023 ответчик ФИО1 к. управляла автомобилем марки «Хендэ Акцент», г/н №, однако не была включена в договор обязательного страхования владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из страхового полиса серии ХХХ №.

В связи с этим у истца, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля марки «Хендэ Акцент», г/н №, и выплатившего страховое возмещение, имеется право требования к ФИО1 к. в размере возмещённого ущерба, в общем размере 53.200,00 руб.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 к. от обязанности возмещения истцу в порядке регресса возмещённого ущерба, не усматривается, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 к. в пользу АО «СК «Астро-Волга» заявленную сумму осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 к. признала иск АО «СК «Астро-Волга» в полном объёме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, признание иска ответчиком следует принять и исковые требования истца удовлетворить, так как они являются также законными и обоснованными, а привлеченный к участию в деле ответчик - надлежащим.

Истцом представлены доказательства причинения именно ответчиком ФИО1 к. материального ущерба в заявленном размере и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчиком не было доказано и из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный способ исправления полученных автомобилем истца повреждений.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 к. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию в порядке регресса, в размере 53.200,00 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями п.1 ст.1081 ГК РФ, подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, пришёл к выводу, что с учетом регрессных требований ответственность за причиненный вред несёт лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством, но не его собственник, поскольку правила, предусмотренные ст.1079 ГК РФ, в таких случаях не применяются, в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Суд отклоняет ссылку истца на судебный акт по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 к. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку предметом рассмотрения по другому делу являлись именно требования потерпевшего о возмещении ущерба, а не требования страховой компании о взыскании выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, объём ответственности, установленный решением Шадринского районного суда Курганской области от 21.05.2024, к рассматриваемому делу отношения не имеет, так как основания заявленных АО «СК «Астро-Волга» требований являются иными.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом этого с ответчика ФИО1 к. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000,00 руб., понесённые истцом согласно платёжного поручения № от 04.12.2024.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счёт возмещения причинённого ущерба в порядке регресса 53.200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении части требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО2, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв