Приговор № 1-51/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000553-97

ЛОП № 12501009505000159


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайгинского транспортного прокурора Романцова Е.А.,

защитника – адвоката Антонова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 13 октября 2025 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 30 мин. местного времени ФИО1, являясь лицом, допускающим не медицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты>. в восточном направлении от здания магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел путем присвоения найденное наркотическое средство, а именно взял руками спичечный коробок, в котором находилось 3 свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе карфентанил, общей массой вещества не менее 0,371 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

ФИО1 осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, положил 3 свертка в портмоне, находящийся в левом набедренном кармане штанов, надетых на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. местного времени сотрудниками полиции в заброшенном доме по <адрес> расположенном в <данные изъяты>. в восточном направлении от железнодорожных путей <данные изъяты>, и доставления в служебное помещение линейного отдела полиции <данные изъяты> ФИО2 МВД России, расположенного по адресу: <адрес> где при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 49 мин. до 20 час. 40 мин. местного времени в присутствии понятых наркотическое средство общей массой 0,371 грамм было изъято из незаконного оборота.

Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 81-82, 99). Будучи допрошенным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он попробовал наркотические средства растительного происхождения - марихуану, до ДД.ММ.ГГГГ эпизодически мог употреблять марихуану путем курения. В ДД.ММ.ГГГГ году был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК. РФ, за незаконное хранение марихуаны, после чего он наркотические средства не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он один гулял по <адрес>. В ходе прогулки позвонил своему знакомому ФИО3 №2, предложить употребить совместно пиво, тот согласился. Они с ФИО3 №2 его супругой ФИО3 №1, встретились возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Он вызвал такси, и они втроем поехали к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Время на тот момент было около 16 час. В магазине <данные изъяты>» он приобрел 2 бутылки пива, объемом 0,5 литров. Рядом с магазином «<данные изъяты> имеются мусорные баки, и проходя мимо них, он на земле увидел спичечный коробок, из которого торчал сверток. Ему стало любопытно, что за сверток торчит, и он поднял данный спичечный коробок и открыл его. В спичечном коробке оказалось 3 свертка из полимерного материала с содержимым веществом бежевого цвета. Он, не был точно уверен, но предположил, что в данных свертках находится наркотическое средство. Он вытащил 3 свертка из полимерного материала с содержимым веществом бежевого цвета, а спичечный коробок выкинул. Три свертка с предполагаемым наркотическим средством он положил в левый боковой (набедренный) карман брюк, одетых на нем, для того чтобы данные свертки уничтожить у себя дома в печи. Лично он употреблять их не собирался, поскольку никогда синтетические и опиоидного происхождения наркотические средства не употреблял. Решил их уничтожить, а не выбросить по той причине, что если бы он их выбросил, то их могли найти другие лица, в том числе подростки. О том, что он нашел спичный коробок с 3 свертками, он никому не рассказывал. ФИО3 №2 и ФИО3 №1 не видели, что он нашел спичечный коробок с 3 свертками. Далее они втроем пошли в заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы употребить пиво. Когда они находясь по вышеуказанном адресу, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их предъявить им документы, удостоверяющие личность. У них не было с собой документов. После чего, сотрудники полиции попросили его, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 проехать с ними на служебном автомобиле в линейный отдел полиции <данные изъяты> ФИО2 МВД России, расположенный по адресу: <адрес>, на что они добровольно согласились. В этот момент он занервничал, так как у него в левом боковом (набедренном) кармане были 3 свертка из полимерного материала с содержимым веществом бежевого цвета, которое, по его предположению являлось наркотическим средством. По дороге они никуда не заходили, нигде не останавливались. В служебное помещение линейного отдела полиции <данные изъяты> ФИО2 МВД России, были приглашены 2 ранее незнакомых ему мужчин, он так понял, что это понятые. Далее сотрудник полиции объяснил всем находящимся в комнате, что будет произведен личный досмотр в отношении него, при этом разъяснив ему его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституцию РФ и право на защиту. От него никаких заявлений не поступило. Далее сотрудник полиции разъяснил двум понятым их законные права и обязанности. Затем сотрудник полиции попросил его представиться и спросил, имеет ли он при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, то есть оружие, боеприпасы, ядовитые либо наркотические вещества. Он ответил, что его зовут ФИО1 и у него в левом боковом кармане брюк, находятся 3 свертка, предположительно с наркотическим средством, которые он нашел возле мусорных баков у магазина «<данные изъяты> После чего, в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, у него в портмоне, которое лежало в левом боковом (набедренном) кармане брюк, были обнаружены 3 свертка из полимерного материала с содержимым веществом бежевого цвета, которые сотрудник продемонстрировал двум понятым. Три свертка из полимерного материала с содержимым веществом бежевого цвета сотрудник полиции у него изъял, а также в ходе досмотра у него был изъят его сотовый телефон, на котором был установлен код доступа. Данный код он добровольно сообщил сотрудникам полиции, чтобы те убедились в том, что он не имеет никого отношения к незаконному сбыту наркотических средств, а также не предпринимал мер для приобретения обнаруженных у него наркотических средств. После завершения досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Все изъятое у него было упаковано и опечатано, скреплено пояснительной запиской с оттисками печати, нанесен пояснительный текст, где расписались он и все участвующие лица. Далее у него были изъяты смывы с обеих ладоней рук на марлевый тампон, смоченный спиртовым раствором, сделан контрольный ватный тампон, смоченный спиртовым раствором. Также были произведены срезы его ногтевых пластин. Все вышеизложенное было упаковано в отдельные бумажные конверты, которые были оклеены и опечатаны, и на которых все присутствующие поставили свои подписи. Совместно с ним, был произведен осмотр его сотового телефона, в котором какие-либо сведения о приобретении им или сбыте наркотических средств, отсутствовали. Далее с ним был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал где нашел спичечный коробок с 3 свертками из полимерного материала с содержимым веществом бежевого цвета. После чего, он предложил сотрудникам полиции проехать по месту его жительства, для того чтобы они убедились в том, что он не употребляет наркотические средства, не хранит их в доме, и в целом не имеет никакого отношения к незаконному обороту наркотических средств. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ему понятна, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что данные им показания он подтверждает полностью, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1 (л.д. 66-67), в которых последняя сообщила, что у нее есть знакомый ФИО1, которого она знает около 35 лет. Ей известно, что ранее ФИО1 употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ее мужу ФИО3 №2 позвонил ФИО1, предложил совместно употребить пиво. Они согласились и договорились встретиться возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес> Встретившись возле магазина «<данные изъяты>», ФИО1 вызвал такси и они втроем, поехали в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В магазине «<данные изъяты> ФИО1 приобрел 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литров и 1 баночку 0,5 литров пива. После чего, ФИО1 вышел из магазина, а они с мужем немного задержались в магазине. После того, как они вышли на улицу, где их ждал ФИО1, то они все втроем пошли в заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес> для того чтобы употребить пиво. Находясь в заброшенном доме по <адрес> и употребляя пиво, минут через 10, как они пришли, в заброшенный дом зашли сотрудники полиции. Времени на тот момент было около 18 час. 30 мин. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы удостоверяющие личность, но у них документов с собой не было. Тогда сотрудники полиции попросили их проехать с ними в линейный отдел полиции <данные изъяты> ФИО2 МВД России для установления их личностей. ФИО1, увидев сотрудников полиции, занервничал, начал озираться. К нему подошел один из сотрудников полиции, ФИО1 оттолкнул его, попытался убежать. Тогда сотрудник полиции применил физическую силу - загнул ФИО1 руку за спину, надел на него наручники. Почему ФИО1 так себя повел, ей неизвестно. После чего, их троих на служебном автомобиле, сотрудники полиции доставили в линейный отдел полиции <данные изъяты> ФИО2 МВД России, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в линейном отделе полиции <данные изъяты> ФИО2 МВД России, ей от сотрудников полиции стало известно, о том, что в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены наркотические средства. По данному факту ей ничего неизвестно, ФИО1 ей не говорил, что при нем находятся наркотические средства и где он их приобрел. Она не видела, что ФИО1 что-либо находил возле магазина «<данные изъяты>», так как они с мужем вышли из магазина позже, чем ФИО1.

В суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 (л.д. 68-69), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №1

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. его пригласили в линейный отдел полиции <данные изъяты> ФИО2 МВД России, расположенный по адресу: <адрес>, попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. В служебном помещении отдела полиции находились – еще один понятой, сотрудник полиции и мужчина, который в дальнейшем представился, как ФИО1 Сотрудник полиции объявил ФИО1, что тому будет произведен личный досмотр. Также сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать, если при нем имеются, предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем. ФИО1 сказал, что у него в левом набедренном кармане его брюк, находятся 3 свертка с наркотическим веществом, с каким именно он не знает. ФИО1 пояснил, что данные свертки он нашел в спичечном коробке, возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенного досмотра в период времени с 19 час. 49 мин. до 20 час. 40 мин., у ФИО1 из портмоне, находящемся в левом кармане брюк, были изъяты 3 свертка из прозрачного полимерного материала с веществом бежевого цвета, которые сотрудник полиции продемонстрировал всем присутствующим. После завершения досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Все изъятое у ФИО1 было упаковано и опечатано, скреплено пояснительной запиской с оттисками печати, где расписались все участвующие лица. Во время досмотра ни он, ни второй понятой никуда не отлучались, все время находились в служебном помещении, присутствовали при изъятии и упаковывании изъятого.

ФИО3 ФИО3 №4, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу (л.д. 72-73), дал показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №3

ФИО3 ФИО3 №6, допрошенный в суде, показал, что он работает заместителем командира <данные изъяты> ФИО2 МВД России. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 30 мин. он находился на службе. В рамках ОМП <данные изъяты> проводились рейдовые мероприятия вблизи железнодорожных путей парка на <адрес>. Около 18 час. 30 мин. он, совместно с опер уполномоченным <данные изъяты> ФИО2 МВД России ФИО3 №7, проезжая на служебном автомобиле, мимо заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидели, что двое ранее незнакомых им мужчин и одна женщина, заходят в заброшенный дом, при этом у одного из мужчин просматривалась заторможенность в действиях. В руках мужчин были по 1 стеклянной бутылке пива, у женщины в руках была 1 баночка пива. Они остановились, прошли в данный заброшенный дом, где находились вышеназванные граждане, подошли к ним, представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Один из мужчин и женщина пояснили, что у них нет с собой документов, а второй мужчина занервничал, начал оглядываться. Он подошел к данному мужчине, попросил предъявить ему документы удостоверяющие личность. Мужчина вытащил из левого кармана своих брюк портмоне и кинул его на пол. Он это заметил, сообщил ФИО3 №7 ФИО3 №7, увидел, где лежит портмоне, хотел его поднять. Однако, мужчина (который кинул портмоне) кинулся к нему, поднял портмоне и попытался скрыться от них. Тогда он применил к этому мужчине физическую силу, а именно загнул руку за спину и одел на него наручники. После чего, он предложил 2 мужчинам и женщине проехать на служебном автомобиле в линейное отделение полиции на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, на что мужчины и женщина согласились. По пути следования, они нигде не останавливались и никуда не заходили и не заезжали. Мужчину и женщину они оставили на первом этаже линейного отделения ЛОП <данные изъяты>, а мужчину который пытался скрыться, отвели в служебный кабинет №. Как выяснилось фамилия данного мужчины ФИО1. В служебный кабинет, был приглашен полицейский <данные изъяты> ФИО5, который пригласил 2 понятых. После чего, он объявил, что будет проведен личный досмотр гражданину ФИО1. Перед началом досмотра понятым и ФИО1 были разъяснены их права. После чего, он попросил ФИО1 представиться при понятых, а также назвать число, месяц и год своего рождения. Что ФИО1 и сделав, сообщив, что его зовут ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он спросил у ФИО1 имеются ли у того предметы, в частности средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО1 ответил, что у него в левом боковом кармане брюк, в портмоне, находятся 3 свертка предположительно с наркотическим средством, которые он нашел возле мусорных баков у магазина <данные изъяты>». После чего, в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 49 мин. до 20 час. 40 мин., в присутствии понятых, у ФИО1 в левом боковом (набедренном) кармане брюк, в портмоне, были обнаружены 3 свертка из полимерного материала с содержимым веществом бежевого цвета, которые он продемонстрировал двум понятым. После завершения личного досмотра полицейским ФИО5 был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу не поступило. Все изъятое у ФИО1 было упаковано, опечатано, скреплено пояснительной запиской, где расписались все участвующие лица.

Свидетели ФИО3 №7, ФИО5 в суде дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №6

Вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых, у гр. ФИО1, были изъяты 3 полиэтиленовых свертка с шипучим веществом бежевого цвета (л.д.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в трех свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство карфентанил. Масса вещества в свертках на момент проведения исследования составляет 0,178 г., 0,113 г., 0,080 г. Общая масса вещества в трех свертках составляет 0,371 г. Карфентанил включен в Список II, раздел « Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681от 30.06.1998. (в процессе производства экспертизы израсходовано 0,090 г. вещества (по 0,030 г вещества с каждого свертка) (л.д.14-16);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в <данные изъяты> от здания магазина <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ после 16 час. 00 мин. нашел спичечный коробок, в котором находились 3 свертка из полимерного материала с наркотическим средством, которые он поместил портмоне, которое в свою очередь положил в левый боковой карман своих брюк. После чего, ФИО1, показал место в заброшенном доме № по <адрес>, расположенном <данные изъяты> от железнодорожных путей <данные изъяты> Западно – Сибирской железной дороги, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., его задержали сотрудники полиции с находившимся при нем наркотическим средством (л.д. 91-95);

- свертками с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе карфентанил, массой вещества после проведения экспертизы 0,281 г, фрагментами полимерной пленки из-под вещества, находящиеся в бумажном конверте, которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Тайга ФИО2 МВД России (л.д. 18-21).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Показания свидетелей даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом и показаниями подсудимого, не противоречат письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого у допрошенных свидетелей не имеется.

Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции.

Анализируя показания ФИО1 в той части, что он, после того как нашел спичечный коробок с 3 свертками с веществом бежевого цвета и предположив, что в данных свертках находится наркотическое средство, взял их себе не для личного употребления, а для того, чтобы данные свертки уничтожить у себя дома в печи, чтобы их не могли найти другие лица, в том числе подростки, считает данные показания недостоверными, направленными на смягчение своей участи, при этом суд исходит из того, что сам ФИО1 не отрицает, что ранее употреблял наркотические средства, и сразу после вышеописанных событий ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6,9 КоАП РФ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал, что употребил наркотическое средство, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме того, для квалификации деяния по ст. 228 УК РФ не играет роли конкретная направленность дальнейшего использования наркотических средств (употребление, уничтожение, коллекционирование и т.д.), главное, чтобы не было целью совершение его сбыта.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002, утвердившим значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, карфентанил, в количестве свыше 0,01 грамм до 2 грамм, образует крупный размер, в связи с чем, карфентанил, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в количестве 0,371 грамм относится к крупному размеру.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> не страдает и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал каких- либо признаков <данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. На момент освидетельствования не имеется убедительных данных о наличии у ФИО1 <данные изъяты>, соответственно ФИО1, не нуждается <данные изъяты>

С учетом вышеназванного заключения эксперта, всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимым, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>, работает, с места работы характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, участии в осмотре места происшествия, добровольному предоставлении доступа к мобильному устройству и своему жилищу) и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке данных показаний на месте), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, перечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет способствовать его исправлению. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему в качестве дополнительных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ штраф и ограничение свободы.

Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

В связи с тем, что подсудимый осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находятся свертки с веществом, которое содержит в своем составе карфентанил, массой вещества 0,281 г., фрагменты полимерной пленки из-под вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП <данные изъяты> ФИО2 МВД России, хранить до окончательного разрешения уголовного дела №.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев