Решение № 2-651/2018 2-651/2018 ~ М-410/2018 М-410/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-651/2018

Дело № 2-651/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Слепаковой О.Е.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование иска истец указал, что 16.02.2017 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получении кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 470 000 руб. сроком на 12 месяцев под 25,9 % годовых на условиях, определяемых Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщику направлено требование от 18.01.2018 г о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с этим, Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №... в размере 543936 руб. 99 коп., из которых: 469458 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 53055 руб. 71 коп. - просроченные проценты, 21422 руб. 35 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8639 руб. 37 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие на разрешение спора в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее:

16.02.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, заключенному на основании Заявления на получение кредитной карты (л.д. 8-12).

16.02.2017 г. банк, в соответствии с условиями указанного договора, выдал ФИО1 банковскую карту №... с лимитом кредита 470 000 руб. сроком на 12 месяцев под 25,9 % годовых на условиях, определяемых Тарифами Банка.

Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 470 000 руб., заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и отчетами по кредитной карте (л.д. 6-7).

В силу п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д. 14-15).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п. 3.9 Условий).

Из представленных Банком отчетов по кредитной карте усматривается, что ФИО1 длительное время не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами (л.д. 6-7).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 20.02.2018 г. составила 543939 руб. 99 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 469458,93 руб., начисленные проценты – 53055,71 руб., неустойка – 21422,35 руб. (л.д. 6-7).

Факт получения денежных средств по кредитной карте и расчет истца ответчиком ФИО1 не оспорен.

На основании изложенного, принимая расчет задолженности, представленный истцом и признанный ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по банковской карте в сумме 543939,99 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 8639,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №..., образовавшуюся по состоянию на 20.02.2018 г., в сумме 543939 руб. 99 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 469458 руб. 93 коп., начисленные проценты – 53055 руб. 71 коп., неустойка – 21422 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 8639 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись О.Е. Слепакова

Согласовано: _______________ О.Е. Слепакова