Решение № 2-1-6372/2021 2-6372/2021 2-6372/2021~М-5173/2021 М-5173/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1-6372/2021

Дело № 2-1-6372/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала – Калужского отделения № 8608, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

24 июня 2021 года истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что при рассмотрении гражданского дела № применены меры обеспечения иска в виде наложения ограничения в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет синий. Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средств обращено взыскание по обязательствам ответчика ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору. В ходе принудительного исполнения заочного решения имущество в виде вышеназванного автомобиля было продано с торгов истцу, в связи с чем истец просит снять ограничения в виде ареста, наложенного на автомобиль при вынесении Калужским районным судом Калужской области заочного решения суда от 23 марта 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просит снять меры обеспечения иска, примененные при рассмотрении гражданского дела №.

Ответчики ПАО «Сбербанк России» и лице филиала – Калужского отделения № 8608, ФИО3, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк ФИО4» в лице филиала – Калужского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк ФИО4» в лице Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО4» в лице филиала – Калужского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 196,46 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 111,96 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет синий, мощность двигателя 95 (129) кВТ/л, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 520 081,25 рублей путем продажи с публичных торгов».

В ходе рассмотрения дела судом по заявлению истца судом применены меры обеспечения иска, определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Наложить арест на принадлежащее ФИО3 транспортное средство – автомашину <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет синий».

На основании исполнительного листа, выданного по вышеназванному заочному решению суда, в ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому являлся ФИО3, взыскателем – ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 291196 рублей 46 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12111 рублей 96 копеек; обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет синий.

В ходе исполнительного производства транспортное средство KIA AM SOUL, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет синий, реализовано с торгов ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФИО7 Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи, автомобиль реализуется на основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу пункта 4.1 договора купли-продажи, право собственности на имущество переходит после подписания акта приема-передачи между покупателем и ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области.

Акт приема-передачи подписан между ФИО1 и ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России подписан.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт приобретения автомобиля с торгов в рамках исполнительного производства, имущество передано истцу по акту приема-передачи, в связи с чем у истца возникло на него право собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, цвет синий, от ограничений в виде ареста, наложенного определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.