Решение № 12-247/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 12-247/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное № 12-247/2020 66RS0001-01-2020-001970-19 22 мая 2020 года город Екатеринбург Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Квартал» Кочнева А.В. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 12 февраля 2020 года № общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (далее по тексту ООО «УК «Квартал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. В жалобе защитник ООО «Квартал» Кочнев А.В. просит отменить постановление о назначении административного наказания, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтено, что падение снега могло произойти в результате действий третьих лиц, проживающих на мансардном этаже. При этом окно квартиры-мансарды, на котором и под которым отсутствовало снежное покрытие, не является общедомовым имуществом многоквартирного дома, поэтому обязанность по его очистке у ООО «УК «Квартал» отсутствует. Законный представитель ООО «УК «Квартал» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал. Защитник ООО «УК «Квартал» Кочнев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал на отсутствие доказательств падения снега на <ФИО>4 именно с крыши многоквартирного дома, а также отсутствие доказательств причинения вреда <ФИО>4 именно от падения на нее снега с крыши. Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. На основании пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность Согласно положениям пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках. Как следует из материалов дела, прокуратурой Верх-Исетского района города Екатеринбурга в период с 28 января по 21 февраля 2020 года проведена проверка соблюдения ООО «УК «Квартал» требований федерального законодательства при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Квартал» ненадлежащим образом производилась очистка кровли жилого дома по адресу: <адрес>, от снега, что привело к падению снега с крыши указанного дома на <ФИО>5 Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе решением о проведении проверки от 28 января 2020 года №; объяснениями <ФИО>6, протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2020 года, фотографиями; разрешением на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> от 20 декабря 2017 года. По факту выявленного нарушения заместителем прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга 31 января 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующее требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ООО «УК «Квартал» к административной ответственности соблюден. Действия ООО «УК «Квартал», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований при исполнении обязанности по очистке кровли от снега, правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные в материалы дела договоры подряда от 28 ноября 2019 года с ООО «Новоуральская строительная компания» на выполнение работ по очистке кровли от снега, договор о предоставлении услуг с грузоподъемными механизмами, строительно-дорожными машинами и автотранспортом от 01 августа 2017 года с <иные данные>» и акты выполненных работ не свидетельствуют о соблюдении ООО «УК «Квартал» лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, поскольку как видно из представленных материалов снежный покров на крыше указанного дома, которая является пологоскатной, имелся, в связи с чем ООО «УК «Квартал» должно было принять меры по очистке крыши от снега. Доводы защитника Кочнева А.В. о том, что возможно сход снега с крыши дома произошел в связи с действиями третьих лиц, счищавших снег со своего мансардного окна, также не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку ООО «УК «Квартал», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по очистке крыши от снежного покрова. Таким образом, в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ООО «УК «Квартал» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностным лицом обоснованно установлена вина ООО «УК «Квартал», его действия верно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица в части размера назначенного наказания. В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного кодекса). При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно привлечение юридического лица к административной ответственности за нарушение лицензионных требований впервые, ООО «УК «Квартал» входит в состав субъектов малого предпринимательства экономическую обстановку, вызванную пандемией короновирусной инфекции (COVID-19), прихожу к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. является чрезмерно суровым, поэтому полагаю, возможным назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в размере 125 000 руб. Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квартал» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. до 125 000 руб.. В остальной части постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Кочнева А.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области. Судья Е.Ф. Гейгер Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Гейгер Екатерина Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |