Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-284/2019

Дело № 2-284/2019

Мотивированное
решение составлено 11.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50000 руб., процентов за пользование займом за период с 13.01.2017 по 22.04.2017 в размере 16500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2200 руб., по оплате юридических услуг по оставлению искового заявления – 2000 руб., почтовых расходов – 25, 96 руб.

В обоснование иска указано, что истцом ответчику был предоставлен денежный займ в размере 50000 руб., о чем ФИО2 13.01.2017 составлена расписка. Срок возврата суммы займа сторонами определен не был, в связи с чем истцом 24.10.2018 в адрес ответчика направлено требование о возврате полученной заемщиком суммы. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Договором займа также было предусмотрено условие об уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 10% ежемесячно, которое ответчиком также не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, пояснив, что фактически денежные средства в качестве займа переданы ответчику 05.03.2014, о чем ФИО2 была составлена расписка. Впоследствии ответчик в подтверждение долговых обязательств перед истцом проставила на расписке дату 13.01.2017 и свою подпись. Поскольку обязательства ответчиком по договору займа от 05.03.2014 не исполнены, истец просит взыскать с нее сумму основного долга в размере 50000 руб., а также проценты за период с 13.01.2017 по 22.04.2017 в размере 16500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств наличия таких причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru)

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными материалами гражданского дела, что 05.03.2014 между сторонами заключен договор займа на сумму 50000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка (л.д. 6). Деньги по расписке фактически переданы истцом ответчику в момент заключения договора, то есть 05.03.2014, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Срок возврата суммы займа сторонами не согласован.

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленным суду оригиналом расписки, которая в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, не доверять которому суд оснований не имеет.

Письменная форма договора соблюдена, все существенные условия указаны, требования закона при его заключении не нарушены.

Как установлено судом, требование о возврате суммы займа направлено ФИО1 по месту регистрации ответчика заказным письмом 24.10.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 9-10).

27.11.2018 заказное письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку адресованное ответчику требование было направлено истцом по месту жительства ответчика, из чего следует, что право ответчика на получение соответствующего уведомления и возможность добровольного исполнения обязательств по договору займа не было нарушено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлено письменное доказательство по делу, договор займа денег (расписка), ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Более того, проставляя на расписке от 05.03.2014 дату 13.01.2017 и свою подпись ответчик ФИО2 фактически подтвердила наличие неисполненных перед ФИО1 долговых обязательств на указанную дату (13.01.2017).

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. В связи с чем ФИО2 в силу вышеприведенных положений Закона должна выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно до дня возврата всей суммы займа.

Из приведенного ФИО1 в иске расчета процентов за пользование суммой займа, следует, что размер процентов за период с 13.01.2017 по 22.04.2017 составит 16 500 руб. Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, является математически верным, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 66 500 руб., включая 50 000 руб. – сумма займа, 16 500 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 200 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 2 000 руб., что подтверждается представленной в суд квитанцией ООО «Юридическое бюро» от 22.01.2019, а также почтовые расходы в размере 25, 96 руб., связанные с отправкой ответчику требования о возврате суммы займа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05.03.2014 в размере 66 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 2200 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 2000 руб., почтовые расходы – 25, 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур