Приговор № 2-2/2021 2-7/2020 от 26 апреля 2021 г. по делу № 2-2/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 27 апреля 2021 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиевой М.Ш. и помощником судьи Тлехураевой З.С.,

с участием государственного обвинителя - Богатыревой З.А.,

потерпевшей П.,

представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО28,

подсудимых ФИО1 и ФИО4,

защитников – адвокатов Локьяевой Ф.С. в защиту ФИО1,

Кярова А.А. и Дорощук С.А. в защиту ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО4 по предварительному сговору совершили умышленные особо тяжкие преступления против собственности, жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2020 ФИО1 и ФИО4, находясь по месту жительства ФИО4 в домовладении № по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, задумали совершить убийство престарелого жителя многоквартирного жилого <адрес> в г. Прохладном Кабардино-Балкарской Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью завладения его имуществом. При этом ФИО4 и ФИО1 разработали план нападения на ФИО2, определили время и место совершения преступления, распределили между собою роли в предстоящем нападении, а также до 15 часов 07 февраля 2020 года приискали матерчатые перчатки и металлический прут для использования его в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 07 февраля 2020 года около 15 часов ФИО1 и ФИО4, вооруженные металлическим прутом для использования его в качестве оружия, пришли к месту жительства ФИО2 по адресу: КБР, <адрес> позвонили в дверь. ФИО2, не подозревая об их преступных намерениях, открыл входную дверь в квартиру, после чего ФИО4 и ФИО1, действуя по предварительному сговору между собой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, незаконно проникли в квартиру и напали на потерпевшего. При этом, ФИО4 и ФИО1, действуя согласованно между собой, с единым умыслом, направленным на убийство ФИО2, сопряженное с разбоем, совершили активные умышленные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему с целью хищения его имущества. Так, ФИО1 нанес ФИО2 несколько ударов руками в голову и шею, повалив потерпевшего на пол. ФИО4 также нанес несколько ударов руками в голову потерпевшего, отволок его от входной двери квартиры в коридор, где нанес множество ударов по голове и верхним конечностям ФИО2 вышеуказанным металлическим прутом. Указанными умышленными согласованными действиями, совершенными по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО4 причинили ФИО2 телесные повреждения в виде субарахноидальных кровоизлияний головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки; кровоизлияний в мягкий лоскут головы; перелома позвоночника между 6 и 7 шейными позвонками с разрывом связочного аппарата и полным повреждением спинного мозга, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку спинного мозга в местах повреждений; ушиблено-рваных ран головы, левой ушной раковины, верхних конечностей; перелома носа; кровоподтеков ушных раковин, лица, верхних конечностей, квалифицируемые в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался на месте.

Далее, ФИО1, находясь здесь же в <адрес> в г. Прохладный КБР, 07 февраля 2020 года в период времени примерно с 15 часов до 15 часов 30 минут, после нападения на ФИО2, прошел в спальную комнату квартиры, где обнаружил ФИО3 и, действуя согласованно с ФИО4, с указанной целью хищения чужого имущества путем разбоя, напал на нее. При этом ФИО1, высказывая ФИО3 угрозы убийством, нанес ей множество ударов руками по голове и верхним конечностям, причинив потерпевшей повреждения в виде кровоподтеков лица и верхних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья либо значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Затем, повалив ФИО3 на кровать, ФИО1 с требованием передать ему имеющиеся в жилище деньги, стал перекрывать дыхательные пути потерпевшей, применяя в ее отношении насилие, опасное для жизни и здоровья. Воспринимая указанные угрозы реально и, опасаясь их осуществления, ФИО3 указала место хранения имеющихся в квартире денежных средств, после чего ФИО4 и ФИО1 завладели принадлежащими ФИО2 и ФИО3 денежными средствами в размере 99000 рублей и скрылись с места преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично. Так в начале судебного разбирательства он признал вину в разбое (л. прот. 39), затем в грабеже, а когда суд приступил к его допросу - в совершении убийства и разбоя вину не признал и показал, что познакомился с ФИО4 на мойке. Примерно 02 февраля 2020 года он позвонил ФИО4, а затем приехал к нему в гости. Поскольку у него были проблемы с деньгами и на телефон поступило СМС сообщение о возможности получения займа, он и ФИО4 поехали в г. Пятигорск, оттуда заехали к дяде ФИО4 ФИО4 тоже нужны были деньги для его девушки и вечером ФИО4 предложил ему совершить преступление, сказав, что рядом с дядей проживают люди в пожилом возрасте. Он поинтересовался у ФИО4, знает ли сколько у них денег? Он сказал, что не знает, что они живут на пенсию. Он, ФИО5, согласился, но сказал ему, чтобы не было никаких жертв. Раньше в детстве он занимался восточными единоборствами. Знал, как можно было отключить человека, и сказал об этом ФИО4.

Вечером ФИО4 дал ему ношенные перчатки черного цвета, которые подошли ему, для того, чтобы одеть когда пойдут к этим людям. 07 февраля 2020 года поехали в г. Прохладный, по пути в ст. Солдатская купили перчатки и ФИО4 По прибытию к месту, где проживает дядя ФИО4 и пожилые люди, у которых они хотели взять деньги, первым зашел в подъезд он, надел перчатки, позвонил в дверь. Открыл ФИО2 Он сделал шаг и один раз нанес удар. Но у него не получилось попасть в шею - попал ему в челюсть. ФИО2 упал на корточки. Дальше от ФИО2 услышал слово – «Помогите». Потом он услышал крик с дальней комнаты. Пошел в ту сторону. ФИО4 он ничего не говорил, ни закрой дверь, ни кого-то переноси. Пошел в дальнюю комнату, увидел там ФИО3, сидящую на диване или на кровати, не помнит. Подошел к ней, спросил у нее: «Где находятся Ваши деньги? А то я здесь все переверну в этой квартире». Ничем ей не угрожал, не бил. У него не было ни колющего, ни режущего при себе. Накрыл ее одеялом и стал просить у нее деньги, спросил, где находятся деньги. Она сказала, что в шифоньере. Это было с левой стороны, на втором ярусе. Он достал оттуда сумку, замок не открывался. Он находился в комнате 20-25 минут. Что происходило в остальных комнатах, не видел. Он взял сумку и вышел из этой комнаты, где-то шаг сделал, сумка не открывалась, тогда он порвал замок и опрокинул сумку. Все деньги из сумки высыпались. Потом подбежал ФИО4, уже, когда он, ФИО1 ему крикнул. Он подбежал уже в этот момент, когда деньги рассыпались по полу. Они подобрали деньги и выбежали из квартиры. Он, ФИО1, выбежал первым и быстрым шагом пошли наверх к рынку, поймали таксиста. Когда сидели в такси, он сидел на переднем сиденье, а А.Д.ВБ. сзади, ФИО4 ему сказал: – «Славик, наверное, я убил старика». Он не поверил ФИО4 Приехав в станицу, они зашли в магазин, он купил еду. Домой пошли не по дороге, а в обход. Там выкинули перчатки. Дома пересчитали деньги, поделили. Крупные он взял себе, остальные ФИО4 оставил. Взяли они у Р-х 90 тысяч рублей. Деньгами распорядился следующим образом: 25 тысяч он, ФИО1, отдал таксисту за поездку в <...> тысяч вернул долг ФИО12 №16, несли расходы, оставалось на момент задержания у него 5-6 тысяч рублей. Вернувшись домой, ФИО4 взял бензин, снял свои вещи и все сжег – майку, футболку и джинсы. Они были в пятнах крови. С куртки кровь он стер. Он, дал ФИО4 свои кальсоны, так как другие вещи ФИО4 были до этого постираны. Дальше он, ФИО1, позвонил знакомому таксисту и сказал ему, что надо ехать в Саратов. Он приехал. Уже чуть-чуть темнело. Доехали до Саратова. В гостинице, где они остановились в г. Саратове, ФИО4 свои кроссовки и его, ФИО1, кроссовки, выкинул. Вину в убийстве не признал, показал, что умысел был направлен на грабеж. Показал, что никаких предметов у них не было, в том числе металлического прута, и показаний о наличии прута на следствии не давал. Гражданский иск признал на сумму 99 тысяч рублей, в части иска о возмещении морального вреда не признал, показав, что он убийства не совершал.

Подсудимый ФИО4 также виновным себя признал в грабеже, в совершении разбоя и умышленного убийства по предварительному сговору не признал и показал, что познакомился с ФИО1 четыре года назад, работал совместно с ним на автомойке. В феврале 2020 года созвонился с ним и пригласил в гости. Так как у ФИО1 были финансовые затруднения, не мог оплатить за общежитие, поехали в г. Пятигорск, чтобы взять кредит. По пути из Пятигорска заехали к его дяде, которого он в неделю один раз проведывал, и когда поднимались по ступенькам, встретили пожилого мужчину, соседа дяди, который заходил к себе домой. Пробыв около часа, дядя проводил их до остановки, где встретил знакомого таксиста, который отвез их домой. Вечером ФИО1 стал интересоваться соседом дяди, сказал, что он знает точки, по которым, если ударить, можно отключить человека на один-два часа и сказал: «Давай, пойдем», на что он, ФИО4, согласился. Он не знал, что в квартире проживают двое и поехали с целью грабежа. ФИО1 спросил про перчатки. У него, ФИО4, были рабочие перчатки, которые отдал ФИО1, себе также в ст. Солдатская он купил перчатки в день нападения.

На следующий день 7 февраля 2020 года они поехали в г. Прохладный, зашли в подъезд дома, где проживал его дядя и на одной площадке с ним ФИО2, надели перчатки, и ФИО1 позвонил в дверь, которую открыл ФИО2 ФИО1, не раздумывая, стал бить ФИО2, который от ударов облокотился об другую дверь. Он, ФИО4, услышал шум, как от удара затылком о какой-то предмет, ФИО2 застонал, из-за стона закричала бабушка. ФИО1, услышав голос бабушки, сказал ему закрыть дверь и оттащить ФИО2, а сам натянул свою шапку до кончика носа, как объяснил, чтобы его не узнали, и пошел в комнату, откуда послышался голос. Он, ФИО4, тоже нанес один удар рукой по лицу ФИО2, так как он сопротивлялся, лицо у ФИО2 до его удара было в крови, капала кровь. Он взял ФИО2 под руки лицом к себе и оттащил. ФИО2 был в сознании, когда он оттаскивал его. При этом, когда оттаскивал ФИО2, его, то есть ФИО4, одежда испачкалась кровью. На нем были коричневая куртка, джинсы, белая футболка, которая была видна. После этого, он зашел во вторую комнату, где никого не было и стал ожидать ФИО1 Что происходило в комнате ФИО3, куда зашел ФИО1, не знает, но слышал, как ФИО1 спрашивал: «Где деньги, а то убью», видел ноги и костыль. Видела ли его ФИО3 – не знает. ФИО1 вышел из комнаты с черной сумкой, которую он пытался открыть, но сразу не смог, но потом деньги высыпались из сумки. ФИО1 позвал его к себе, взял оставшиеся в сумке деньги, а он, ФИО4, поднял деньги с пола, которые высыпались из сумки, и первым вышел из квартиры. При этом ФИО2 был жив, в сознании, издавал стоны, оставил ФИО2 сидячим. После того, как за ним через 2-3 минуты вышел ФИО1, они убежали. На остановке взяли частника, который отвез до магазина в Солдатской. ФИО1 зашел в магазин, взял пиво, покушать и вышел. Они пошли дальше не по той улице, где машины ездят, а по улице Семененко, сзади его дома через огород, обошли. Недалеко от магазина на углу возле дома остановились, где была куча ненужных палок. Там они бросили перчатки и черные, и белые. Там же возле палок, где выбросили перчатки, посчитали деньги, насчитали 90 тысяч рублей, которые были купюрами по одной тысяче, пять тысяч рублей, взяли такси и поехали к нему домой, где он, ФИО4, предложил поехать в г. Саратов, чтобы увидеться со своей знакомой. ФИО1 позвонил своему другу по имени ФИО33 и договорился с ним, что отвезет в Саратов за 25 тысяч рублей. Через час машина приехала и они выехали в Саратов. Из похищенных денег ФИО1 отдал ему 30 тысяч рублей купюрами по 1 тысяче, 60 тысяч оставил себе. В Саратове они остановились в гостинице и когда выезжали из гостиницы, он свою и обувь ФИО1 выбросил в мусорный контейнер, так как на обуви могли остаться следы. Задержали их в Тамбовской области, где и узнали об убийстве. Оттуда оперативники привезли их в г. Прохладный. По пути следования в г. Прохладный, его выводили из машины и требовали сознаться, угрожая. Оперуполномоченный ФИО32 говорил ему: «В России леса большие, потеряем по дороге или скажем, что сбежали и при попытке к бегству застрелили», требовал от него: «Рассказывай», в присутствии шофера и сотрудника полиции ФИО71

Подтвердил, что он написал протокол явки с повинной о том, что совершил грабеж.

Также показал, что свою одежду он после того, как приехали домой, сжег во дворе. Он выехал в Саратов без брюк, так как остальная одежда была постирана. В Саратове по прибытию приобрел себе джинсы. Также из показаний ФИО4 следует, что прут они с собой не брали и не применяли при нападении на ФИО2, не видел железного прута и у ФИО1 Также показал, что ФИО1 сказал ему, чтобы если возьмут их, чтобы он, то есть ФИО4, все взял на себя, так как он, ФИО1, в возрасте.

Гражданский иск признал в части причиненного потерпевшей материального ущерба.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им преступлений, несмотря на отрицание ими вины, полностью подтверждается помимо частичного признания ими вины, следующими доказательствами:

показаниями обвиняемого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого 13 февраля 2020 года и оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 04 февраля 2020 года он приехал в гости к ФИО4 На следующий день они с ФИО4 поехали в г. Пятигорск Ставропольского края для того, чтобы попробовать взять там небольшие кредиты в различных кредитных организациях, так как у него имелись различные долговые обязанности, а ФИО4 должен был перевести своей девушке, проживавшей в г. Саратов, денежные средства для того, чтобы оказать ей финансовую помощь. Однако, так и не добившись положительного результата, они вернулись по месту жительства ФИО4

В один из дней они вместе с ФИО4 поехали в гости к дяде последнего, проживающего в г. Прохладный, точный адрес не помнит. При этом, когда они были в гостях, в подъезде они встретили ранее ему незнакомого пожилого мужчину, однако, на тот момент он не обратил на него особого внимания.

В последующем, вечером 06 февраля 2020 года, когда они с ФИО4 находились по месту жительства последнего и общались на отвлеченные темы, они завели разговор относительно того, где можно было раздобыть денежные средства, на что в ходе разговора ФИО4 вспомнил про вышеуказанного пожилого мужчину, которого они ранее видели в подъезде, когда приезжали в гости к дяде, а именно, пояснил, что указанный пожилой мужчина является соседом дяди ФИО4 и скорее всего, живет один, то есть они могут проникнуть в жилище этого мужчины для того, чтобы похитить оттуда принадлежащие ему денежные средства, на что он, обдумав это все, ответил согласием. На следующий день, то есть 07 февраля 2020 года, они с ФИО4 поехали в г. Прохладный для реализации задуманных ими действий, то есть, проникнуть в жилище вышеуказанного мужчины и похитить принадлежащее последнему имущество. По пути следования ФИО4 увидел металлическую арматуру, которую подобрал и, положив за ворот куртки, взял с собой. При этом, на его вопрос о том зачем, пояснил дословно: «на всякий случай», на что он ничего не ответил и они пошли дальше по пути следования. Кроме этого, когда они подошли к остановке маршрутного такси, ФИО4 зашел в магазин и купил там строительные перчатки бело-зеленого цвета, а ему передал свои перчатки черного цвета, которые они намеревались использовать для того, чтобы не оставлять своих отпечатков пальцев на месте планируемого преступления. После этого, они сели на маршрутное такси и поехали в г. Прохладный в домовладение, где проживал вышеуказанный мужчина. По приезду в город они прошли к дому, расположенному по адресу: КБР, <адрес>, где прошли в подъезд и поднялись на второй этаж. Далее, он позвонил в звонок входной двери, после чего пожилой мужчина открыл ему дверь, на что он сразу проник в помещение квартиры и, размахнувшись, нанес мужчине один удар правой рукой, сжатой в кулак, попав в область челюсти слева, отчего указанный мужчина упал на пол, после чего он сразу прошел дальше в комнату, а ФИО4 остался в коридоре. Он прошел в спальную комнату, где он увидел лежащую на кровати женщину, которая, увидев его, сразу подскочила, на что он также быстро подошел к ней вплотную и, прикрыв ее рот руками, а лицо одеялом, чтобы она не разглядела его лица, стал кричать на нее, а именно, высказывать в ее адрес требования о том, чтобы она рассказала ему, где они хранят в квартире свои сбережения. Сначала она отказывалась ему что-либо сообщать, однако по истечению некоторого времени, она все же ответила, что их денежные накопления находятся в черной кожаной сумке, которая была на нижней полке в шкафу, расположенном в спальной комнате, в которой они непосредственно и находились. После этого он отпустил указанную женщину и, открыв дверцу шкафа, нашел на нижней полке черную сумку, которую схватил и вышел в другую комнату, где стал открывать замок. Однако, в связи с тем, что замок застрял, он порвал молнию и из сумки высыпалось большое количество денежных средств купюрами по 5000 и 1000 рублей, часть из которых упала на пол в комнате. В этот момент рядом с ним стоял ФИО4, которому он сказал собрать деньги с пола, что тот и стал делать, а он, вытащив оставшиеся в сумке деньги, положил их в карман. Собрав деньги, они сразу выбежали из квартиры и направились в сторону расположенного неподалеку рынка, где встретили мужчину, занимавшегося частным извозом, то есть таксиста и, договорившись о стоимости, тот повез их по месту жительства ФИО4, то есть в ст. Солдатская. По прибытию они расплатились с таксистом и, покинув салон автомобиля, направились в расположенный неподалеку магазин, где он купил несколько бутылок пива, после чего они вернулись по месту жительства ФИО4 По пути следования они остановились и выложили на землю похищенные денежные средства и, посчитав, они установили, что там было немного меньше 90000 рублей, за исключением тех денег, которые они потратили на такси и пиво. После этого они распределили деньги между собой, при этом, кто сколько именно взял, он уже не помнит, помнит, что взял крупные купюры, а ФИО4- мелкие. Далее, они дошли до места жительства ФИО4, где он позвонил своему знакомому - ФИО33, который занимался частным извозом людей и которого он попросил отвезти его и ФИО4 в г. Саратов, где они собирались встретиться со знакомой ФИО4, для которой тот и искал деньги, и провести там время, после чего поехать дальше в г. Москва. ФИО33 согласился отвезти их в г.Саратов, приехал из г. Георгиевск в ст. Солдатская и забрал их на автомобиле «Форд» серебристого цвета, при этом вместе с ФИО33 был второй ранее ему незнакомый мужчина по имени ФИО12 №15, который также был водителем и которого тот взял как сменного водителя, так как им надо было далеко ехать. При этом он договорился с ФИО33 что за их перевозку в г. Саратов они заплатят 25000 рублей. Кроме этого, по пути следования они остановились около банкомата в г. Георгиевск, где он передал ФИО33 денежные средства в общей сумме 25000 рублей в счет уплаты их перевозки, а также и ФИО4 передал ФИО33 денежные средства в общей сумме 25000 рублей для того, чтобы тот перевел их на банковскую карту его знакомой. Далее, они подошли к банкомату, где ФИО33 положил на свою карту переданные ими с ФИО4 денежные средства в общей сумме 50000 рублей, 25000 из которых в последующем перевел вышеуказанной девушке посредствам интернет-перевода, после чего они поехали дальше. На следующий день, то есть 08 февраля 2020 года, примерно в утреннее время, они доехали до г. Саратов и вышли из автомобиля. Затем, они с ФИО4 нашли гостиницу и сняли там номер. По прибытию, ФИО4 хотел встретиться со своей девушкой, однако, они так и не смогли встретиться, в связи с тем, что у нее были дела. При этом, как ему стало известно со слов ФИО4, указанная девушка пояснила, что в скором времени собирается ехать в г. Москву, на что последний решил встретиться с ней уже там, так как они тоже собирались туда ехать. На следующий день он с ФИО4 собрались и, купив билет на автобус, поехали по направлению в г.Москву, где при проезде пропускного пункта их автобус был остановлен для проверки документов, в ходе чего сотрудники полиции задержали их и провели в служебный кабинет и с их слов ему стало известно, что они с ФИО4 проходили по ориентировке. В последующем, они с ФИО4 были доставлены в МО МВД России «Первомайский» по Тамбовской области, где сотрудники полиции стали вести с ними беседу и выяснять все обстоятельства совершенного ими преступления, а также со слов сотрудников полиции им стало известно, что вышеуказанный пожилой мужчина, в квартиру которого они проникли, скончался от полученных ран (т.2 л.д. 96-106);

показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в качестве обвиняемого 27 ноября 2020 года и оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым 06 февраля 2020 года примерно в 19-20 часов когда он и ФИО4 находились в доме в ст. Солдатская, последний сообщил, что по соседству с его дядей, куда они накануне ездили в гости, проживают старик и старуха и у них можно отобрать деньги. ФИО4 предложил отобрать у них деньги и поинтересовался сможет ли он ударить старика так, чтобы последний потерял сознание. В связи с тем, что он раньше занимался восточными единоборствами, а именно карате, он сообщил, что знает болевые точки, ударив в которые можно «вырубить» человека. Тогда он вместе с ФИО4 решили напасть на стариков и отобрать у тех деньги.

07 февраля 2020 года, примерно в 13-14 часов, они приехали в г. Прохладный, а примерно в 15 часов пошли грабить Р-х, взяв с собой матерчатые перчатки. Они ожидали, что ФИО2 будет оказывать сопротивление и не пускать в квартиру. Чтобы преодолеть сопротивление ФИО2 он вместе с ФИО4 собирались нанести ФИО2 удары для того, чтобы последний потерял сознание и не препятствовал. Своих лиц они не скрывали и забежали в квартиру Р-х с открытыми лицами и шапками на головах. Он был одет в черную куртку, черные брюки и серую шапку. ФИО4 был одет в кожаную куртку коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета и шапку черного цвета. После того, как он первый проник в квартиру и нанес один удар в голову ФИО2, последний сознание не потерял, но он, услышав голос ФИО3, побежал к ней требовать денег, а ФИО4 остался возле ФИО2 Похитив деньги, он выбежал из квартиры, а ФИО4 выбежал следом, после чего они на автомашине такси поехали в ст.Солдатская, где поделили похищенные деньги. Когда они сели в машину такси и уезжали из г.Прохладного ФИО4, наклонившись к нему, сказал на ухо, чтобы не слышал таксист: «Я кажется убил деда». Позднее он увидел пятна крови на футболке и на джинсовых брюках ФИО4, после чего последний их сжег, а спустя некоторое время, находясь в г.Саратове, ФИО4 выкинул кроссовки, пояснив, что оставил следы в квартире ( т.9 л.д. 1-8);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 22 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1, указав на <адрес> в г.Прохладный КБР, показал месторасположение в квартире ФИО3, которая, испугавшись его угроз, сообщила о месте хранения денежных средств; показал расположение сумки, в которой находились похищенные им и ФИО4 денежные средства, а также направление куда они скрылись после совершения нападения. Кроме того, ФИО1 показал место сговора с ФИО4 с целью совершения нападения на ФИО3 и ФИО2 по адресу: КБР, <адрес>, откуда они с ФИО4 07 февраля 2020 отправились на совершение преступления и где последний передал ему одну пару матерчатых перчаток черного цвета; продуктовый магазин «Олимп», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где ФИО4 приобрел вторую пару матерчатых перчаток белого цвета для использования при нападении; продуктовый магазин «Продукты», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где они с ФИО4 приобрели на похищенные деньги продукты питания после совершения нападения; участок местности перед воротами дома, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где они с ФИО4 выбросили в кучу дров две пары матерчатых перчаток, использованных при нападении; участок местности во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, где ФИО4 уничтожил путем сожжения свою футболку и джинсовые брюки, в которые был одет во время нападения (т. 3 л.д. 95-133);

показаниями ФИО4, данными им в качестве подозреваемого 13 февраля 2020 года и оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 2016-2017 году, когда он работал на автомойке в г. Георгиевск Ставропольского края, он познакомился там с ФИО1, который также работал на указанной мойке и с которым они стали поддерживать дружеские отношения.

04 февраля 2020 года к нему в гости по месту жительства, то есть по адресу: КБР, <адрес>, приехал ФИО1 для того, чтобы погостить. Они с ФИО1 в указанный день стали искать где можно было заработать денежные средства, так как у ФИО1 было много долгов, а у него, ФИО4, просто были финансовые проблемы - не хватало на его различные личные нужды. На следующий день, то есть 05 февраля 2020 года, они с ФИО1 поехали в гости к его дяде ФИО6, проживающему по адресу: КБР, <адрес>, номер квартиры точно не помнит для того, чтобы провести с дядей время и проведать последнего. При этом, когда они приехали к дяде в гости, они увидели в подъезде ранее ему незнакомого мужчину пожилого возраста, который является соседом его дяди и которого он до этого видел один раз. Тот, насколько он понял, направлялся к себе домой. После того, как они проведали его дядю, они вернулись к нему домой по месту жительства. На следующий день, то есть 06 февраля 2020 года, они с ФИО1 поехали в г. Пятигорск Ставропольского края для того, чтобы попробовать взять там небольшие кредиты, однако, так и не добившись положительного результата, они вернулись домой по месту его жительства. Вечером того же дня они с ФИО1 сидели дома и общались на отвлеченные темы. При этом, в ходе беседы они также обсуждали различные варианты, где можно было раздобыть денежные средства и в этот момент, ФИО1 напомнил ему о вышеуказанном пожилом мужчине, которого они встретили, когда пришли в гости к его дяде, спросив у него о том живет ли тот один и будет ли у этого мужчины в доме что-нибудь ценное, пояснив при этом, что они могли бы проникнуть в жилище мужчины и, оглушив последнего, похитить оттуда денежные средства, на что он ответил, что особо не знаком с этим мужчиной и не знает живет ли тот один и имеет ли денежные средства. Однако, он предположил, что, если указанный мужчина уже сильно преклонного возраста, то скорее всего, тот живет один. Продолжая обсуждать указанную тему, ФИО1 опять предложил ему проникнуть в жилище мужчины и, оглушив его, похитить оттуда денежные средства, на что он ответил согласием. На следующий день, то есть 07 февраля 2020 года, примерно в обеденное время, более точно не помнит, они с ФИО1, как и договорились прошедшим вечером, собрались и направились в г. Прохладный, с целью проникнуть в жилище вышеуказанного мужчины и похитить оттуда денежные средства. При этом, когда они находились еще в ст. Солдатская по пути следования они обнаружили на земле металлическую арматуру, которую ФИО1 сказал ему подобрать, пояснив при этом, что, возможно она понадобится для того чтобы оглушить вышеуказанного мужчину при совершении преступления если ФИО1 не сможет этого сделать сам с первого раза. На это он ответил согласием и, подобрав указанную арматуру, положил ее за ворот надетой на нем куртки, после чего они вместе направились к остановке маршрутных такси, ведущей в г. Прохладный. Перед тем, как сесть на маршрутное такси, он зашел в магазин и купил строительные перчатки бело-зеленого цвета для того, чтобы не оставить при совершении преступления своих отпечатков пальцев, у ФИО1 при этом были принадлежащие ему перчатки, которые он ранее передал последнему. По прибытию на место, они прошли в подъезд, номер которого не помнит и, поднявшись на второй этаж, ФИО1 стал звонить в звонок входной двери, на что дверь открыл вышеуказанный мужчина. ФИО1 сразу же ворвался в помещение указанной квартиры и стал наносить удары указанному пожилому мужчине в область его головы, а именно: он нанес два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область челюсти слева и два аналогичных удара в область виска слева, в ходе чего, указанный мужчина стал кричать и звать на помощь, после чего упал на пол за входной дверью. В этот момент они услышали женские крики, доносящиеся из другой комнаты указанной квартиры, что именно кричали не помнит, в связи с чем они поняли, что в квартире присутствовал кто-то еще, на что ФИО1 побежал в комнату для того, чтобы найти того, кто кричал, сказав при этом ему, чтобы он оттащил деда в коридор, чтобы тот не лежал прямо в дверном проеме. В связи с тем, что указанный дед не потерял сознание, ФИО1 сказал ему, чтобы он один раз ударил деда по голове, имеющейся у него при себе арматурой для того, чтобы оглушить последнего, и чтобы тот потерял сознание. После того, как ФИО1 побежал в комнату, он схватил деда и перетащил в коридор, который примыкал к основному коридору, расположенному при входе в квартиру. При этом он увидел что на лице у деда была кровь и у последнего была потеряна ориентация, так как особо ничего не говорил и не мог толком оказать сопротивление. После этого, когда он перетащил деда в коридор, он увидел что тот был в сознании и пытался активно подняться с пола, в связи с чем, он, с целью оглушить, и чтобы тот не мог увидеть их лиц размахнулся и нанес деду один удар по голове, а именно, по затылочной части головы, отчего тот перестал предпринимать попытки подняться с пола. Далее, пройдя в жилую комнату, он услышал доносящиеся крики со спальной комнаты, как ему стало известно позднее со слов ФИО1, в этот момент последний душил лежавшую на кровати пожилую женщину, высказывая при этом в ее адрес требования о том, чтобы она рассказала, где хранятся их накопления. При этом ФИО1, насколько он понял, душил ее просто рукой, прикрывая при этом ее лицо одеялом, чтобы она не увидела лица последнего. После этого, указанная женщина все же рассказала ФИО1 о том, где хранятся их накопления, а именно, в нижней полке шкафа, расположенного в той же спальной комнате, где они находились, после чего ФИО1 отпустил ее и, достав из шкафа черную сумку, стал открывать ее и искать деньги, а также вышел обратно в первую жилую комнату, где открыл сумку, и из нее выпало большое количестве денежных купюр номиналом по 5000 и 1000 рублей, которые упали на пол, после чего, он по указанию ФИО1 стал собирать их с пола и класть за ворот надетой на нем куртки, а тот стал доставать деньги, оставшиеся в сумке. Собрав все деньги, они сразу выбежали из квартиры и убежали в сторону расположенного неподалеку рынка, где нашли мужчину, занимавшегося частным извозом и, договорившись с последним о том, чтобы тот довез их до места его жительства, сели в автомобиль. В последующем, доехав до <адрес> КБР, они расплатились с таксистом, и вышли из автомобиля, после чего купили в магазине спиртное, которое распивал только ФИО1 и направились домой по месту его жительства. По прибытию, они выложили все похищенные при вышеописанных обстоятельствах деньги на кровать и посчитали их, там было ровно 90000 рублей, 30000 из которых ФИО1 передал ему, пояснив при этом, что ему (ФИО1) необходимо раздать имеющиеся долги. Далее, ФИО1 позвонил своему другу по имени «ФИО33», который занимался извозом людей, которого тот попросил отвезти их в г. Саратов, где они хотели встретиться с его знакомой девушкой по имени «М.» и провести там время, после чего поехать дальше в г. Москва для того, чтобы встретиться там с некими знакомыми ФИО1, на что тот ответил согласием и приехал из г. Георгиевск в ст. Солдатская и забрал их на автомобиле «Форд». Вместе с ФИО33 был второй ранее ему незнакомый мужчина по имени ФИО12 №15, который также был водителем и которого тот взял как сменного водителя, так как им надо было далеко ехать. При этом, как ему стало известно позднее, ФИО1 договорился, что за их перевозку в г. Саратов, тот заплатит 25000 рублей. Кроме этого, по пути следования они остановились около банкомата в г. Георгиевск, где ФИО1 передал ФИО33 денежные средства в общей сумме 25000 рублей в счет уплаты их перевозки, а также и он передал ФИО33 денежные средства в общей сумме 25000 рублей для того, чтобы тот перевел их его знакомой М. на ее карту, так как он пообещал ей финансовую помощь. После этого, они подошли к банкомату, где ФИО33 положил на свою карту переданные им с ФИО10 денежные средства в общей сумме 50000 рублей, 25000 руб. из которых в последующем перевел М. посредствам интернет-перевода, после чего они поехали дальше. На следующий день, то есть, 08 февраля 2020, примерно в утреннее время, когда они доехали до г. Саратов, ФИО33 и ФИО12 №15 высадили их. Они с ФИО1 нашли гостиницу и сняли там номер. По прибытию, он хотел встретиться с М., однако они так и не смогли встретиться, в связи с тем, что у последней были дела. При этом она также пояснила, что в скором времени собирается ехать в г. Москва, на что он решил встретиться с ней уже там, так как они с ФИО10 собирались туда ехать. На следующий день они с ФИО10 собрались и, купив билет на автобус, поехали по направлению в г. Москва, где при проезде пропускного пункта, их автобус был остановлен для проверки документов, в ходе чего сотрудники полиции задержали их и провели в служебный кабинет и с их слов ему стало известно, что они с ФИО1 проходили по ориентировке. В последующем они с ФИО1 были доставлены в МО МВД России «Первомайский» МВД по Тамбовской области, где сотрудники полиции стали вести с ними беседу и выяснять все обстоятельства совершенного ими преступления, а также со слов сотрудников полиции им стало известно, что вышеуказанный пожилой мужчина, в квартиру которого они проникли, скончался от полученных ран. В этой связи он сразу раскаялся в содеянном и рассказал сотрудникам полиции о том, как все было на самом деле, после чего изъявил желание подать соответствующую явку с повинной, в которой чистосердечно сознался в совершенном преступлении. В последующем его привезли обратно в г. Прохладный КБР, где доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а после его привезли в Прохладненский МСО СУ СК России по КБР для проведения с его участием необходимых следственных действий (т.2 л.д. 64-75);

показаниями ФИО4, данными им в качестве обвиняемого 20 февраля 2020 года и оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, когда он вместе с ФИО1 находился у себя дома в ст. Солдатская последний предложил забрать деньги у старика, которого они видели в подъезде дома, где проживает его дядя. Он сообщил, что ему неизвестно, есть ли у старика деньги и больше они на эту тему не разговаривали. На следующий день, 07 февраля 2020 года он вместе с ФИО1 поехали в г. Прохладный. Когда они шли к автобусной остановке в ст. Солдатская, то заметили лежащий на земле металлический прут, который ФИО1 велел ему подобрать и держать при себе, на тот случай, если не удастся оглушить старика, как позже стало ему известно, ФИО2, ударами кулаков. По приезду в г. Прохладный они подошли к входной двери квартиры ФИО2 и позвонили. После того, как последний открыл дверь, в квартиру зашел ФИО1, который нанес ФИО2 не менее четырех ударов в область шеи и виска. Затем он по указанию ФИО1 оттащил ФИО2 от двери ко второму коридору. Там он по указанию ФИО1, который велел оглушить ФИО2, нанес последнему не менее одного удара металлическим прутом по голове. Точное количество ударов прутом он не помнит. Далее, ФИО1 сообщив, что слышал голос женщины, побежал в спальную комнату, после чего он услышал, как тот требует у женщины деньги. Вернувшись к нему с сумкой в руках, ФИО1 порвал замок сумки и из нее высыпались деньги, собрав которые, они оттуда вместе убежали. Свою вину в совершении разбойного нападения он признает полностью, однако вину в совершении убийства ФИО2 не признает, так как не имел умысла убивать последнего и ударил ФИО2 металлическим прутом по голове, чтобы оглушить. Свою одежду, а именно футболку и джинсы он сжег по совету ФИО1, так как она была сильно загрязнена. Свои кроссовки и металлический прут выбросил в мусорный контейнер на территории гостиницы в г. Саратове, куда они поехали, чтобы скрыться от правоохранительных органов. Большую часть похищенных денежных средств потратили на собственные нужды (т. 3 л.д. 5-18);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 24 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО4, находясь в г. Прохладном, описал обстоятельства, имевшие место 07 февраля 2020 года при совершении им вместе с ФИО11 разбойного нападения на ФИО3, ФИО2 и убийства последнего. ФИО4, указав на квартиру <адрес> в г. Прохладный КБР показал обстоятельства, действия, свое расположение и расположение ФИО2, ФИО3 и ФИО1 во время совершения нападения. Также ФИО4 продемонстрировал нанесение им ФИО2 ударов кулаками в голову и удара металлическим прутом по голове. Далее, ФИО4 показал месторасположение в квартире ФИО3, которая, испугавшись угроз ФИО1, сообщила о месте хранения денежных средств, а также направление, куда они скрылись после совершения нападения. Кроме того, ФИО4 показал место сговора с ФИО1 с целью совершения нападения на ФИО3 и ФИО2, расположенное по месту его жительства по адресу: КБР, <адрес>, откуда они с ФИО1 07 февраля 2020 года отправились на совершение преступления и где он передал ФИО1 одну пару матерчатых перчаток черного цвета, принадлежащих его отцу ФИО12 №14; продуктовый магазин «Олимп», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где он приобрел вторую пару матерчатых перчаток белого цвета для последующего использования при нападении; участок местности, расположенный около ворот домовладения по адресу: КБР, <адрес>, где он, подобрал с земли металлический прут, которым он позднее нанес удар по голове ФИО2; продуктовый магазин «Продукты», расположенный по адресу: КБР, <адрес>, где они с ФИО1 приобрели после совершения нападения на похищенные деньги продукты питания; участок местности перед воротами дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, где они с ФИО1 выбросили в кучу дров две пары матерчатых перчаток, использованных при нападении; участок местности во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, где он уничтожил путем сожжения свою футболку и джинсовые брюки, в которые он был одет во время нападения и которые были испачканы кровью ФИО2 (т. 4 л.д. 1-37);

показаниями потерпевшей П., согласно которым 07 февраля 2020 года она была на работе, позвонили дочь К.Е. и мама, было начало четвертого. Катя сказала: «Мама, у бабушки беда». Их в квартиру не пустили, разрешили зайти где-то в 11 часу и на вопрос, что случилось, мама сказала, что она лежала у себя в комнате. Папа помогал мыть посуду, был на кухне. Мама лежала, смотрела свои передачи. В дверь постучали. Мама крикнула папе: «Юра, спроси кто?». Папа всегда спрашивал. Может быть, он голос знал, поэтому открыл дверь. Он, скорее всего, знал ФИО4, поэтому он дверь открыл. Возможно, они встречались, так как дядя его жил на одной лестничной площадке на втором этаже. У папы квартира №, а его дяди прямо рядом. Папа подошел, открыл дверь. Затем, что-то «бабахнуло». Что там происходило, она не видела, но когда к ней в комнату пробежал ФИО1, он начал избивать маму, требовать деньги. Мама попросила его: «Не бейте, у меня больное плечо». У нее ключица была до этого поломана. Она сказала, что в шифоньере черная сумка, забирайте деньги. Он душил ее подушкой. У нее были синяки. Ран не было, но были гематомы. Она сразу отдала сумочку. По словам мамы, там было больше 100 тысяч рублей. Он выбежал в зал, стал открывать, у него сперва не получилось, потом он ее открыл, купюры разлетелись. На полу лежали деньги 5 тысячные купюры. Мама сказала, что их нельзя трогать, там отпечатки пальцев. Мама сказала, что их было двое. Она сказала: «Один меня душил, а другой стоял с коридорчика выглядывал». Также показала, что в коридоре стоял трельяж, который был сдвинут сильно. Папа лежал в луже крови лицом вниз. Врачи не разрешили открыть лицо и его хоронили с закрытым лицом. Били арматурой. Они его ударили, видимо отец вставал, потому что были следы пальцев. Потом еще раз они его добивали. Следы пальцев были на стене. Ей кажется, что он хотел встать, но его снова били.

Также потерпевшая П. поддержала полностью гражданский иск, поданный ФИО3.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3, ранее данными при производстве предварительного следствия 07 февраля 2020 года и 27 июля 2020 года.

Так из показаний, данных потерпевшей 07 февраля 2020 года, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся ее супругом, никогда ни с кем конфликтных ситуаций не имел.

07 февраля 2020 года, около 15 часов 00 минут, она вместе с ним находились у себя дома. Она находилась в спальной комнате и лежа на кровати, смотрела телевизор, ее супруг ФИО2 находился в кухонном помещении. В этот момент она увидела, как в помещение спальной комнаты вошел ранее ей не знакомый мужчина, лицо которого было закрыто черной маской с прорезями для глаз, который, обратившись к ней, сразу стал кричать на нее и высказывать в ее адрес требования, а именно, он потребовал, чтобы она оставалась на месте, лежала и не вставала с кровати, на что она не успела никак среагировать, после чего указанный мужчина подбежал вплотную к ней, и схватив подушку, которая находилась на кровати, на которой она лежала, приложил к ее лицу и стал давить, то есть он стал душить ее. При этом, параллельно с этим, указанный мужчина продолжал кричать на нее, а именно, говорил, чтобы она не дергалась, а также стал спрашивать у нее о том, где в нашей квартире она с супругом хранят свои сбережения, на что она по началу стала звать своего супруга на помощь, пыталась вырваться от указанного мужчины и оказать ему сопротивление, а также просила его не трогать ее и оставить в покое, однако, указанный мужчина, проигнорировав ее просьбы, все также продолжал кричать на нее, требуя, чтобы она сообщила ему о том, где с супругом хранят сбережения, высказывая при этом в ее адрес угрозы физической расправы, а именно, он говорил ей дословно: «Я убью тебя, задушу». При этом, в ходе совершения указанным мужчиной ее удушения, когда она стала оказывать ему сопротивление, выразившееся в том, что она пыталась его оттолкнуть от себя своими руками, тот сильно схватил ее за руки и стал их удерживать, тем самым, пытаясь подавить ее сопротивление, от чего она почувствовала острую физическую боль в области левого предплечья и в последующем в указанной области у нее образовался синяк. В связи с тем, что указанный мужчина явно хотел совершить в отношении них противоправные действия, его лицо было закрыто маской, он был намного физически сильнее ее, а также применил в отношении нее физическое насилие, она восприняла высказанные им в ее адрес угрозы о физической расправе реально и действительно опасалась за свою жизнь и здоровье. В последующем, после очередного требования указанного мужчины о том, чтобы она сообщила ему о том, где она с супругом хранят свои сбережения, она, побоявшись наступления для себя негативных последствий, сообщила указанному мужчине, что их сбережения в кожаной сумке черного цвета, которая находится на нижней полке с левой стороны в вещевом шкафу, расположенном в спальной комнате, где она и мужчина непосредственно и находились в этот момент. В указанной сумке находились принадлежащие ей и супругу сбережения в виде денежных средств в общей сумме 110 000 рублей различными купюрами по 500, 1000 и 5000 рублей.

Далее, указанный мужчина открыл вышеуказанный вещевой шкаф и, достав с нижней полки кожаную сумку черного цвета, стал искать в ней деньги, параллельно с этим, покинув спальную комнату и пройдя в зальное помещение квартиры. В этой связи, она встала с кровати и проследовала вслед за ним, при этом, она также стала кричать и звать на помощь своего супруга ФИО2, но он не отвечал. После этого, когда она подошла к дверному проему, ведущему из спальной комнаты в зальную, она увидела, что вышеуказанный мужчина, стоя спиной к ней, рылся в вышеуказанной сумке, в которой находились денежные средства. В этот момент, она обратила внимание на расположенный напротив нее дверной проем, ведущий из помещения указанной зальной комнаты в коридор, расположенный непосредственно при входе в квартиру, где она увидела, что в коридоре в этот момент находился еще один человек. Однако более подробно она его рассмотреть не смогла, так как практически все его тело находилось за дверным проемом и она увидела только его плечо. Далее, когда первый мужчина нашел в вышеуказанной сумке денежные средства он схватил их и побежал в сторону выхода из квартиры, где второй мужчина также развернулся, и они вдвоем покинули помещение квартиры и убежали в неизвестном направлении. В последующем она обнаружила что рядом с вышеуказанной черной сумкой на полу непосредственно около сумки лежали денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, тремя купюрами, то есть: две купюры номиналом по 5 000 рублей каждая и одна купюра номиналом 1 000 рублей, насколько она поняла, указанные денежные средства, вышеуказанный мужчина обронил и, не забрав, они убежали с оставшейся суммой денег, то есть, таким образом, указанные мужчины похитили из сумки денежные средства в общей сумме 99 000 рублей.

После этого она прошла в сторону вышеуказанного коридора для того, чтобы найти своего супруга где, пройдя в коридор, она увидела, что ее супруг лежал на полу в коридоре, ведущем в кухонное помещение. При этом, все его тело, а также в области вокруг его тела, было в обильных наложениях следов темно-бурого цвета, похожих на кровь, в связи с чем, она поняла, что вышеуказанные мужчины применили в отношении него физическую силу, то есть, избили его. Подойдя поближе к телу, она стала звать его по имени, однако, он ничего не отвечал, после чего, подойдя поближе, она увидела, что супруг не подавал признаков жизни, то есть, он был мертв. В этой связи она сразу подбежала к входной двери от квартиры и заперла на замок, после чего, взяла свой сотовый телефон и позвонила своей внучке К.Е., которой сообщила о данном факте.

Спустя некоторое время во входную дверь кто-то постучался, на что она посмотрела в глазок и увидела там супруга К.Е. - К.А., которого, насколько поняла, попросила приехать внучка. После этого, она открыла входную дверь и пропустила К.А. в квартиру, который, увидев сложившуюся ситуацию, то есть мертвое тело ее супруга, сразу позвонил в отделение полиции и, сообщив о данном факте, попросил прислать помощь.

Также из показаний потерпевшей следует, что она может предположить, что входную дверь вышеуказанным мужчинам открыл ее супруг, так как он никогда не смотрел в дверной глазок перед тем как открыть дверь, однако, добровольно не впустил бы их в помещение, в связи с чем, может предположить, что после того, как ее супруг открыл входную дверь, те, не получив какого-либо разрешения, незаконно проникли в помещение жилища, где в последующем и совершили вышеописанные противоправные действия.

Опознать мужчин не может, так как у первого лицо было закрыто маской, а у второго она видела только часть плеча, при этом, может добавить, что первый мужчина был одет в куртку черного цвета, а второй, насколько она увидела, был одет в некую кофту черно-белого цвета. Относительно роста и иных отличительных признаков указанных неустановленных лиц, она также ничего показать не может (т.1 л.д. 112-122).

Из показаний потерпевшей ФИО3 от 27 июля 2020 года следует, что 08 февраля 2020 года она находилась в своей спальной комнате, смотрела телевизор, супруг находился на кухне.

Примерно в 15 часов она неожиданно увидела мужчину, который резко подошел к ней и стал наносить удары кулаками в область головы и лица, при этом он громко кричал: «Сидеть! Молчать! Убью!». Она спросила его, кто он такой и чего хочет. Он ответил: «Молчать! Убью!». Он произносил именно эти фразы и именно в таком порядке. Когда он наносил ей удары, она прикрывала голову руками, его удары также попадали ей по рукам. Затем он взял с дивана подушку, приложил к ее лицу и повалил назад на спину на диван, после чего продолжал наносить ей удары в область головы через подушку. Она повернула голову на правую сторону, и удары приходились ей по надбровной дуге левого глаза. Так как на подушке была наволочка большая по размеру, чем подушка, у нее получалось дышать, несмотря на то, что мужчина давил на нее сверху подушкой, а также он несколько раз нажимал ей на горло пальцем и отпускал, пытаясь таким образом душить. Также мужчина нанес ей удары в область левой руки, где у нее остался большой синяк. Она спросила его, за что он душит. Мужчина крикнул: «Где деньги?!». Она ответила, что не может ответить ему, так как он бьет ее и душит. Он ответил: «Что хочешь, чтобы я убрал подушку, и ты сорвала с меня маску?». Она ответила, что его маска ей не нужна. Тогда он снял с ее лица подушку, и она увидела на его голове маску темного цвета, полностью закрывавшую его лицо. В маске были две раздельные узкие прорези для глаз, было похоже, что прорези были самодельные, то есть как будто в ткани ножницами сделали два выреза. Также она заметила, что мужчина был одет в зимнюю куртку темного цвета, которая была на нем расстегнута. Другой одежды, обуви она не рассмотрела на нем. После того, как мужчина убрал с ее лица подушку, она объяснила ему, что в шкафу рядом с диваном, на котором она сидела, лежала сумка с деньгами. После этого мужчина подошел к шкафу, открыл дверь, достал из шкафа сумку, в которой она с супругом хранили денежные средства в размере 110 тысяч рублей. Затем этот мужчина стал пытаться открыть сумку, но у него никак это не получалось. Потом мужчина вышел в зал. Она пошла к телевизору, чтобы выключить его, так как шум телевизора мешал ей нормально слышать то, что ей до этого говорил нападавший на нее мужчина. Когда она проходила от дивана к телевизору мимо открытой двери между залом спальней и залом, она видела, что нападавший на нее мужчина стоял в зале, где все еще продолжал пытаться открыть сумку. Рядом с ним никого не было. При этом через дверной проем между залом и коридором она увидела плечо еще одного человека, который был одет в вязаную кофту бежевого цвета с какими-то вставками темного цвета. Тот человек стоял в коридоре, ведущем в кухню, немного шевелился около стены. Никаких других частей тела этого человека, его одежду она не заметила. Когда она подошла к телевизору, то не смогла с первого раза выключить телевизор, так как не нашла без очков нужную кнопку. Тогда она пошла обратно к дивану, чтобы взять очки, она снова посмотрела через дверной проем, увидела, что нападавший на нее мужчина по-прежнему стоял один в зале и пытался открыть сумку с деньгами, а в коридоре, ведущем в кухню, она видела плечо второго человека, который стоял в полный рост, плотно прижавшись к стене. Она видела переднюю часть правого плеча этого человека. Выключив телевизор, она стала возвращаться к дивану, чтобы сесть. Она видела, что в зале все еще находился один нападавший на человек, который стоял на коленях и пытался открыть сумку. Второго человека она не видела. После этого она оставалась сидеть на диване, не вставала, из комнаты не выходила и не выглядывала. Через некоторое время она услышала скрип закрывавшейся входной двери квартиры, после чего в квартире стало очень тихо. Так она поняла, что посторонние люди вышли из квартиры. Она ждала, что к ней подойдет супруг. Затем она стала звать супруга по имени, никто не отзывался. Она пошла его искать. Выйдя в коридор, увидела ФИО2, который лежал на полу в коридоре, ведущем в кухню, на животе лицом вниз, головой в направлении кухни. При этом голова его лежала в луже крови. Он не отзывался. Она сразу поняла, что он был уже мертв.

Из денег, которые находились в сумке, в квартире на полу в зале она обнаружила 11 тысяч рублей, которые преступники обронили. Остальные 99 тысяч рублей были похищены.

Звонок в дверь, звуки борьбы, разговоры, крики, другие посторонние звуки в квартире до того, как напал на нее мужчина, не слышала. Она смотрела телевизор, который громко работал. По этой причине нападение стало для нее полной неожиданностью. ФИО2 не звала, не кричала, не разговаривала, она сидела молча, смотрела телевизор. О том, что в квартире находятся посторонние, она поняла только тогда, когда неизвестный мужчина вошел в спальную комнату и стал ее бить.

Также пояснила, что в предыдущий раз, она была допрошена ночью 07 февраля 2020 сразу же после происшествия, находилась в подавленном состоянии, сильно волновалась и сильно устала в тот день. Текст протокола допроса, составленного следователем, она внимательно не читала по вышеназванной причине поэтому в части противоречий с ее прошлыми показаниями следует учитывать те показания, которые она дала в ходе настоящего допроса, так как они полностью соответствуют действительности.

Кроме того, потерпевшая показала, что она желает заявить гражданский иск по уголовному делу. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 99 тысяч рублей, которые были похищены. Также в результате нападения на нее, причинения телесных повреждений, а также в связи с гибелью ее супруга ФИО2 ей был причинен моральный вред на сумму, которую она оценивает в 700 тысяч рублей ( т. 7 л.д. 173-180);

показаниями представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО28, который подтвердил суду, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 не может принимать участие в судебном заседании. Она больная, лежачая, перед процессом он разговаривал с дочерью потерпевшей П., которая подтвердила что состояние ФИО3 такое же, что она, П., не может отойти от нее. Представитель также показал, что по делу ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении 99000 рублей составляющий материальный ущерб и 700000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Заявленные исковые требования ФИО3 он поддерживает полностью, просит удовлетворить в полном объеме. До настоящего времени ущерб не возмещен, родственники ФИО4, его сестры, обращались, хотели возместить хоть какую-то часть причиненного вреда, однако П. ничего не хочет принимать. Она сказала, что будет ждать решение суда;

показаниями свидетеля К.Е., внучки потерпевшей ФИО3, и ФИО2, согласно которым 7 февраля 2020 года где-то в 15 часов 20 минут позвонила бабушка и сказала: «Приезжайте, деда убили…». Она, К.Е., сразу позвонила мужу, затем маме П. Муж подъехал раньше, так как работает недалеко от места происшествия, а они - где-то в 15-45 час. Однако в квартиру их пустили в 11 часу ночи. Дедушка лежал в коридоре, везде была кровь: в кухне на холодильнике, на стенах, даже у входа в зал была кровь. Дедушка с бабушкой имели сбережения. Она присутствовала на следственном эксперименте, на манекене подсудимые показывали, как все происходило. ФИО4 избивал деда неоднократно. У него была железяка, потом он ее положил в карман. Другой мужчина, русский ФИО1 пошел где бабушка была и начал требовать, а парень оставался рядом с дедом. ФИО4 рассказывал что достал арматуру, несколько раз ударил деда, потом положил в пакетик и убрал в карман. Сначала вывели мужчину постарше. Он был первый, потом уже другой. По словам бабушки, было похищено около 100 тысяч рублей, но там было 100 тысяч с лишним, так как она еще говорила, что сумка у них порвалась, какие-то суммы остались, на полу валялись. Когда было совершено преступление, она давала пояснения, была в нормальном состоянии. С ее слов, которые она давала в следственном комитете, в дверь позвонили. Она сказала дедушке: «Спроси кто....». Потом был хлопок и к ней, стали душить подушкой, спрашивали, где деньги, ее накрыли подушкой. У нее была еще сломана рука и она сильно сопротивляться не смогла бы. Она сказала сразу: «Там, в шифоньере, в сумке, только нас в покое оставьте, не трогайте нас». Они вытащили деньги. Затем она сказала им: «Дайте я выключу телевизор, а то я плохо слышу». Она начала уходить, может она отвлекла этим моментом, чтобы ее тоже не убили. Далее, когда они сумку вытаскивали, деньги рассыпались, они их собирали. Бабушка рассказывала, что на кофте одного из них видела фрагмент, то-ли ромбик, то-и еще что-то. Бабушка видела двоих. Они оба были в масках. Один, который на нее нападал и другой - в коридоре. Когда они ушли, бабушка встала и стала звать дедушку. Поначалу она его даже не увидела. Потом уже она повернулась и увидела, что он лежит в коридорчике. Когда они уходили, она слышала, как дверь хлопнула;

показаниями свидетеля К.А., согласно которым потерпевшая П. является матерью его супруги, ФИО3 - бабушкой, что 7 февраля позвонила супруга в 15ч. 25м. и сказала, что ей позвонила бабушка в истерике, панике, что убили дедушку. Он работает рядом с домом потерпевших Р-х, на машине через 2-3 минуты был там. Дверь открыла бабушка. Он шаг сделал в коридор и увидел дедушкины ноги. Сразу спросил ее адрес. Она сказала номер квартиры №. Так как номер дома бабушка не помнила, он быстро выбежал на улицу, посмотрел табличку «<адрес>» и позвонил в службу 112, сказал, чтобы прислали быстро скорую и полицию. Затем стал их дожидаться. Приехала полиция. Следом приехала скорая. Все время он находился в подъезде. Потом уже, где-то в 9 часов вечера приехала лаборатория, брали отпечатки, он так же находился там. Далее свидетель показал, что он видел на следственном эксперименте ФИО4 Он показывал, как дедушку перетащил от трельяжа чуть в сторону и начал его добивать железкой. Он показывал, как он это делал. Бабушка рассказала, как один ворвался, как услышала хлопок, потом ее накрыли подушкой, стали избивать, требовать деньги. Она сказала, где лежат деньги, что они в шкафу, в черной сумке. Он выхватил сумку, порвал ее вроде, упали какие-то купюры, затем они убежали. Двое, говорила, их было.

Также из показаний супругов К. следует, что у ФИО3 были синяки на руке, на щеке, шее, сбоку на туловище;

показаниями свидетеля ФИО12 №7 оперуполномоченного ОУР МО МВД по КБР, согласно которым, в г. Прохладный в связи с совершением в феврале 2020 года особо тяжких преступлений выехали практически все сотрудники центрального аппарата для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Изучая камеры видеонаблюдения, выявили двух подозрительных лиц.

На одной из камер он видел, как быстрым шагом идут двое. Один был в коричневой кожаной куртке, другой в темной куртке. Они шли со стороны места происшествия. С камер в районе «пятачка» рынка было установлено, что они подходили к таксистам, разговаривали с ними. После этого установлено, что они сели в темную иномарку. В ходе расспросов таксистов, которые знают друг друга по городу, установили данного таксиста, сотрудники установили место жительства таксиста и разговаривали с ним. Он сказал, что отвез двух лиц в станицу Солдатскую. После этого они, сотрудники, выезжали в г. Георгиевск. Было установлено, что ФИО4 работал на мойке, ФИО1 часто бывал у ФИО4. Потом установили дядю ФИО1, который подтвердил, что ФИО1 находится в г. Прохладный у своего друга. Затем был установлен таксист, который подтвердил, что он со своим другом за 25 тыс. руб. отвез ФИО4 и ФИО1 в г. Саратов. В ходе разговора таксист пояснил, что было странно, что один из них был в кальсонах. На вопрос таксиста, он ответил, что порвал. Парни вышли возле въезда в г. Саратов. Разослали ориентировки, после этого поступило сообщение, что в г. Тамбове были задержаны лица, возможно подозреваемые в совершении преступления;

показаниями свидетеля ФИО12 №5, согласно которым он работает фотографом фотосалона «Омегафото», что 7 февраля 2020 года приходили работники правоохранительных органов несколько раз и смотрели записи с видео регистратора в видеосалоне. Он предоставил им доступ, они посмотрели, выбирали необходимые фрагменты, он записал им на диск, который отдал следователю. Показал, что сотрудники полиции приходили в течение дня, начиная, кажется с 10 часов утра в течение дня до 15 часов.

После оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний от 21 февраля 2020 года, подтвердил их и уточнил, что сотрудники приходили 07 февраля 2020 около 17 часов, несколько раз и до этого по 2-3 человека. Смотрели записи, что-то не находили, еще раз смотрели (т. 3 л.д. 81-84).;

показаниями свидетеля ФИО12 №6, согласно которым, он стоял в феврале 2020 года возле рынка, подрабатывал на автомашине «МАЗДА-323» № рег. в качестве таксиста. Подошли двое, сели в машину и сказали отвезти в ст. Солдатская. Один, который сел спереди, сказал: «Если можно, побыстрее, жена рожает» и поехали побыстрее. Когда доехали, они дали 1000 рублей, у него не было сдачи. Они зашли в магазин, разменять. Разменяли, дали 300 рублей. Там на месте оставил и уехал. Тот, который сзади сидел, был в капюшоне. На того, который сидел спереди, внимание не обратил, он держал шапку и перчатки в руках, черного цвета. Они не разговаривали между собой. В ходе дачи показаний суду, указал на ФИО4, как лицо, который сел сзади в автомашину.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО12 №6 от 07 февраля 2020 года, согласно которым 07 февраля 2020 года около 15-16 часов, точного времени он не помнит, к нему в машину сели двое парней, которые были чем-то взволнованы и нервничали. Один из парней в возрасте примерно 40 лет славянской внешности, одетый в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, шапку темно-синего цвета, сел на переднее пассажирское кресло. На руках парня были надеты перчатки черного цвета. Другой парень в возрасте примерно 20 лет, кавказской внешности сел на заднее пассажирское кресло. Далее, парень славянской внешности попросил отвезти их в ст.Солдатская Прохладненского района КБР и договорившись об оплате в размере 300 рублей он отвез их в ст.Солдатская, где высадил возле магазина неподалеку от больницы. При этом в пути следования парень, который сидел спереди, несколько раз просил его ехать быстрее, поясняя тем, что у него рожает девушка, а парень, который сидел сзади, сказал, что необходимо заехать в магазин за водкой. По пути следования в один момент мужчина, сидевший сзади, прикладывал указательный палец к закрытому рту, показывая, чтобы он молчал (т.1 л.д. 86-90). Данные показания свидетель подтвердил и уточнил, что перчатки были надеты на нем, когда сел в машину, также свидетель вспомнил, что они бежали, они быстро дышали. Также пояснил суду, что, посмотрев в зеркало, он увидел, что тот, который сидел сзади, указывал тому, который сидел спереди, прикладывая палец, чтобы молчал;

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07 февраля 2020 года, согласно которому свидетель ФИО12 №6 опознал ФИО4 как мужчину, которого он вместе с другим мужчиной в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 07 февраля 2020 отвез на автомобиле «Мазда-323» с государственным регистрационным знаком № рег. от пересечения улиц Пролетарской и Гагарина г.Прохладного до ст.Солдатской Прохладненского района КБР (т. 1 л.д. 94-99);

показаниями свидетеля ФИО12 №17, который показал, что ФИО1 его двоюродный брат. Он жил один в общежитии, мать его умерла. ФИО1 сказал, что его друг ФИО4 предложил ему заняться бизнесом, разводить свиней и кур, что его сестра дает деньги и он едет к Денису в станицу Солдатская. Брат и Денис вместе работали на мойке. Брат был хороший мойщик автомашин, все его хвалили, старались к нему попасть. Тому, что сказал брат, он не поверил. После того, как ФИО1 уехал, он позвонил ему днем 7 февраля, но он не брал трубку. Затем, созвонившись с ним вечером, ФИО1 сказал, что уезжает с Денисом в Саратов. У Дениса какая-то девушка там. На этом разговор закончился. К нему, в воскресенье позвонил сын хозяина автомойки, он работает в уголовном розыске, и спросил, видел ли он ФИО1, на что ответил, что ФИО1 в Солдатском. Тогда он сказал, что ФИО1 совершил преступление. Сотрудники опросили его. В отношении ФИО4 показал, что он употреблял жаргон, ему нравилась романтика, видел, что приходили к нему такие, которые сроки мотали и за убийство сидели. Также показал, что факт то, что он, Денис пригласил ФИО1 к себе.

показаниями свидетеля ФИО12 №15, согласно которым ему позвонил товарищ ФИО33 и сказал, что у него есть люди, которые попросили его отвести в город Саратов за деньги и если может, поехать с ним, так как один не сможет, устанет, на что он согласился поехать с ним. Он и ФИО33 на его, ФИО12 №15 машине «Форд-Фокус» г/н № приехали в КБР, в какое село не помнит, сели двое, сказали, что их по строительству вызвали, едут в Саратов. У каждого была сумка с вещами. Договорились где-то за 26 тысяч рублей. Одного Славик звали, который постарше, второго не помнит. Славик был русской национальности, второй - армянин. В Георгиевске ФИО33 сказал, чтобы они на месте оплатили. Они втроем сразу зашли в банкомат, закинули ФИО33 деньги. Кто из них это сделал, не знает. Приехали в Саратов, заехали в город, высадили их, развернулись и поехали обратно. Единственный момент, который он запомнил, что тот, который был поменьше, темненький, был в кальсонах - подштанниках. Почему он был в кальсонах - не поинтересовался. Ничего такого странного и подозрительного он не заметил. Славик рассказывал, что работал на автомойке и все.

показаниями свидетеля ФИО33, согласно которым он занимается частным извозом, с ФИО1 знаком, несколько лет проживали в одном общежитии. Число не помнит, зимой 2020 года ФИО1 позвонил, попросил забрать его с ст. Солдатской и отвезти в Саратов. За неделю до этого он, ФИО33, отвез его из Георгиевска в Солдатскую. Он попросил товарища ФИО12 №15 и решили поехать на его машине Форд-фокус, на его машине резина зимняя была. Забрали их вдвоем и отвезли в Саратов. ФИО1 за дорогу заплатил за двоих 25000 руб. С ФИО1 поехал его товарищ. Когда приехали в Георгиевск, они попросили заехать в банкомат. Спросили у него, есть ли карта. Так как у них не было, они попросили его положить деньги на его карту и с нее перевести деньги девушке в Саратове. Сразу же в Георгиевске ФИО1 рассчитался с ним. ФИО12 охарактеризовал ФИО1 следующим образом: Он проживал с мамой сначала, потом она умерла. Нормальный парень, работящий. Работал на мойке. Он ФИО33 часто пользовался его услугами. Хороший, общительный, добродушный, общественный порядок по месту жительства он не нарушал. Также свидетель подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым его, ФИО33 теще ФИО12 №16, ФИО1 должен был 5000 рублей, соседу тоже по общежитию должен был 11000 рублей. ФИО1 передавал ему, он же отдал их ФИО12 №16 (т. 4 на л.д. 209-214);

показаниями свидетеля ФИО12 №19, согласно которым его допрашивали по событиям, которые произошли в феврале 2020 года. Работает он таксистом, он взял 8 февраля заказ и от улицы Новоастраханское шоссе- 80 в г. Саратове, где торговый центр, довез двух мужчин до ул. Кавказская,2 до гостиницы «Мечта»;

показаниями свидетеля ФИО12 №20, согласно которым в феврале 2020 года она работала в гостинице «Мечта» администратором. 8 февраля 2020 года у нее было дежурство и в первой половине дня, кажется, в гостиницу заселились ФИО4 и ФИО1 Она взяла с них оплату. К стойке подходил ФИО4, он просил найти попутную машину до города Москва. Она ему дала номер телефона автовокзала, и он уже сам звонил. При заезде в гостиницу не обратила внимание был ли у них багаж. Затем она передала дежурство ФИО36;

показаниями свидетеля ФИО36, администратора гостиничного комплексе «Мечта», согласно которым она помнит, что двое молодых людей, когда она пришла на смену, уже проживали в гостинице. Они попросили вызвать такси, она вызвала. Когда выезжали, они вынесли мусор в черном пакете. Молодой человек, небольшого роста спросил, где можно выбросить мусор. Она ему ответила, что за гостиницей есть мусорный контейнер. Он пошел в ту сторону;

показаниями свидетеля ФИО12 №2, согласно которым она познакомилась с ФИО4 в интернете в «Одноклассниках». Общались только по видеосвязи. Он сказал, что приедет на помолвку и сам перевел ей деньги к помолвке на карточку ее мамы в сумме 25 тысяч рублей. Деньги она потратила на одежду, на лекарства, на личные нужды;

показаниями свидетеля ФИО12 №1, матери свидетеля ФИО12 №2, которая дала показания, аналогичные показаниям своей дочери, подтвердив, что не то в феврале, не то в марте 2020 года ФИО4 ее дочери выслал на карту 25 тысяч рублей, чтобы она приготовилась к помолвке;

показаниями свидетеля ФИО44, бойца ОМОН Управления Росгвардии Тамбовской области, согласно показаниям которого в феврале 2020 года он находился на п. Первомайский Тамбовской области - оказывали силовую поддержку сотрудникам ДПС по службе. Была ориентировка сотрудникам ДПС о том, что едет автобус из какого-то региона и в нем находятся ФИО4 и ФИО1. Через какое-то время остановили автобус и, когда проверяли список пассажиров автобуса, обнаружили похожие фамилии. Попросили выйти всех из автобуса, после чего задержали двух лиц. Он писал рапорт. Их спрашивали, какая цель была, говорили, что цель была ограбить, убивать не хотели. Они поясняли что не знали, что убили. Они были удивлены. Молодой сказал на старшего: «Зачем ты ударил»? Когда их задержали, их спросили, есть ли у них собой личные вещи, они сказали, что есть сумка. В сумке лежала детская кукла, одежда. На то, что один из них использовал в качестве орудия преступления прут или что-то наподобие не говорили. Затем, пока ФИО4 и ФИО1 были на посту, они их охраняли;

показаниями свидетеля ФИО37, старшего ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, согласно которым, начиная с 10 по 11 февраля 2020 года, он был старшим на посту ДПС, который находится на автодороге «Каспий» в Первомайском районе. Они получили ориентировку о том, что на территории КБР произошло убийство и подозреваемые передвигаются на автобусе со стороны г. Саратов в сторону г. Москва. У них были их данные, фамилия, имя, отчество. Был остановлен Саратовский автобус, водитель предъявил список пассажиров. В списки увидели фамилии указанных лиц. Так как в автобусе находилось много людей, было принято решение высадить всех из автобуса и уже на улице их задержали. Личности задержанных установили по паспортам. С собой у них была ручная кладь, что там находилось не знает, так как не досматривали. Сразу надели наручники, сказали, что они подозреваются в совершении тяжкого преступления. С ними не общались. Затем вызвали оперативную группу УМВД по Тамбовской области. Сотрудники проводили процессуальные действия;

показаниями свидетеля ФИО39, старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, согласно которым он нес службу на посту ДПС на автодороге Р-22 с инспекторами ФИО38 и ФИО13. Поступила информация из дежурной части о том, что на территории КБР совершено преступление и в данном преступлении подозреваются лица ФИО1 и ФИО4 и возможно они передвигаются на автобусе из г. Саратова. Номер автобуса был неизвестен. Они проследовали втроем на пост для оказания помощи. По прибытию на стационарный пост в течение 20 минут был остановлен автобус из Саратова, который двигался в Москву. Проверили список пассажиров и было принято решение вывести пассажиров из автобуса. Эти граждане были задержаны, была вызвана оперативная группа. Сопротивления они не оказывали. Сложилось такое впечатление, что эти лица поняли за что их задержали. Сразу их по разным комнатам рассадили. Он, ФИО39, с ними не разговаривал и пояснения не выслушивал. Сотрудники ОМОН находились рядом с ними. Далее приехала оперативная группа, увезли их в «Первомайский» отдел;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО38, который 10 февраля 2020 года нес службу вместе с ФИО39 и ФИО42. Также подтвердил обстоятельства задержания ФИО1 и ФИО4 по поступившей к ним ориентировке. Сопротивления они не оказывали, ничего не поясняли, но что-то сотрудники полиции говорили, ссылаясь друг на друга: «Я держал…, я бил..». Их визуально досмотрели. Ничего не заметили;

показаниями свидетеля ФИО40 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, согласно которым он также с 10 на 11 февраля 2020 года дежурил на посту «Первомайский» в составе с ФИО37 и ФИО41 Старшему ДПС ФИО37 поступила ориентировка о том, что на Саратовском автобусе передвигаются двое преступников, подозреваемых в убийстве. Указание было проверять все автобусы, досматривать всех пассажиров. С момента сообщения о данном факте они стали досматривать пассажиров и еще к ним в помощь прибыл экипаж. По ходу проверок, остановили Саратовский автобус, стали выводить пассажиров, проверили список и вывели указанных граждан. При задержании они никакого сопротивления не оказывали, все произошло очень быстро, чтобы они не причинили вреда другим.

По ходатайству защитника Локьяевой Ф.С. с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО40 от 14 мая 2020, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО4 и ФИО1 поясняли, что, угрожая потерпевшим, взяли деньги, а после того, как узнали, что подозреваются в убийстве, стали валить вину друг на друга. Иных подробностей не сообщили (т. 6 л.д. 86). ФИО12 подтвердил данные показания, пояснив, что соответствуют действительности как показания, данные в суде, так и оглашенные, что он в настоящее время подробности не помнит;

показаниями свидетеля ФИО41, инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, согласно которым 10 февраля 2020 года он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО40 и старшим ИДПС ФИО37 на стационарном посту «Каспий». По ориентировке задержали ФИО1 и ФИО4, они сопротивления не оказывали. Вид был подавленный.

ФИО12 ФИО41 подтвердил показания, данные на предварительном следствии 14 мая 2020 года, которые по ходатайству защитника Кярова А.А. с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены судом, согласно которым ФИО4 и ФИО1 поясняли, что, угрожая потерпевшим, взяли деньги, а после того, как узнали, что подозреваются в убийстве, стали валить вину друг на друга. Иных подробностей не сообщили (т. 6 л.д. 88);

показаниями свидетеля ФИО42 инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, согласно которым дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО41 ФИО40, ФИО38 об обстоятельствах задержания, обнаружения подсудимых на посту «Каспий», уточнив, что автобус, на котором ехали ФИО5 и ФИО4 остановил инспектор ФИО41. После принятия решения выводить людей по одному для проверки документов, третьими и четвертыми вышли данные граждане и их сопроводили на пост ДПС. Они себя вели спокойно, не возмущались по поводу их задержания. Он, ФИО42, сопроводил их до поста, развели в разные комнаты и далее он ушел на улицу. При нем они не переговаривались;

показаниями свидетеля ФИО43, бойца ОМОН Управления Росгвардии Тамбовской области ОМОН, показания которого аналогичны показаниям приведенных выше свидетелей, принимавших участие в задержании ФИО1 и ФИО4 на посту Каспий, который также показал, что в дальнейшем они находились в комнате для задержанных. Один в клетке, другой в комнате. Он находился постоянно с ФИО4. С ФИО5 был его напарник ФИО44 Разговоров о том, что они совершили, не помнит, но они подозревались в совершении убийства. У них с собой пакет или сумка, точно не помнит;

показаниями свидетеля ФИО45, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Первомайский», согласно которым, ФИО4 и ФИО1 доставили в отдел в феврале 2020 года с поста ДПС по ориентировке, которая прибыла с КБР о том, что данные лица совершили разбойное нападение и убийство. Данные граждане находились в отдельных кабинетах. На утро ФИО4 изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, что они совершили разбойное нападение на дедушку и его супругу. Они нанесли ему удары кулаками и какими-то предметами и совершили хищение денежных средств. ФИО4 сказал, что им понадобились деньги и они то ли сторожили дедушку, то ли еще что-то. Они вломились в квартиру, по очереди наносили дедушке удары, искали вещи, деньги. Помнит точно, что ФИО4 говорил, что били кулаками, про железный прут говорил или он после уже об этом узнал, не может сказать точно. Не помнит и точную сумму, которую они вынесли, но больше 50000 рублей. ФИО12 подтвердил суду, что он оформлял протокол явки с повинной ФИО4 и то, что ФИО4 пояснял, он писал собственноручно. Разговаривал ли с ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления, точно не может пояснить, но, кажется, он, ФИО45, заходил к ФИО1 и спрашивал, есть ли у него желание сознаться в совершенном преступлении. Он, кажется, придерживался ст. 51 Конституции РФ;

показаниями свидетеля ФИО12 №9, оперуполномоченного ОУР МО МВД по КБР «Прохладненский», согласно которым группа в составе трех уполномоченных ОУР и трех участковых выехали в феврале 2020 года в Тамбовскую область, где по подозрению в совершении убийства были задержаны ФИО4 и ФИО1 Старшим группы являлся ФИО71 Забрали их в отделении, вещи получил ФИО71 и в двух машинах выехали назад. Вначале в машине под его управлением везли ФИО4 В машине находились также ФИО71 и ФИО12 №10 Потом, во время остановки в машину под его управлением посадили ФИО1, а ФИО4 посадили в другую машину. Вели оба себя спокойно. У подозреваемых никаких телесных повреждений не видел, они ни на что не жаловались.

показаниями свидетеля ФИО32, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Прохладненский», согласно которым 7-8 февраля 2020 года, две группы сотрудников в количестве шести человек в двух машинах направили в командировку в город Тамбов. Старшим в их группе был ФИО71, во второй - ФИО12 №11. Прибыли в Тамбовскую область в отделение полиции, расположенное где-то в 150 км. от Тамбова, где в отделе передали ФИО1 и ФИО4. На них не было никаких телесных повреждений и они не говорили о том, что к ним применялись какие-то недозволенные методы. Они раскаивались. ФИО4 рассказывал, что они зашли в квартиру, где проживали знакомые, он вроде знал, кто там проживает. Хотели забрать деньги, побили, убили и т.д. Он сказал, что во всем сознается, хочет во всем признаться и т.д. Он твердил всегда одно и то же: «Мы зашли, ударили. Первым ударил М.В.МБ. и пошел в следующую комнату, а он хотел оглушить человека, но пересилил свои возможности. ФИО1 пошел в комнату, где женщина была, он там ее душил подушкой и требовал деньги».

Также из показаний данного свидетеля следует, что как только сотрудники передали им ФИО1 и ФИО4, А.Д.ВБ. сразу сказал: «Дайте мне бумагу, я все напишу». Они ему сказали: «Оставь. Приедешь, напишешь»;

показаниями свидетеля ФИО71, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Прохладненский», согласно которым 7 февраля 2020 года поступило сообщение от дежурного о том, что в <...> в пятиэтажном доме напали на пожилых людей и мужчина скончался от полученных травм. Сотрудники сразу выехали на место происшествия. В проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО4 Так же установили, что он житель станицы Солдатской Прохладненского района КБР. Проводились мероприятия по установлению его местонахождения и его задержанию. Они были задержаны в Тамбовской области. В ходе передвижения на автобусе маршрутом «Саратов-Москва» их сняли с автобуса и доставили в отдел полиции, где их задержали на двое суток. Сразу же поступило сообщение об этом в отдел. В срочном порядке была выписана командировка. Выдвинулись в составе шести человек, трое оперуполномоченных и трое участковых в Тамбовскую область для доставления задержанных в Прохладненский отдел по месту совершения преступления. Их передали вместе с вещественными доказательствами, имуществом, которое было при них. Посадили в разные машины, доставили в отдел и передали в дежурную часть. Они везли сперва ФИО4. Затем зашли в кафе. Потом, в их машину сел другой уже. ФИО4 изначально сказал, как он совершил преступление, все написал, никто на него давление не оказывал. Они говорили, что совершили преступление, ударили дедушку, забрали деньги, убежали. ФИО4 произнес фразу, что они до конца не знали, что они убили. Там был железный предмет, или уголок, или арматура, который они забрали собой и выкинули вместе с вещами. Точно помнит, что был разговор, что был железный предмет, либо арматура, либо уголок, что-то металлическое. Разговор начался с того, что они ехали в Москву к девушке ФИО4, купили игрушку для ребенка его девушки. Они потратили деньги на подарки. После этого они начали разговор о том, кто убил, как убил и при каких обстоятельствах. ФИО4 говорил, что ФИО1 зашел, ударил, дед упал, затем он его оглушил и когда спросили, как он оглушил, он пояснил, что был металлический предмет. Он еще сказал, что глушил его, потому что он его знал. Конкретно, что за металлический предмет был, он не говорил. Он сказал, что выкинул металлический предмет в Саратове. Возле гостиницы был мусорный бак, вроде возле мусорного бака или в мусорный бак. Они выкинули и обувь, кроссовки, потому что на обуви были следы крови. Это он узнал со слов обоих и ФИО1 и ФИО4. По приезду передали их в Следственный комитет. Далее из показаний свидетеля следует, что по прибытию в Тамбовскую область стало известно, что они ранее были знакомы. ФИО1 приехал в гости к ФИО4 в станицу Солдатскую. Они вместе сидели, размышляли, как бы совершить данное преступление. ФИО4 знал эту семью, что они там живут, что они престарелые. Они были в нормальном состоянии, немного озадаченные, озабоченные. Телесных повреждений на них не было и не говорили, что к ним применялись какие-то недозволенные методы, физическое давление. Они сказали, что остановили автобус, они вышли, их доставили в отдел. Никто им не угрожал, не бил. ФИО12 также подтвердил, что явка с повинной была от ФИО4.

показаниями свидетеля ФИО12 №11, старшего участкового уполномоченного полиции УУП МО России «Прохладненский», который показал, что докладывали, что убили деда каким-то предметом, то ли арматурой, то ли еще чем-то. Была задача установить свидетелей, очевидцев, лиц, кто совершил данное преступление. По указанию руководителя он сразу стал проводить подворный обход. Никто ничего не видел. Далее дал суду показания, аналогичные показаниям приведенных выше свидетелей об обстоятельствах выезда в Тамбовскую область за ФИО4 и ФИО1, где они были задержаны, для доставления по месту расследования уголовного дела. ФИО12 подтвердил, что на ФИО4 и ФИО1 не видел телесных повреждений. До заправки с ними в машине везли ФИО1, на заправке он пересел в другую машину, а другой сел к ним в машину. Оба были грустные, видно было, что раскаивались, были слова сожаления, но конкретно не помнит. Никакого сопротивления не оказывали.

В связи с тем, что свидетель не помнил все обстоятельства по делу, по ходатайству защитника Локъяевой Ф.С. с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО12 №11 от 24 августа 2020 года, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в феврале 2020 года, точную дату он не помнит, по указанию руководства отдела полиции он вместе с сотрудниками отдела уголовного розыска и отдела участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Прохладненский» ФИО12 №13, ФИО71, ФИО32, ФИО14 выехал в Тамбовскую область, где сотрудниками полиции были задержаны ФИО4 и ФИО1, разыскиваемые по подозрению в совершении убийства ФИО2 и разбойного нападения на ФИО2 и ФИО3 в г. Прохладном. Когда они прибыли в рабочий поселок Первомайский Тамбовской области ФИО71, который был старшим группы, получил в отделе полиции все документы, а также задержанных ФИО4 и ФИО1, после чего, сделав отметки в командировочных документах, выехали обратно в г.Прохладный на двух автомобилях. Сначала сотрудники уголовного розыска везли в автомобиле ФИО1, а участковые ФИО4 Затем во время остановки для приема пищи, они поменяли их местами и дальше с ними в автомобиле ехал ФИО4 По пути следования они беседовали с задержанными, пытаясь выяснить у последних обстоятельства происшествия. Насколько он помнит те говорили, что сначала в квартиру Р-х вошел ФИО1, ударил кулаком ФИО2, после чего ФИО4 стал добивать ФИО2, а ФИО1 прошел дальше и потребовал, чтобы ФИО3 отдала деньги. Затем, получив от ФИО3 деньги ФИО4 и ФИО1 убежали. Более подробно объяснения последних он не помнит, так как прошло много времени. Прибыв в г. Прохладный, они передали задержанных ФИО4 и ФИО1 сотрудникам уголовного розыска, после чего отправились отдыхать. Больше они с ФИО4 и ФИО1 не встречались (т. 8 л.д. 69-72). После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил;

показаниями свидетеля ФИО52, участкового уполномоченного полиции отдела МО МВД России «Прохладненский», согласно которым в феврале 2020 года поступила такая задача выехать в Тамбовскую область, двух лиц, подозреваемых в совершении преступлений, которые совершены в городе Прохладном, доставить. После этого на двух служебных автомашинах выехали. Он всегда был за рулем. По приезду зашли в отдел. Он не слышал, чтобы ФИО1 и ФИО4 били. Также никто из сотрудников их сопровождавших в г. Прохладный не оказывал давления. Сам с ними практически не общался, так как внимание было на дорогу, был сильный гололед. Несколько раз спрашивали, что случилось, как произошло. Один из них раскаивался, говорил: «Что я наделал, что за тупость я наделал…»;

показаниями свидетеля ФИО12 №13, участкового уполномоченного полиции отдела УУП МО МВД России «Прохладненский», который пояснил в судебном заседании, что он выехал в составе группы на автомашине «Лада-Приора» в Тамбовскую область, где были задержаны подозреваемые в убийстве, совершенное в городе Прохладном, ФИО1 и ФИО4 По пути вначале с ним в машине ехали, кажется, сначала ФИО4, потом ФИО1 Они тихо, спокойно сидели, ничего не рассказывали, телесных повреждений не было, не говорили, чтобы их били сотрудники полиции в Тамбовской области. В его обязанности входило сопровождение, обеспечить безопасность, доставку.

оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 №14, данными им в ходе предварительного следствия 30 июля 2020, согласно которым он является отцом ФИО4 Подтвердил, что он пользовался предъявленными ему на обозрение матерчатыми перчатками черного цвета, когда рвал траву в огороде и хранил их в доме супруги. Перчатки он покупал для работы по хозяйству (т. 8 л.д. 1-5);

показаниями свидетеля ФИО12 №16, согласно которым ФИО1 знает, проживала с ним по соседству в общежитии. Последний раз видела в начале февраля 2020 года. Он говорил, что собирается уехать в Кабардино-Балкарию. Также показала, что ФИО1 должен был ей долг 11 тысяч рублей. Дату не помнит, но ее зять ФИО33 привез ей деньги и через несколько дней из Кабардино-Балкарии приехали представители полиции и они сказали, что ФИО1 убил человека. Показала, что ФИО1 был просто несчастный, больной человек, любил выпить, после выпивки спал, его соседи жалели, давали покушать. Он сам был очень добрый по отношению к ним.

В связи с тем, что свидетель не могла вспомнить дату передачи ей 11 тысяч рублей, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показаниями свидетеля от 10 марта 2020 года, согласно которым в общей сложности ФИО1 задолжал ей деньги в сумме 11000 рублей. В начале февраля 2020 года ФИО1 уехал, сообщив ей что едет в ст. Солдатская Прохладненского района КБР к своему другу, с которым работал на автомойке. 09 февраля 2020, когда она встретилась со своим зятем ФИО33, последний передал ей деньги в сумме 11000 рублей, две купюры из которых были достоинством 5000 рублей, а одна достоинством 1000 рублей, сообщив, что данные деньги попросил его передать ФИО1 в счет своего долга. Указанные денежные средства она израсходовала на собственные нужды (т. 4 л.д. 238-243);

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 подтверждается также:

справкой судебно-медицинского эксперта ФИО69 от 08 февраля 2020 года, согласно которой 08 февраля 2020 года в Прохладненском отделении ГКУЗ БСМЭ МВЗ КБР была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заключение СМЭ № 28 от 08 февраля 2020 года. Установлен предварительный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: травматическое субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в оба желудочка; кровоизлияния в мягкий лоскут головы и левую височную мышцу. Перелом между 6 и 7 шейными позвонками с повреждением целостности спинного мозга. Перелом костей носа. Ушиблено-рваные раны головы, верхних конечностей; кровоподтеки и ссадины головы, верхних конечностей» (т.1 л.д. 55);

заключением судебной медицинской экспертизы № 28 от 17 марта 2020 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено: смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища: субарахноидальных кровоизлияний головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки; кровоизлияний в мягкий лоскут головы; перелома позвоночника между 6 и 7 шейными позвонками с разрывом связочного аппарата и полным повреждением спинного мозга, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку спинного мозга в местах повреждений, осложнившейся отёком головного мозга, отеком легких. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: субарахноидальные кровоизлияния головного мозга с прорывом крови в боковые желудочки; кровоизлияния в мягкий лоскут головы; перелом позвоночника между 6 и 7 шейными позвонками с разрывом связочного аппарата и полным повреждением спинного мозга, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку спинного мозга в местах повреждений; ушиблено-рваные раны головы, левой ушной раковины, верхних конечностей; перелом костей носа; кровоподтеки ушных раковин, лица, верхних конечностей вышеописанные повреждения причинены травмирующим действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти, состоят в прямой причинной связи со смертью, и в совокупности, на основании пунктов 6.1.3 и 6.1.12 приказа №194н (2008г.) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждению, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. В момент получения повреждений нападавший, исходя из расположения на теле потерпевшего повреждений, вероятнее всего, находился лицом к лицу с потерпевшим. После причинения повреждений потерпевший не мог совершать, какие-либо самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т.д. Получение указанных повреждений, при падении с высоты собственного роста исключается. Давность смерти ФИО2 на момент судебно-медицинской экспертизы его трупа составляет 16-20 часов, на что указывают трупные явления: трупные пятна в стадии диффузии, хорошо сформировавшееся трупное окоченение (т. 1 л.д. 56-68);

показаниями эксперта ФИО69, который поддержал выводы экспертизы № 28 и показал, что все повреждения, которые перечислены в п. 1 заключения, могли быть образованы от действия одного удара, потому что, человек пожилой, кости хрупкие, просто его очень сильно ударили, голова отлетела назад и позвоночник не выдержал нагрузку. У ФИО2 были повреждения в виде ушибленных, рванных ран, кулаком причинить эти повреждения от одного удара маловероятно. От падения это не произошло. Ушибленные рванные раны могли быть получены от железного предмета, прута. Проводится медико-криминалистическое исследование иссеченных экспертом ран, эксперты смотрят, описывают всю морфологию, проверяют на наличие железа. Если они находят железо, указывают, но в п. 4 или п. 5 заключения указано, что железо не обнаружено. У них очень старое оборудование. Даже при ножевых ранениях, бывает, что эксперты не устанавливают наличие железа, поэтому он не доверяет данному оборудованию. Учитывая все повреждения, ФИО2 били не один раз. Он перечислил именно эти два, которые могли привести к смерти, а вообще, у него раны и на руке, и спинка носа сломана. Повреждения, указанные в п. 1.1 состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, и смерть могла наступить как от одного из них, так и в совокупности. Эксперт также показал, что ушибленные рванные раны, не образовались от кулака. При описанных обстоятельствах дела, когда ФИО2 упал на пол, его перетаскивали в другое место и там, железным прутом происходит избиение, возможно получение тех телесных повреждений, которые описаны в заключении. Перелом шейных позвонков возможно мог произойти в самом начале от удара рукой в лицо и в шею, скорее всего произошло, когда он стоял, а не лежал, а рванные раны, возможно образовались, когда лежал и когда стоял.

Также эксперт показал, что он был при осмотре места происшествия, все было в крови от коридора до зала, где лежал ФИО2. Кровь была и на стенах и на холодильнике, все забрызгано было. Если его прутом били, прут мог захватить кровь и когда отбрасывал, кровь могла брызгать. Сопротивление ФИО2 после перелома шейных позвонков невозможно было;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 45 от 08 февраля 2020, согласно которому у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, образованных травмирующим воздействием твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, а также кровоподтеки левой верхней конечности, образованных травмирующим воздействием твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью соударения, возможно пальцами руки человека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т 1 л.д. 151-152);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 500 от 11 ноября 2020 года, согласно которому экспертная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО3 в период совершения в отношении нее противоправного деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала. В настоящее время ФИО3 выявляет органическое амнестическое расстройство. При этом расстройство психики у ФИО3 выявлены столь значительно, что в настоящее время не может понимать значение своих действий и руководить ими (т. 8 л.д. 155-157);

рапортом старшего следователя Прохладненского межрайонного следственного отдела СУ СК России по КБР ФИО47, согласно которому 07 февраля 2020 в 16 часов 00 минут получено сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Прохладненский» о том, что по адресу: КБР, <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года, согласно которому осмотрена квартира по указанному адресу и установлено, что на полу в коридоре № 2 с переходом нижних конечностей в коридор № 1 обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на животе, левая рука и нижние конечности выпрямлены вдоль туловища, правая рука согнута в локтевом суставе и располагается над головой. На трупе имеются повреждения: на волосистой части головы, с переходом на правую надбровную область, правую теменно-височную и левую теменную имеется ушибленная рванная рана, концами направленная на 8, 1 и 5 часов условного циферблата, дном данной раны служат кости черепа вышеописанных областей; на верхнем веке правого глаза с переходом в подглазничную область определяется гематома багрово-синюшного цвета с четкими контурами; аналогичных свойств гематома определяется на верхнем веке левого глаза с переходом в подглазничную область.

В ходе осмотра изъяты: женская сумка черного цвета; денежные средства в сумме 11000 рублей: две купюры достоинством по 5000 рублей серия и номер: аь0497954, ЛА6634108, одна купюра достоинством 1000 рублей серия и номер: КИ9167482; девять отрезков прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров с размерами сторон 48х21мм, 27х23мм, 30х19мм, 46х44мм, 39х27мм, 35х23мм, 20х20мм, 37х33мм, 29х19мм; отрезок липкой ленты с волосяным покровом с размерами сторон 54х32мм; щетка для сбора биологических образцов со смывом с дверного проёма зальной комнаты, щетка для сбора биологических образцов со смывом с пола в коридоре; щетка для сбора биологических образцов со смывом со стены в коридоре; щетка для сбора биологических образцов со смывом с ложа трупа; щетка для сбора биологических образцов со сбором с ручки шкафа-купе в спальной комнате; щетка для сбора биологических образцов со сбором с наружной ручки второй входной двери; две щетки для сбора биологических образцов со сбором с ручек входной двери; дактилоскопическая карта со следами рук ФИО2 (т. 1 л.д. 7-35);

протоколом осмотра от 08 февраля 2020 года автомобиля «Мазда-323» с государственным регистрационным знаком № рег., на котором ФИО1 и ФИО4 из г. Прохладный КБР поехали в <адрес> КБР (т. 1 л.д. 185-192);

рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Прохладненский» ФИО48, согласно которому проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что к преступлению причастны ФИО4 и ФИО1 и что проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения и задержанию (т.1 л.д. 207);

рапортом инспектора ДПС взвода 3 роты 3 ОСБПС ГИБДД от 10 февраля 2020 года на имя начальника МО МВД России «Первомайский» ФИО49, согласно которому 09 февраля 2020 года от дежурного по ГИБДД поступила ориентировка что из г. Саратова в сторону Москвы на неустановленном автобусе передвигаются двое преступников ФИО4 и ФИО1, подозреваемые в совершении убийства. 10 февраля 2020 года в 00 часов 45 минут на посту ДПС «Первомайский» был оставлен автобус А-214 ТХ 164, в котором находились двое подозреваемых. Данные граждане ими задержаны (т.2 л.д. 29);

путевым листом указанного в рапорте автобуса, согласно которому в списке лиц, находившихся в автобусе, указаны ФИО4 и ФИО1 (т.2 л.д.38-41)

протоколом явки с повинной ФИО4 от 10 февраля 2020, согласно которому он обратился к оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Первомайсикий» ФИО45 с признанием о совершении совместно с ФИО5 07 февраля 2020 года нападения в квартире неустановленного лица по ул. Гагарина в г. Прохладном на мужчину, нанося ему удары в область головы, после чего завладели денежными средствами в сумме 90 тысяч рублей, после чего скрылись (т. 2 л.д. 45);

протоколом выемки у ФИО4 от 13 февраля 2020 года кожаной куртки темно-коричневого цвета и шапки темно-синего цвета (т. 2 л.д. 79-83).

протоколом выемки у ФИО1 от 13 февраля 2020 года куртки черного цвета, кофты коричневого цвета, джинсовых брюк синего цвета (т. 2 л.д. 109-113);

протоколом выемки у ФИО1 от 22 февраля 2020 года шапки, в которую был одет обвиняемый ФИО1 07 февраля 2020 (т. 3 л.д. 136-141);

протоколом об административном задержании ФИО4 от 10 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО4 при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6238 рублей, а также детская игрушка и детский рюкзачок (т.2 л.д.245- 247);

протоколом об административном задержании ФИО1 от 10 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО1 при проведении личного досмотра обнаружена и изъята часть денежных средств в размере 32 рублей и мобильный телефон золотистого цвета «Samsung» (т. 2 л.д.247- 249);

справкой ООО ГОК «Мечта», согласно которой ФИО4 и ФИО1 проживали в гостинице ООО ГОК «Мечта» в период с 08 февраля 2020 по 09 февраля 2020 года. Общая стоимость проживания составила 1400 рублей (т. 4 л.д. 40);

протоколом осмотра участка местности по периметру здания ООО ГОК «Мечта» по адресу: <...> от 01 марта 2020 года, согласно которому на участке, расположенном на расстоянии 12 м от задней части здания и на расстоянии 13 м от забора со стороны Пензенского переулка, обнаружены три металлических мусорных контейнера (т.4 л.д.128-131) и справкой МУП «Дорожник заводского района», согласно которой вывоз ТКО с территории ООО ГОК «Мечта» производится по графику - понедельник-пятница с 7-00 до 23-00 (т. 4 л.д. 152);

протоколом выемки у свидетеля ФИО12 №5 от 21 февраля 2020 года оптического диска CD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения фотосалона «Омегафото», расположенного по адресу: КБР, <...> ( т. 3 л.д. 89-92);

протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2020 года, согласно которому осмотрен данный оптический диск CD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения фотосалона «Омегафото» (т. 6 л.д. 89-91);

протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности перед воротами дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, указанного обвиняемым ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пара матерчатых перчаток черного цвета и пара матерчатых перчаток белого цвета (т.3 л.д. 142-150);

протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности во дворе домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и указанного обвиняемым ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте как место уничтожения ФИО4 своей одежды. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагменты материи со следами термического воздействия (зола);

протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение здания дополнительного офиса №5230/0404 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>, находясь в котором ФИО33, используя банкомат, внес на счет своей банковской карты № часть похищенных у ФИО3 и ФИО2 денежных средств переданных ему ФИО1 и ФИО4, после чего используя интернет приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 25000 рублей на банковскую карту ФИО12 №1 (т.4 л.д. 43-48);

протоколом выемки в Прохладненском отделении ГУЗ БСМЭ МЗ КБР от 28 февраля 2020, предметов одежды, находившихся на трупе ФИО2: рубашки с длинным рукавом серого цвета, тельняшки (кофта) с длинным рукавом -белая в черную полосу, брюки синего цвета, шорты серого цвета, трусы черного цвета, носки серого цвета и три фрагмента эластичного бинта (т. 4 л.д. 93-99);

протоколом выемки от 01 марта 2020 видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО ГОК «Мечта», расположенного по адресу: <...>, перекопированной на цифровой носитель – флеш-карту объемом 32 Гб. ( т 4 л.д. 121-127);

протоколом осмотра от 25 апреля 2020 данной флеш-карты с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО ГОК «Мечта», расположенного по указанному адресу (т. 6 л.д. 96-108);

протоколом выемки у свидетеля ФИО33 от 10 марта 2020 банковской карты №, используя которую, ФИО33 перевел переданные ему ФИО4 денежные средства в сумме 25000 рублей на банковскую карту ФИО12 №1(т.4 л.д. 222-227);

протоколом осмотра предметов от 10.03.2020 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «Форд Фокус» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО12 №15, на котором он вместе с ФИО33 доставил ФИО4 и ФИО1 в г.Саратов (т. 4 л.д. 228-236);

протоколом осмотра предметов от 10 марта 2020, согласно которому осмотрены предметы одежды с трупа ФИО2: рубашка с длинным рукавом серого цвета, тельняшка (кофта) с длинным рукавом белая в черную полосу, брюки синего цвета, шорты серого цвета, трусы черного цвета, носки серого цвета, три фрагмента эластичного бинта изъятые протоколом выемки от 28.02.2020; предметы одежды ФИО4: кожаная куртка темно-коричневого цвета и шапка темно-синего цвета, изъятые протоколом выемки от 13 февраля 2020; предметы одежды ФИО1: куртка черного цвета, кофта коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета, изъятые протоколом выемки от 13 февраля 2020; шапка ФИО1, изъятая протоколом выемки от 22 февраля 2020; пара матерчатых перчаток черного цвета и пара матерчатых перчаток белого цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>; банковской карты №, изъятой протоколом выемки от 10 марта 2020; денежные средства в размере 6238 рублей: шесть купюр достоинством 1000 рублей серия и номер: ВТ7548942, чо6809274, по0205288, МК8026624, чи3355993, чк2993777, одна купюра достоинством 100 рублей серия и номер: сЧ0241847, одна купюра достоинством 50 рублей серия и номер: ЧВ0382145, пять монет достоинством 10 рублей, 7 монет достоинством 5 рублей, одна монета достоинством 2 рубля, одна монета достоинством 1 рубль, зарядное устройство к телефону с маркировкой «Nokia», мобильный телефон черного цвета «Nokia T105» с №, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, кукла, детский рюкзак и пакет с детским кошельком, изъятые протоколом об административном задержании ФИО4 от 10 февраля 2020; денежные средства в размере 32 рубля: три монеты достоинством 10 рублей, одна монета достоинством 2 рубля, мобильный телефон золотистого цвета «Samsung SM-J510FN/DS» с №, №, изъятые протоколом об административном задержании ФИО1 от 10 февраля 2020; зола изъятая протоколом осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>; женская сумка черного цвета; денежные средства в сумме 11000 рублей: две купюры достоинством по 5000 рублей серия и номер: аь0497954, ЛА6634108, одна купюра достоинством 1000 рублей серия и номер: КИ9167482; девять отрезков прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров с размерами сторон 48х21мм, 27х23мм, 30х19мм, 46х44мм, 39х27мм, 35х23мм, 20х20мм, 37х33мм, 29х19мм; отрезок липкой ленты с волосяным покровом с размерами сторон 54х32мм; щетка для сбора биологических образцов со смывом с дверного проёма зальной комнаты, щетка для сбора биологических образцов со смывом с пола в коридоре; щетка для сбора биологических образцов со смывом со стены в коридоре; щетка для сбора биологических образцов со смывом с ложа трупа; щетка для сбора биологических образцов со сбором с ручки шкафа-купе в спальной комнате; щетка для сбора биологических образцов со сбором с наружной ручки второй входной двери; две щетки для сбора биологических образцов со сбором с ручек входной двери; дактилоскопическая карта со следами рук ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>; марлевый тампон с образцом крови ФИО2, полученный в ходе проведения судебной медицинской экспертизы № 28 от 17 марта 2020; марлевый тампон с образцом слюны ФИО2, полученный протоколом от 28 февраля 2020; дактилоскопическая карта с образцами следов рук ФИО3 полученная протоколом от 07 февраля 2020; марлевый тампон с образцом слюны ФИО4 полученный протоколом от 14 февраля 2020; дактилоскопическая карта с образцами следов рук ФИО4 полученная протоколом от 14 февраля 2020; марлевый тампон с образцом слюны ФИО1 полученный протоколом от 14 февраля 2020; дактилоскопическая карта с образцами следов рук ФИО1 полученная протоколом от 14 февраля 2020 (т. 4 л.д. 244-262);

протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2020, согласно которому осмотрена флеш-карта «Smartbay» объемом 16 Гб с видеозаписями с камер видеонаблюдения салона сотовой связи АО «РТК», расположенного в ТЦ «Оранжевый» по адресу: <...>. Данная видеозапись зафиксировала приобретение ФИО1 и ФИО4 мобильного телефона «Nokia T105» с № и сим-карты оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № (Том 6 л.д. 109-117).

протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2020, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте № на имя ФИО33 в ПАО «Сбербанк», представленная с сопроводительным письмом №SD0127656167 от 09 апреля 2020. Выписка содержит записи о транзакции внесения наличных денежных средств в размере 46 000 рублей на счет карты 07 февраля 2020 в 18 часов 25 минут через банковский терминал. Также выписка содержит сведения о транзакции списания со счета карты денежных средств в размере 25 000 рублей 07 февраля 2020 в 18 часов 29 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» на карту с номером «4817****1554» Саратовское ОСБ 548622 на имя ФИО12 №1, паспорт серии № (т. 6 л.д. 124-126);

протоколом осмотра от 25 мая 2020 детализации телефонных переговоров абонентов «905-436-53-12» и «962-025-91-15», используемых обвиняемым ФИО4 (т. 6 л.д. 127-131);

протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2020?объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого изъят фрагмент металлического прута (т. 8 л.д. 111-119);

протоколом осмотра от 20 октября 2020 данного металлического прута (т. 8 л.д. 121-126);

протоколом осмотра от 26 октября 2020 выписки по банковской карте № на имя ФИО12 №1 в ПАО «Сбербанк» за период с 07 февраля 2020 по 24 апреля 2020 и выписки по счетам ФИО12 №2 в ПАО «Сбербанк» за период с 07 февраля 2020 по 24 апреля 2020, которые содержат записи о транзакции зачисления денежных средств в размере 25 000 рублей 07 февраля 2020 в 18 часов 29 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты с № и о снятии наличных денежных средств со счета карты через банковский терминал № в размере 2000 рублей в 20 часов 24 минуты 07 февраля 2020 и в размере 23000 рублей в 20 часов 25 минут 07 февраля 2020 (т.8 л.д. 201-203);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 62 от 24 февраля 2020, согласно которому следы пальцев рук на отрезках липкой ленты с размерами сторон 37х33 мм, 27х23 мм, 33х27 мм, 46х44 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, оставлены большим пальцем и мизинцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 257-259);

заключением судебной трасологической экспертизы № 71 от 25 февраля 2020, согласно которому след подошвы обуви, изображенный на фото №9 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, мог быть оставлен спортивной обувью (кроссовок) на правую ногу (т. 2 л.д. 198-199);

заключением судебной трасологической экспертизы № 72 от 26 февраля 2020, согласно которому след ткани, изображенный на фото №10 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, является следом перчатки хозяйственно-бытового назначения простой петельной вязки (т. 2 л.д. 219-220);

заключением судебной трасологической экспертизы № 209 от 24 июня 2020, согласно которому след перчатки, зафиксированный на фото №10 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, мог быть оставлен парой перчаток черного цвета, представленной на экспертизу. След перчатки, зафиксированный на фото №10 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, мог быть оставлен внешней частью пары перчаток белого цвета, представленной на экспертизу (т. 6 л.д. 225-228);

заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 104 от 16 ноября 2020, согласно которому образование ушиблено-рванных ран волосистой части головы, правой кисти, правого предплечья, 4 пальца правой кисти, а также кровоподтеков правого уха и правого предплечья ФИО2, указанных в заключении эксперта (экспертиза трупа) №28 от 17 марта 2020, металлическим прутом, представленным на исследование, не исключается ( т. 8 л.д. 141-143);

заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № СКВ 6437-20 от 06 мая 2020 ( т. 5 л.д. 78-268);

заключением судебной физико-химической экспертизы № 1948 от 23 июня 2020, согласно которому в состав фрагментов материи (со следами термического воздействия) входят хлопковые волокна. Обнаруженные хлопковые волокна могли произойти как от футболки, так и от других волокнистых изделий, имеющих аналогичный волокнистый состав (т. 6 л.д. 200-205);

актом амбулаторной наркологической судебной экспертизы от 16 марта 2020, согласно которому ФИО1 выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза ремиссии. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. Наркомании не выявляет. В лечении не нуждается (т. 3 л.д. 182-183);

актом амбулаторной наркологической судебной экспертизы от 16 марта 2020, согласно которому ФИО4 не выявляет наркомании или хронического алкоголизма. В лечении не нуждается (т. 3 л.д. 202-203);

заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № 149 от 25 марта 2020, согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить имипредметовяти. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности ФИО1 позволяют ему осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий в исследуемой ситуации, организовывать и направлять их, не нарушают процессов целеполагания и целедостижения подэкспертного (т. 5 л.д. 47-51);

заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № 153 от 25 марта 2020, согласно которому ФИО4 в момент совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить имипредметовяти. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющиеся когнитивные и индивидуально-личностные особенности ФИО4 позволяют ему осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий в исследуемой ситуации, организовывать и направлять их, не нарушают процессов целеполагания и целей достижения подэкспертного (т. 5 л.д. 22-28).

Таким образом, суд, оценив каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности приходит к выводу о доказанности виновности, как подсудимого ФИО1, так и подсудимого ФИО4 в совершении преступлений. Оценка показаний допрошенных по делу лиц и других фактических сведений, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует о том, что все доказательства согласуются как между собой.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследовано заключение эксперта № 63 от 11 февраля 2020 года, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты с размерами сторон 36х34, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра с внешней передней правой двери автомашины «Мазда 323» с г/н № регион для идентификации личности пригоден и оставлен мизинцем правой руки ФИО12 №6 Однако, данное доказательство не имеет какого-либо доказательственного значения, в связи с чем данное заключение суд не использует как доказательство виновности ФИО4а и ФИО5.

Судом по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели защиты - родные сестры подсудимого ФИО4

ФИО12 ФИО12 №23 родная сестра ФИО4 по обстоятельствам дела показала, что ее брат Денис на протяжении всей жизни находился рядом с мамой и всячески помогал, заботился. Дома находятся два инвалида, о которых заботиться мама и он всячески помогал, трудился по хозяйству, то есть, все было на нем. Маврина видела дважды, с сестрой дважды пересекались, когда приезжали к маме на выходные. Он и Денис работали вместе на мойке. ФИО5 любит выпить. Они Денису говорили, что нам эта личность не нравится. Мама рассказывала, что все время Денис делает все, что ему говорят. Также показала, что у Дениса финансовых трудностей не возникало. Деньги на карманные расходы у него были. Подтвердила, что ее родной дядя ФИО6 проживал на той же лестничной площадке, где совершено преступление. Денис приезжал к нему, когда маме надо было что-то ему передать. В основном он приезжал с мамой к нему. С ФИО11 был у дяди один раз за несколько дней до убийства. Дядя об этом говорил. ФИО12 также показала, что в состав семьи Дениса входит мама, которая смотрит за больными людьми: двумя родными братьями и сестрой. Все они пенсионеры. Денис заботился о них, помогал, он работал не официально с папой на полях по сбору картошки. В тот вечер, когда произошло убийство, они позвонили и от дяди узнали, что произошло с соседом. В тот же вечер и мама звонила вся в слезах, в истерике, говорила, что Денис куда-то собирается ехать. Она говорила, что ей ничего не говорят, плакала, говорила, что ничего не может сделать, сказала, что с Мавриным вдвоем они собирались. Мама понимала, что что-то происходит, но она не понимала, что именно и стала им звонить. Они до Дениса не смогли дозвониться. У него был выключен телефон. С мамой не могли потом связаться день-два, не работал ни домашний, ни сотовый телефоны. На третий день позвонили соседке, она сходила к ней и уже вечером мама рассказала, в чем дело. Она сказала, что там сотрудники, и она не могла брать трубку.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО12 №24 относительно взаимоотношений с ФИО1 показала, что несколько лет назад брат Денис работал в Георгиевске на автомойке, потом приехал и жил с мамой. ФИО1 видела его пару раз, когда приезжала к маме. Она спрашивала у Дениса, какие у них могут быть общие интересы, потому что большая разница в возрасте, но он говорил, что они друзья, что они дружат. Брата Дениса охарактеризовала как доброго человека и что на него можно легко оказать влияние. Он ведомый. Если ему скажут: «иди туда», он, не подумав, пойдет. Он исполнительный. По обстоятельствам преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, показала, что показала, что они с сестрой звонят дяде каждый вечер, узнать, как у него дела. Он сказал, что у соседей такое событие. Подробности он не говорил. Потом уже мама позвонила и сказала, что Денис и ФИО5 уезжают. Причину отъезда мы не знали. На ее расспросы брат сказал, что ему надо уехать. Куда, не сказал.

Показания свидетелей защиты не свидетельствует о виновности либо не виновности подсудимых, свидетели в своих показаниях дают характеристику личности подсудимого ФИО4.

Таким образом, анализ доказательств дает основание суду сделать вывод о доказанности того, что совершенные ФИО1 и ФИО4 деяния, являются преступлениями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Для иной квалификации действий подсудимых, как считают подсудимые и их защитники, оснований не имеется.

О наличии у подсудимых предварительного сговора и совместного умысла на разбойное нападение и совершение убийства, сопряженного с разбоем, свидетельствуют принятое ими 06 февраля 2020 года по месту жительства ФИО4 совместное решение пойти к потерпевшему с целью забрать у него деньги, предпринятые ими подготовительные действия, направленные на конспирацию, а именно приобретение перчаток, взятие с собой металлического прута, непосредственно совместно совершенные подсудимыми действий.

Взяв с собой металлический предмет - прут, оба подсудимых знали, что он будет применен и об этом между подсудимыми состоялся разговор. Характер, механизм образования, локализация телесных повреждений у ФИО2 и ФИО3 свидетельствуют о том, что оба подсудимых совершали активные действия, направленные на совершение преступлений. Оценка доказательств дает суду основание считать, что убийство совершенно подсудимыми в группе по предварительному сговору, поскольку непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего ФИО2, применяя к нему насилие.

О том, что в квартире ФИО2 проживает с супругой, ФИО4 знал и это обстоятельство суду подтвердил подсудимый ФИО1.

О наличии умысла на совершение вмененных преступлений свидетельствуют также последовательные, согласованные действия обоих подсудимых и после совершения преступлений.

Так в момент незаконного проникновения в жилое помещение, ФИО1 применил к открывшему ему дверь ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в неоднократном нанесении руками ударов в жизненно важные органы в область головы и шеи. При этом, как оба подсудимых пояснили суду, ФИО1 знал приемы того, как можно «отключить» человека», то есть привести его в бессознательное состояние. От примененного насилия ФИО2 упал и ФИО4 также применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а затем, оттащил его от входной двери в другую часть коридора, где продолжил свои насильственные действия, нанося удары металлическим прутом в жизненно-важные органы.

ФИО1, как только нанес удары ФИО2, забежал в комнату к ФИО3 и уже ей стал угрожать убийством, а затем применять насилие, опасное для жизни и здоровья, нанося ей неоднократные удары, также в жизненно важные органы, сдавливая шею, угрожая убийством, требуя указания местонахождения денег, зная, что с ФИО2 в это время находится ФИО4. Исходя из показаний ФИО1, он находился в комнате ФИО3 20-25 минут, а ФИО4 подтвердил, что слышал, как ФИО1 кричал на потерпевшую: «Говори, где деньги, убью». То есть каждый из подсудимых совершал в отношении обоих потерпевших активные действия: ФИО1 в отношении ФИО3, а ФИО4 - в отношении ФИО2, что свидетельствует о распределении ролей. Оба подсудимых не могли не осознавать и осознавали последствия своих действий. При таких обстоятельствах, доводы адвоката Локъяевой Ф.С. о том, что имел место эксцесс исполнителя, суд считает необоснованными, противоречащими установленным судом обстоятельствам.

Показания ФИО4 о том, что, когда они покидали квартиру, ФИО2 находился в сидячем положении, был жив, дышал, издавал стоны, полностью противоречат доказательствам по делу: показаниям потерпевшей ФИО3, которая имеет медицинское образование и которая показала, что он лежал лицом вниз, был мертв, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниями эксперта, свидетелей. Показания подсудимых в судебном заседании в той части, что металлический прут не был применен, также опровергаются оглашенными показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколами проверок показаний каждого из них на месте, которые суд признает достоверными, поскольку каждый из них давал показания о наличии металлического прута и его применении неоднократно, возможность применения металлического предмета подтвердил и допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО69.

Показания подсудимые давали в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов. Правильность изложения показаний ФИО4 и ФИО1 было удостоверено подписями, как ФИО1. и ФИО4, так и их адвокатами. При этом жалоб или заявлений от них не поступало. Также при проверке показаний подозреваемых на месте присутствовали понятые, наряду с адвокатами подозреваемых. Более того, в ходе проверки показаний на месте, подозреваемые сообщали сведения, которые не были известны следственным органам, которые позволили обнаружить и вещественные доказательства по делу. О применении прута давал показания и свидетель ФИО71, который в судебном заседании показал, что по дороге, когда ФИО1 и ФИО4 везли в КБР, ФИО4 сказал, что он признается в разбое, что у него был прут, другие свидетели, показания которых приведены в приговоре.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления.

При таких обстоятельствах доводы защитника адвоката Дорощук С.А. о том, что умысел на совершение убийства ФИО4 не доказан, орудие преступления не найдено, кто именно наносил удары не установлено, противоречат исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и все доказательства- согласующимися между собой. В связи с изложенным и показания подсудимых в судебном заседании об отсутствии у них умысла на разбойное нападение и на убийство потерпевшего являются недостоверными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что, когда по дороге ехали, ФИО32 говорил ему: «В России леса большие, потеряем по дороге, или скажем, что сбежали и при попытке к бегству застрелим», требовал от него: «рассказывай», в присутствии шофера и ФИО71, то есть о применении к нему психологического давления со стороны сотрудника полиции, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, которые совместно с ФИО32 доставляли подсудимых, после их в задержания в КБР, к месту совершения преступления.

Так свидетель ФИО32 показал, что оснований угрожать не имелось, потому что у него была написана явка с повинной в Тамбове. Они, сотрудники, ФИО4 говорили: «Не пытайся убежать», так как по пути он часто просился покурить и просился в туалет.

Также заявление ФИО4 было предметом проверки следственных органов и постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 09 декабря 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО71, ФИО32, ФИО12 №9, ФИО12 №11, ФИО52, ФИО12 №13 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ ( т.9 л.д. 146-152).

Кроме того, согласно заключению эксперта № 119-А от 02 марта 2020 года у ФИО4 на момент освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.3 л.д. 222-224).

Согласно заключению эксперта № 118-А от 02 марта 2020 года у ФИО1 на момент освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.3 л.д.243-245).

Показания ФИО4 и ФИО1, данные ими при их допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте суд признает достоверными, они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления. Изменение ими показаний суд расценивает как способ своей защиты.

Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступлений в отношении потерпевших Р-х не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать ФИО1 и ФИО4 в причастности к убийству потерпевшего и совершению разбоя, послужили данные видеонаблюдения.

Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания ФИО4 и ФИО1 не располагали.

Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что еще до предъявления им обвинения оба подсудимых активно сотрудничали с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки. В ходе предварительного следствия каждый из подсудимых при проверке показаний на месте подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изобличая другого соучастника.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми- не имеется. Все доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям; обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает при назначении наказания личность подсудимого ФИО1, который не судим, председателем Совета ТОС № 6 г. Гергиевска характеризуется положительно, как добрый, не конфликтный, как лицо, не имеющий официальной работы, злоупотребляющий спиртными напитками (т.1 л.д. 53), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 54), суд учитывает его семейное положение - до задержания проживал в общежитии, один.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям; обстоятельства их совершения, данные, характеризующие его личность.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает при назначении наказания личность ФИО4 данные о его личности, что он не судим (т. 11 л.д. 21), согласно представленной суду адвокатом характеристике характеризуется положительно со стороны соседей, как отзывчивый, проявляющий заботу о членах своей семьи человек, положительную характеристику участкового уполномоченного, согласно которой в нарушении общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет, не судим, к административной ответственности не привлекался, малообщительный, жалоб не поступало, на учетах у врача психиатра и наркологического диспансера не состоит (т.1 л.д.24), условия жизни его семьи (т.1 л.д.27), что в состав семьи входят мать, которая обеспечивает постоянный уход за своими больными двумя братьями и сестрой, что подтверждается представленными суду справками об инвалидности ФИО6, ФИО7, ФИО8, распоряжением № 142 ОП от 21 сентября 2020 года о назначении ФИО9 опекуном сестры.

Вместе с тем, суд считает, что цель наказания может быть достигнута путем назначения обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы с учетом ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ либо применения ст. ст. 64, 73 УК РФ к обоим подсудимым не имеется, исходя из тяжести совершенных преступлений, последствий и личности подсудимых.

При назначении наказания обоим подсудимым по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых суд не считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Также суду не представлено доказательств наличия заболеваний, которые могли бы препятствовать отбыванию подсудимыми наказания в виде лишения свободы.

Оба подсудимых не нуждаются в применении принудительных мер медицинского характера.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом тяжести совершенных подсудимыми ФИО4 и ФИО1 преступлений, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании в счет возмещения имущественного вреда 99 (девяносто девяти) тысяч рублей и в счет возмещения морального вреда в размере 700 (семьсот) тысяч рублей суд считает необходимым удовлетворить (т. 7 л.д. 182-185, т. 8 л.д. 168-169, 189-190).

В соответствии с положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, суд считает необходимым имущественный вред размере 99 тысяч рублей взыскать с ФИО4 и ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 солидарно.

Статья ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с указанными разъяснениями, при решении вопроса о размере компенсации причиненного потерпевшей ФИО3 морального вреда суд учитывает реальный характер физических и нравственных страданий потерпевшей, причиненных осужденными убийством ее супруга ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошедшего в ее присутствии, возраст и состояние здоровья самой потерпевшей ФИО3, что в результате преступных действий ей также причинены телесные повреждения, что в настоящее время в силу перенесенного стресса в результате совершения в отношении нее и ее супруга особо тяжких преступлений, ухудшилось ее состояние здоровья, она была лишена возможности во время похорон супруга видеть его лицо, поскольку оно было травмировано. С изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, предъявленный иск о возмещении морального вреда подлежит полному удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.

С учетом роли каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступлений, поведения каждого из них до и после совершения преступлений, того обстоятельства как были между ними была распределена сумма похищенных у Р-х денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО4 в счет возмещения морального вреда в равных долях по 350 тысяч рублей с каждого.

ФИО1 и ФИО4 фактически задержаны по подозрению в совершении преступлений 10 февраля 2020 года, что подтверждается рапортом старшего ИДПС взвода 3 роты 2 ОСБДПС ГИБДД МО МВД России «Первомайская» (т.2 л.д. 29), 13 февраля 2020 года в отношении обоих подозреваемых составлены протоколы о задержании их в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (т.2 л.д. 57-62, 89-94).

С учетом изложенного, при назначении наказания, в срок отбытия наказания следует зачесть время фактического их задержания с 10 февраля 2020 года, а исчисление срока наказания и зачет наказания произвести в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО4 в ходе предварительного следствия и суда, с учетом их личности, характера, степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. 1, 6 ст. 81 УПК РФ суд находит необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах: изъятых 07 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия, изъятых 10 февраля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО4, изъятых 10 февраля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1, а также изъятых 13 февраля 2020 года в ходе выемки у ФИО1 Марлевого тампона со смывом с поверхности кнопки стеклоподъемника автомобиля «Мазда 323» г/н №; двух отрезков прозрачной липкой ленты со следом папиллярных узоров с размерами сторон 36х34мм, 34х32мм; девяти отрезков прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров с размерами сторон 48х21мм, 27х23мм, 30х19мм, 46х44мм, 39х27мм, 35х23мм, 20х20мм, 37х33мм, 29х19мм; отрезка липкой ленты с волосяным покровом с размерами сторон 54х32мм; 8 щеток для сбора биологических образцов со смывами; оптического диска DVD-R с данными, извлеченными из мобильного телефона «Samsung SM-J510FN/DS»; детализации соединений абонентских номеров № и № на 63 листах; детализации соединений абонентского номера <***> на 13 листах; детализации соединений абонентских номеров № и № на 12 листах; выписки по банковской карте ФИО33 на 5 листах; выписки по банковской карте ФИО12 №1 на 1 листе; выписки по счетам ФИО12 №2 на 4 листах; оптического диска формата DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 07.02.2020, установленных в зоне самообслуживания по адресу <...>; флэш-карты ёмкостью 32ГБ с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО ГОК «Мечта» <...>; флэш-карты ёмкостью 16ГБ с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи АО «РТК» (код Е402), расположенном в ТЦ «Оранжевый» по адресу: <...>; оптического диска CD-RW с видеозаписью, изъятого 21.02.2020 в ходе ОМП в фотосалоне «Омегафото» по адресу: КБР, <...>; дактилоскопическая карта ФИО53; марлевый тампон с образцом слюны ФИО53; дактилоскопической карты ФИО4; дактилоскопической карты ФИО1; дактилоскопической карты ФИО2; дактилоскопической карты ФИО3; дактилоскопической карты ФИО12 №6( т. 4 л.д. 263-268); пары перчаток черного цвета; пары перчаток белого цвета с резиновыми накладками зеленого цвета; фрагментов обломков сухого цемента и грунта с наложениями золы; металлического прута (том 6 л.д.132-133, том 6 л.д.134, том 8 л.д.207-208).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить:

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один (1) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы и постановки его на учет один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 10 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить:

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

по п. п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО4 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время нахождения ФИО4а под стражей с 10 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Аванесяну до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального вреда 99 тысяч рублей и в счет возмещения морального вреда в размере семьсот тысяч рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке 99 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 350 тысяч в счет компенсации морального вреда в долевом порядке.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО3 350 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

Изъятые в ходе осмотра 07 февраля 2020 года места происшествия –<адрес>, в г. Прохладный Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики денежные средства в сумме 11000 рублей: две купюры достоинством по 5000 рублей серия и номер: аь0497954, ЛА6634108, одна купюра достоинством 1000 рублей серия и номер: КИ9167482; изъятые 28 февраля 2020 года в ходе выемки в Бюро ГКУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КБР одежду ФИО2: рубашка серого цвета с длинным рукавом, тельняшка, брюки синего цвета, шорты серого цвета; трусы черного цвета, носки серого цвета, три фрагмента эластичного бинта белого цвета; женскую сумку черного цвета, передать потерпевшей П.- дочери ФИО2.

Изъятые 10 февраля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО4 зарядное устройство к телефону с маркировкой «Nokia», мобильный телефон «Nokia T105» черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером <***>; банковскую карту Сбербанка №; денежные средства в размере 6150 рублей: шесть купюр достоинством 1000 рублей серия и номер: ВТ7548942, чо6809274, по0205288, МК8026624, чи3355993, чк2993777, одна купюра достоинством 100 рублей серия и номер: сЧ0241847, одна купюра достоинством 50 рублей серия и номер: ЧВ0382145; пять монет достоинством 10 рублей, 7 монет достоинством 5 рублей, одна монета достоинством 2 рубля, одна монета достоинством 1 рубль, цепь из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, кожаный ремень черного цвета с пряжкой из металла серого цвета, а также изъятые 13 февраля 2020 года в ходе выемки у ФИО4 кожаную куртку темно-коричневого цвета, шапку темно-синего цвета - вернуть по принадлежности ФИО4, коробку с куклой, пакет с детским рюкзаком, пакет с детским кошельком – после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО4

Изъятые 10 февраля 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «Samsung SM-J510FN/DS» золотистого цвета, денежные средства, а также изъятые 13 февраля 2020 года в ходе выемки у ФИО1 кофту коричневого цвета с длинным рукавом, джинсовые брюки синего цвета, куртку черного цвета, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Марлевый тампон со смывом с поверхности кнопки стеклоподъемника правой передней двери автомобиля «Мазда 323» г/н №; два отрезка прозрачной липкой ленты со следом папиллярных узоров с размерами сторон 36х34мм, 34х32мм; девять отрезков прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров с размерами сторон 48х21мм, 27х23мм, 30х19мм, 46х44мм, 39х27мм, 35х23мм, 20х20мм, 37х33мм, 29х19мм; отрезок липкой ленты с волосяным покровом с размерами сторон 54х32мм; 8 щеток для сбора биологических образцов со смывами; марлевые тампоны с образцами крови ФИО2, слюны ФИО3; щетки для сбора биологических образцов с образцами слюны ФИО1, ФИО4; оптический диск DVD-R с данными, извлеченными из мобильного телефона «Samsung SM-J510FN/DS»; детализация соединений абонентских номеров № и № на 63 листах; детализация соединений абонентского номера № на 13 листах; оптический диск DVD-R с детализацией №; детализация соединений абонентских номеров № и № на 12 листах; выписка по банковской карте ФИО33 на 5 листах; выписка по банковской карте ФИО12 №1 на 1 листе; выписка по счетам ФИО12 №2 на 4 листах; оптический диск формата DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 07.02.2020, установленных в зоне самообслуживания по адресу <...>; флэш-карта ёмкостью 32ГБ с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО ГОК «Мечта» <...>; флэш-карта ёмкостью 16ГБ с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в салоне сотовой связи АО «РТК» (код Е402), расположенном в ТЦ «Оранжевый» по адресу: <...>; оптический диск CD-RW с видеозаписью, изъятый 21.02.2020 в ходе ОМП в фотосалоне «Омегафото» по адресу: КБР, <...>; дактилоскопическая карта ФИО53; марлевый тампон с образцом слюны ФИО53; дактилоскопическая карта ФИО4; дактилоскопическая карта ФИО1; дактилоскопическая карта ФИО2; дактилоскопическая карта ФИО3; дактилоскопическая карта ФИО12 №6 хранить при деле ( т. 4 л.д. 263-268).

Пару перчаток черного цвета; пару хозяйственных перчаток белого цвета с резиновыми накладками зеленого цвета; фрагменты обломков сухого цемента и грунт с наложениями золы; металлический прут уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные ФИО1 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса.

Председательствующий: С.М. Хацаева