Решение № 2-2872/2024 2-2872/2024~М-1761/2024 М-1761/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2872/2024

Дело №2-2872/2024,

УИД 76RS0014-01-2024-001930-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 5 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23.05.2022 по 24.04.2024 в сумме 93 370 рублей 61 копейка, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 001 рубль 12 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора банком ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 02.07.2014, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 23.05.2022 по 24.04.2024 в сумме 93 370 рублей 61 копейка. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Частью 3 ст.233 ГПК РФ установлено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не требуется.Суд с учётом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 02.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора ответчице ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа). Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 23.05.2022 по 24.04.2024 составляет 93 370 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 79 961 рубль 58 копеек, просроченные проценты – 13 409 рублей 03 копейки. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 001 рубль 12 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, решил: Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23.05.2022 по 24.04.2024 в сумме 93 370 рублей 61 копейка, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 001 рубль 12 копеек. Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда. Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Г. Соболевский