Решение № 2А-106/2020 2А-106/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-106/2020

Административное дело № 2а-106/2020

УИД 04RS0024-01-2020-000098-49 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Соловьевой А.В., с участием помощника прокурора Кижингинского района РБ Гомбоева Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» просит продлить срок административного надзора и установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1, указывая, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить выезд за пределы Республики Бурятия без уведомления органа внутренних дел. ФИО1 в период нахождения под административным надзором допустил совершение 4 административных правонарушений в течение одного года. Даты совершения: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФобАП.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Хоринский» ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала. Просит в отношении ФИО1 продлить срок административного надзора на 6 месяцев и установить дополнительные административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал частично, подтвердил, что действительно в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности, постановления не обжаловал, но не нарушал явку в орган внутренних дел.

Помощник прокурора Кижингинского района РБ Гомбоев Е.Э считает заявление начальника МО МВД РФ «Хоринский» обоснованным, полагает, что имеются основания для его удовлетворения в части продления срока административного надзора на 6 месяцев, в части установления дополнительного административного ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, просит отказать, т.к. со стороны поднадзорного случаев неявки на отметку не допускалось.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст.7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней из ИК-8 <адрес> РБ.

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: 1 раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить выезд за пределы Республики Бурятия без уведомления органа внутренних дел.

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения на срок административного надзора: запретить пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

30.04.2019г. по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> РБ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 113, ч.1 ст. 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, в настоящее время судимость по приговору Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не погашена.

Согласно постановления начальника ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, ФИО1, состоящий под административным надзором, совершил в течение одного года более двух административных правонарушения против порядка управления.

Согласно характеристике УУП ОП по <адрес> МО МВД РФ «Хоринский» ФИО1 по характеру тихий, спокойный, эмоционально сдержанный, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, а также иных действий противоправного характера, на индивидуальные профилактические беседы реагирует не всегда, должных выводов для себя не делает.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая личность поднадзорного ФИО1 и вышеизложенные обстоятельства, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

С целью профилактики совершения преступлений и административных правонарушений, а также с целью оказания воспитательного воздействия на ФИО1, суд не находит оснований для отмены административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установления нового административного ограничения - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку достаточных к этому оснований административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хоринский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленного на основании решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: <данные изъяты> Н.Л. Гармаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>