Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-799/2019

дело №2-799/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО5,

ответчика ФИО9, его представителя ФИО10,

третьего лица ФИО11

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая в обоснование, что в феврале 2017 года истец передала своей племяннице ФИО8 денежные средства в размере 255 000 руб. на хранение. В связи с тем, что денежные средства понадобились ей для переезда из <адрес> в Республику Башкортостан, она обратилась к ФИО8 с просьбой передать указанную сумму через племянника ФИО2 ФИО8 выполнила ее просьбу и передала ФИО2 указанную денежную сумму, взяв с него письменную расписку о том, что последний обязуется передать указанную сумму истцу. Однако, до настоящего времени ФИО2 деньги в размере 255 000 руб. не передал. На основании изложенного истец просит обязать ответчика возвратить неосновательно сбереженные за ее счет денежные средства в размере 255 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, ее представитель ФИО7, третье лицо ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что денежные средства были получены ФИО2 от ФИО8, но по договоренности с ФИО1 указанные денежные средства были израсходованы на оплату переезда ФИО1 из Екатеринбурга в Башкирию.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО8 состоялась устная договоренность о том, что ФИО1 передает ФИО8 на хранения денежные средства в размере 255 000 руб. По первому требованию ФИО8 указанную сумму возвращает ФИО6

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

По распоряжению ФИО1 денежные средства в размере 255 000 руб. были переданы ФИО8 ответчику ФИО2

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал письменную расписку, из которой следует, что денежные средства он получил для передачи всей денежной суммы ФИО1

Факт написания указанной расписки собственноручно ответчиком ФИО2 последний в ходе судебного заседания не оспаривал.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из буквального толкования выполненной ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 255 000 руб. были получены ответчиком для передаче ФИО1

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что указанная сумма была передана ответчиком истцу ФИО1, не имеется.

Утверждение ответчика, что денежные средства были израсходованы им для организации переезда ФИО1 и ее недееспособной дочери из <адрес> в Республику Башкортостан, суд принять во внимание не может, поскольку допустимых доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 состоялась такая договорённость, ответчиком в суд не представлено.

Представленные в суд письменные расписки о получении денежных средств третьими лицами от ФИО2 являются в данном случае относимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают наличие полномочий ФИО2 на распоряжение денежными средствами ФИО1

Истец ФИО1 наличие такой договоренности отрицает, ссылаясь на то, что указанную сумму ФИО2 просил на покупку для нее земельного участка, который впоследствии оформил на себя.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

Как установлено судом полученные ФИО2 от ФИО8 денежные средства для передачи ФИО1 не были переданы последней, а стало быть, ответчик необоснованно за счет ФИО1 сберег денежные средства в размере 255 000 руб., а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить ее требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере 5 750 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 255 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина