Решение № 2-596/2026 2-596/2026(2-9159/2025;)~М-8048/2025 2-9159/2025 М-8048/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-596/2026

11RS0001-01-2025-015170-92 дело №2-596/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Умновой Б.О.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 января 2026 г. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором (с учетом уточнений) просила изъять у неё для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... путем выкупа, определить выкупную цену равной 4 174 700 рублей, взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» возмещение за изымаемую недвижимость и понесенные по делу судебные расходы – на уплату государственной пошлины и на оплату услуг эксперта.

В обоснование требований указала, что предложенная органом местного самоуправления в соглашении об изъятии недвижимости выкупная цена в размере 4 105 500 занижена.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Независимая оценка», департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» и ФИО2

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кирилюк В.Ю. требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Истец и третьи лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., площадью 43,2 кв.м., кадастровый №....

Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО2

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30 июня 2021 г. №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Сыктывкарского городского суда от 21 апреля 2025 г. по делу №2-3992/2025 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения по адресу: ..., и направить истцу ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости с определением размера возмещения в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

16 июня 2025 г. администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного ..., и жилого помещения по адресу: ... путем выкупа у собственника.

23 сентября 2025 г. администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 4 105 000 рублей, определенного на основании отчета об оценке, составленного 14 августа 2025 г. оценщиком ООО «Независимая оценка».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истец отказалась и, полагая определенную ООО «Независимая оценка» выкупную цену заниженной, обратилась в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого у истца жилого помещения №... в ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №..., составленный оценщиком ООО «Независимая оценка», согласно которому размер возмещения за жилое помещение составляет 4105000 рублей, и состоит из рыночной стоимости недвижимого имущества - 2678000 рублей (из которых 2560000 рублей – стоимость жилого помещения, 118000 рублей – стоимость доли земельного участка, 0 рублей – стоимость доли общего имущества); убытков собственника, связанных с арендой жилья – 57000 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 57000 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 4000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 14000 рублей.

Истец и её представитель считают отчет №... недостоверным.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по её ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта №..., составленный ООО «Независимая оценка» отчет №... является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, что в результате привело к получению некорректной величины рыночной стоимости возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО7 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 564 900 рублей;

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли истца в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1 462 900 рублей;

-убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 146 900 рублей, из которых: 7800 рублей – убытки, связанные с изменением места проживания; 67000 рублей – расходы на аренду иного жилья, 18100 рублей – расходы на переезд, 50000 рублей – расходы на оплату услуг риэлтора, 4000 рублей – расходы на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в ... определен экспертом в сумме 4 174 700 рублей.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО7, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО7

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

Таким образом, размер возмещения за жилое помещение №... в ... следует определить в сумме, равной 4 174 700 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить истцу указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Оснований для исключения из суммы возмещения убытков в виде расходов на аренду жилого помещения суд не усматривает, поскольку истец иных жилых помещений в собственности не имеет.

В силу положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии со статьями 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела других расходов, признанных судом необходимыми.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО7

Стоимость экспертизы (20000 рублей) истцом оплачена.

Суд относит расходы на оплату экспертизы к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств по делу, в целях определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, с администрации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 20000 рублей.

Кроме того в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей.

Учитывая, что решением суда взыскание в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение произведено с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО1 (...) для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 174 700 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 4 174 700 рублей в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и 23000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2026 г.

Председательствующий О.Л. Саенко