Решение № 2-282/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело № 2-282/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Рузаевка 22 марта 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чичаевой Е.В.,

с участием в деле:

- истца акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала «Поволжский» в г.Н.Новгород, его представителя ФИО1, действующей по доверенности от 18 ноября 2016 г. со сроком действия до 18 ноября 2017 г.

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице филиала «Поволжский» в г.Н.Новгород (далее истец, Банк, АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований АО «Райффайзенбанк» указало, что 29 марта 2011 г. между ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев, под 13,90% годовых, с погашением по установленному графику. По условиям договора сумма ежемесячного платежа составляла 2888 руб. 39 коп. Банк во исполнение договора 29 марта 2011 г. зачислил сумму кредита на счет Заемщика. Обязательства по возврату кредитных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего на 18 октября 2016 г. образовалась задолженность в размере 97 668 руб. 19 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130 руб. 05 коп.

Истец АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный 03.03.3017 о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки не указал, не просил суд об отложении судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материала дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 29 марта 2011 г. между ФИО2 и ЗАО ««Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № PL22374677120718 на предоставление заемщику кредита на сумму <данные изъяты> под 13,9% годовых (полная стоимость кредита 15,94 % годовых) сроком на 60 месяцев (л.д.31).

ЗАО «Райффайзенбанк» 20.02.2015 реорганизован в АО «Райффайзенбанк».

С Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО ««Райффайзенбанк» (л.д.39-51) заемщик ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении (л.д.31).

Ответчик, в нарушении условий кредитного договора, в установленные сроки не выполнил свои обязательства перед Банком, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.55-64).

Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента. Пунктом 8.2.1 Общих условий предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в валюте кредита, ежемесячно, со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода. Согласно пункту 8.2.3 Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (л.д.48).

Также Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в пункте 8.8.2 установлена выплата неустойки в размерах и порядке, указанном в Тарифах.

Пунктом 8.3.1 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерацией.

Факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления клиенту (пункт 8.3.2).

В соответствии с пунктом 8.4.3 Общих условий клиент обязан досрочно возвратить кредит, уплатить проценты на пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Банком требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору по основаниям в соответствии с п. 8.3 Общих условий.

Поскольку платежи в нарушение условий кредитования вносились ответчиком с нарушением сроков оплаты, по состоянию на 18 октября 2016 г. образовалась задолженность в размере 97 668 руб. 19 коп., состоящая из задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 53 110 руб. 30 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 3792 руб. 55 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 37 796 руб. 34 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2969 руб., что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы за период с 04.04.2011 по 18.10.2016.

Банк направлял ответчику требование полного исполнения обязанности по погашению долга (л.д.54), ответ получен не был, долг остался непогашенным.

Разрешая по существу исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта второго статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и по процентам, у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору. Расчет задолженности судом проверен и считает правильным. Доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено.

Из личного заявления ФИО2 следует, что с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами он был ознакомлен и обязался их выполнять (л.д.21).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и поскольку имеется заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата кредита, суд усматривает основания для уменьшения неустойки (штрафа).

При разрешении вопроса о взыскании штрафных пеней за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, суд приходит к выводу об идентичной природе пеней, начисленных на просроченный долг и на просроченные проценты, и неустойки.

При взыскании неустойки суд принимает во внимание не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Истец просит взыскать в качестве штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 37 796 руб. 34 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 2969 руб.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 ГК РФ и, учитывая ходатайство ответчика (л.д.85-86), уменьшить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 25 000 руб., размер штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до 1500 руб.

Суд при снижении неустойки в конкретном случае принимает во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Суд учитывает также, что механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что основной целью деятельности Банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций, заемщик, заключая кредитный договор, обязан оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение кредитного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту установлен, ответчиком ФИО2 нарушены сроки уплаты сумм, обязательных к погашению, а также сроки платежей, до настоящего времени сумма задолженности, истребованная банком, ответчиком не возвращена, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2 задолженность в размере 83 402 рубля 85 копеек (53 110,30 +3792,55+25 000 + 1500).

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2702 рубля пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2011 г. по состоянию на 18 октября 2016 г., состоящую из просроченного основного долга по кредиту в размере 53 110 рублей 30 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3792 рубля 55 копеек, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 25 000 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1500 рублей, а всего 83 402 (восемьдесят три тысячи четыреста два) рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 (две тысячи семьсот два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Пыресева