Решение № 2-1431/2019 2-1431/2019~М-638/2019 М-638/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1431/2019

Категория 2.132

Дело № 2-1431/19

УИД 36RS0004-01-2019-000775-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Нистратовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Пресс-Партнер» о прекращении за ООО «Пресс-Партнер» и признании за ФИО2 права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> года, № «е», № «б», взыскании денежной компенсации,

… руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пресс-Партнер» и, с учетом заявленных уточнений, просил суд прекратить за ООО «Пресс-Партнер» и признать за ФИО2 право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> года, № «е», № «б», взыскать денежную компенсацию в размере 219651 руб.

В обосновании своих требований указал, что решением Ленинского районного суда от 20 июля 2016 г. по гражданскому делу №2-4156/2016 г. за истцом по соглашению о предоставлении отступного, заключенному между ФИО2 и ООО «Пресс-Партнер» от 11.06.2004 г., признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - помещение I в литере Л1, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.07.2018 г.вышеуказанное решение отменено и принято аналогичное решение, которым за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - помещение I в литере Л1, расположенное по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2017 г. по делу №2-1132/2017 г. произведен реальный раздел объекта недвижимости: нежилого встроенного помещения I в литере Л1, назначение - нежилое, общая площадь 1357, 2 квадратных метров, этаж 1, номера на поэтажном плане 5,6,7,8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта 36:36:0401014:1515 на два самостоятельных объекта недвижимости - помещение II, общей площадью 659,50 кв.м. и помещение III общей площадью 685,60 кв.м., согласно схеме № экспертного заключения АНО «Независимая экспертиза» и технического паспорта от 10.08.2004 г.

Судом за ФИО2 признано право собственности на нежилое встроенное помещение II, состоящее из помещений №-№, общей площадью 659,50 кв.м., за ООО «Пресс-Партнер» право собственности на нежилое встроенное помещение III, состоящее из помещения №, общей площадью 685,60 кв.м.

Также истец указал, что принадлежащая ему часть жилого помещения располагается на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> года, № «е», № «б», принадлежащих, в свою очередь, ответчику.

Ссылаясь на положения статей 209, 304 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанные земельные участки, поскольку при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Также истец просил прекратить право собственности ответчика на указные земельные участки и взыскать с ФИО2 в пользу ответчика компенсацию в размере 219651 руб. в связи с невозможностью образования земельного участка под зданием необходимой площади для обслуживания помещения.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Клюев А.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Пресс-Партнер» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда от 20 июля 2016 г. по гражданскому делу №2-4156/2016 г. за истцом по соглашению о предоставлении отступного, заключенному между ФИО2 и ООО «Пресс-Партнер» от 11.06.2004 г., признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - помещение I в литере Л1, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.07.2018 г.вышеуказанное решение отменено и принято аналогичное решение, которым за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - помещение I в литере Л1, расположенное по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2017 г. по делу №2-1132/2017 г. произведен реальный раздел объекта недвижимости: нежилого встроенного помещения I в литере Л1, назначение - нежилое, общая площадь 1357, 2 квадратных метров, этаж 1, номера на поэтажном плане 5,6,7,8, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта 36:36:0401014:1515 на два самостоятельных объекта недвижимости - помещение II, общей площадью 659,50 кв.м. и помещение III общей площадью 685,60 кв.м., согласно схеме № экспертного заключения АНО «Независимая экспертиза» и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Судом за ФИО2 признано право собственности на нежилое встроенное помещение II, состоящее из помещений №-№, общей площадью 659,50 кв.м., за ООО «Пресс-Партнер» право собственности на нежилое встроенное помещение III, состоящее из помещения №, общей площадью 685,60 кв.м.

Также судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0401014:160, 36:34:0401014:163 расположенные по адресу: <адрес> года 86 «б» (площадью 357 кв.м.) и 84 «е» (площадью 537 кв.м.) принадлежат на праве собственности ООО «Пресс-Партнер» (л.д. 13,14).

Как следует из материалов гражданского дела, пояснений сторон и результатов судебной экспертизы АНО «МБСЭИО», нежилое встроенное помещение II <адрес>, принадлежащее ФИО2, располагается на вышеуказанных земельных участках.

Также суд считает необходимым отметить, что судьба названных земельных участков не разрешалась при рассмотрении спора в Ленинском районном суде г. Воронежа по делу №2-4156/2016 г.

Действительно, согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Так, в силу указанных норм покупатель здания, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, сооружение.

Однако, как установлено судом, право собственности на объект недвижимости было приобретено истцом на основании судебного акта вступившего в законную силу, при этом вопросы, касающиеся прав на земельные участки, находящиеся по зданием, при рассмотрении дела, не разрешались.

При этом, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - помещение I в литере Л1, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи или иного возмездного или безвозмездного договора не отчуждалось, в связи с чем, истец не приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой частью здания, принадлежащего тему на праве собственности.

Также суд считает необходимым отметить, что владение объектом недвижимости (помещением) на праве собственности, не является безусловным основанием для приобретения права собственности на земельный участок на котором он расположен. Так, представление собственником в аренду земельного участка для строительства какого-либо объекта, не предоставляет арендатору безусловного права приобретения участка в собственность с моменты регистрации своих прав на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что возможность реализации прав, связанных с подъездом и обслуживанием части здания, принадлежащего истцу, может быть обеспечена путем аренды соответствующей части земельного участка, принадлежащего ответчику, либо получения права, в том числе в судебном порядке, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Пресс-Партнер» о прекращении за ООО «Пресс-Партнер» и признании за ФИО2 права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> года, № «е», № «б», взыскании денежной компенсации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 08.07.2019 г.