Решение № 2-1464/2025 2-1464/2025(2-7501/2024;)~М-6699/2024 2-7501/2024 М-6699/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1464/2025

№ (2-7501/2024)

УИД 50RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 января 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в лице её законного представителя ФИО1 – наследники ФИО3

Истец просил суд: взыскать за счет наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 309 401,37 руб., государственную пошлину в размере 10 235 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 309 401,37 руб. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 309 401,37 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, является сроком исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом указан период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права, именно с момента нарушения кредитных обязательств должником у Банка начинает течь трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С рассматриваемым иском ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Каких-либо доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывания течения данного срока в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд представителем истца, суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "Феникс" удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказ в удовлетворении требований ООО ПКО "Феникс" в силу положений ст. 98 ГПК РФ, также является основанием для отказа во взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.