Решение № 2-3692/2018 2-94/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-3692/2018;)~М-3603/2018 М-3603/2018 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3692/2018

Дело № 2-94/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и признании кредитного долга общим долгом супругов, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и признании кредитных долгов общими долгами супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком был заключен брак, который ДД.ММ.ГГ. был расторгнут на основании решения мирового судьи с/у г. Находки Приморского края. В браке родились дети: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, дочь Маргарита, ДД.ММ.ГГ. года рождения и сын Иван, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В период их брака было приобретено следующее имущество:

- однокомнатная квартира, площадью 59,5 кв.м., по адресу: <.........>, <.........>, рыночной стоимостью <.........> рублей, право собственности на которую было зарегистрировано на имя ответчика ФИО2;

- автомашина «<.........> г/н №, <.........> года выпуска, двигатель № <.........>, кузов № <.........>, рыночной стоимостью <.........> рубля.

Учитывая, что до вступления в брак ДД.ММ.ГГ. она получила в дар однокомнатную квартиру по <.........> в <.........> и с целью улучшения жилищных условий ДД.ММ.ГГ. продала её по договору купли-продажи за <.........> рублей, вложив эти денежные средства в приобретение спорной <.........><.........>, <.........> за <.........> рублей у ЖСК «Энтузиаст», куда ФИО2 был принят в члены на основании его заявления от ДД.ММ.ГГ. и стоимость указанной квартиры была оплачена путём внесения паевых взносов: ДД.ММ.ГГ. – <.........> рублей, ДД.ММ.ГГ. – <.........> рублей и ДД.ММ.ГГ. – <.........><.........> рублей, полагает, что её и ответчика доли в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным ими денежным средствам: её личным в размере <.........> рублей и совместным в размере <.........> рублей. Таким образом, считает, что её доля в праве на указанную квартиру составляет <.........> а доля в праве ответчика ФИО2 – <.........>, и стоимость указанной доли составляет <.........> (<.........>

Учитывая, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, расходы по коммунальным платежам не несёт и их совместное проживание в квартире невозможно, а также учитывая, что спорная автомашина приобреталась с целью перевозки троих детей в дошкольные, школьные и медицинские учреждения и при этом дети остались проживать с ней, просила суд разделить вышеуказанное имущество между ней и ответчиком в следующем порядке:

Признать за ней право собственности на 9/10 долей в праве на вышеуказанную спорную квартиру.

Разделить совместно нажитую супружескую 1/10 долю в спорной квартире между ней и ответчиком в равных долях, т.е. по 1/20 доле каждому.

Определить ей 19/20 долей в спорной квартире, а ответчику ФИО2 – 1/20 долю, признав эту долю незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру и признать за ней право собственности на неё с возложением на неё обязанности по выплате ему компенсации за полагающуюся ему 1/20 долю в квартире в размере <.........> рублей.

Выделить ей в собственность вышеуказанную автомашину с возложением на неё обязанности по выплате ФИО2 компенсации за полагающуюся ему ? долю в указанной автомашине, стоимость которой составляет <.........>

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, указав в обоснование требований, что в период их брака также было нажито следующее движимое имущество, которое не было указано ФИО1 в иске:

- панель варочная, стоимостью <.........> рублей, приобретённая ДД.ММ.ГГ.;

- шкаф духовой, стоимостью <.........> рублей, приобретённый ДД.ММ.ГГ.;

- кухня со шкафом, стоимостью <.........> рублей, приобретенные ДД.ММ.ГГ..

Общая стоимость указанного имущества составляет <.........> рублей. И поскольку указанное имущество находится в пользовании ФИО1, с которой они не могут достигнуть соглашения по его разделу, просил суд разделить указанное имущество в следующем порядке:

Оставить указанное имущество в пользовании ФИО1, взыскав с неё в его пользу компенсацию половины его стоимости, т.е. сумму в размере <.........> рублей.

В последующем ФИО2 увеличил изначально заявленные встречные исковые требования и помимо раздела вышеуказанного имущества также просил суд признать общими супружескими долгами следующие его долги:

- долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ним и ПАО «Сбербанк России», в размере <.........> рублей по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГ.;

- долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ним и ПАО «Сбербанк России», в размере <.........> рублей по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГ..

Также просил суд разделить названные долги между ним и ФИО1 в равных долях и взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию половины денежных средств, выплаченных им по указанным кредитным договорам после фактического прекращения брачных отношений, т.е. сумму в размере <.........> рублей.

В судебном заседании представитель истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1 – адвокат Батыченко В.В. по ордеру поддержала доводы и требования, изложенные в иске, но при этом уточнила изначально заявленные исковые требования в части размера доли ФИО2 в спорной квартире (1/20 доля изменена на 3/46 доли в квартире) и в части размера компенсации, подлежащей выплате ФИО2 за причитающиеся ему 3/46 долей в спорной квартире, а именно: просила суд определить к выплате ФИО2 компенсацию за 3/46 доли в квартире в размере <.........> рублей, исходя из того, что поскольку личный вклад истицы в спорную квартиру, стоимостью <.........> рублей, составлял <.........> рублей, значит её доля в ней – 20/23, а доля в размере 3/23 является совместно нажитым имуществом супругов И-вых, из чего следует вывод, что размер доли ответчика в спорной квартире составляет 3/46 (3/23 : 2 = 3/46) и стоимость указанной незначительной доли, учитывая, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет <.........> рублей, определяется в размере <.........>

Кроме того, представитель истицы увеличила изначально заявленные исковые требования, дополнив их требованием о признании общим долгом супругов И-вых и разделе между ними в равных долях долга ФИО1, по кредитному договору №, заключённому между ней и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГ., в размере <.........> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ., когда стороны фактически прекратили свои брачные отношения и перестали вести совместное хозяйство.

Таким образом, представитель истицы просила суд:

1. Признать за истицей ФИО1 право собственности на спорную квартиру по адресу: <.........><.........>.

2. Прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

3. Возложить на ФИО1 обязанность по выплате ФИО2 компенсации за принадлежащие ему 3/46 доли в указанной квартире в размере <.........> рублей.

4. Признать совместно нажитым имуществом супругов вышеуказанную автомашину «<.........>», г/н № и разделить её между ними в равных долях, оставив её в собственности ФИО1 с возложением на неё обязанности по выплате ФИО2 компенсации в размере <.........> рубля за полагающуюся ему ? долю в ней (<.........>).

5. Признать общим долгом супругов И-вых и разделить его между ними в равных долях долг ФИО1 по кредитному договору №, заключённому между ней и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГ., в размере <.........> рублей по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГ..

6. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию половины денежных средств, выплаченных ФИО1 по указанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. сумму в размере <.........>

В судебном заседании истица ФИО1 в полном объёме поддержала доводы и требования, изложенные её представителем Батыченко В.В., просила суд удовлетворить её уточнённые и увеличенные исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в присутствии своего представителя ФИО5 (по устному ходатайству) признал уточнённые и увеличенные исковые требования ФИО1 в полном объёме. ФИО2 судом были разъяснены последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истицей исковых требований (уточнённых и увеличенных). После данного разъяснения ответчик подтвердил признание иска ФИО1 в полном объёме, о чём написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО5 в полном объёме поддержал доводы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении и в уточнённом встречном исковом заявлении, при этом согласился с утверждением ФИО1 о том, что фактически стороны прекратили свои брачные отношения и перестали вести совместное хозяйство ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, просил суд:

Признать совместно нажитым супругами И-выми следующее движимое имущество: панель варочную, стоимостью <.........> рублей, шкаф духовой, стоимостью <.........> рублей, кухню со шкафом, стоимостью <.........> рублей.

Разделить указанное имущество между бывшими супругами И-выми в равных долях в следующем порядке: оставить указанное имущество в пользовании ФИО1, взыскав с неё в пользу ФИО2 компенсацию половины его стоимости, т.е. сумму в размере <.........> рублей.

Признать общими супружескими долгами следующие долги ФИО2:

- долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», в размере <.........> рублей по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГ.;

- долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», в размере <.........> рублей по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГ. года

Разделить названные долги между ФИО2 и ФИО1 в равных долях и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию половины денежных средств, выплаченных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. сумму в размере <.........> и компенсацию половины денежных средств, выплаченных ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. сумму в размере <.........>).

Таким образом, всего просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации в счёт раздела вышеуказанных имущества и долгов в размере <.........>

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 поддержал доводы и требования, изложенные его представителем ФИО5, просил суд удовлетворить заявленные им встречные исковые требования в полном объёме. При этом, обосновывая заявленный им во встречном иске порядок раздела движимого имущества (оставить его в пользовании ФИО1 со взысканием с неё в его пользу компенсации половины его стоимости), просил суд учесть, что это имущество является встроенным и было приобретено по размерам и техническим характеристикам специально для спорной квартиры, в связи с чем, его демонтаж может привести к механическим повреждениям, а также просил суд учесть, что указанное имущество находится в спорной квартире, в которой осталась проживать ФИО1, кроме того, ею заявлено требование о признании единоличного права собственности на указанную квартиру, тогда как у него своего жилого помещения, где бы он мог пользоваться указанным имуществом, не имеется.

Суд, выслушав стороны и их представителей, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что и исковые требования ФИО1, и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и о признании кредитного долга общим долгом супругов суд учитывает следующее.

Как было установлено в судебном заседании, стороны ФИО1 и ФИО6 находились в браке с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., их брак был прекращён ДД.ММ.ГГ. на основании решения мирового судьи с/у № <.........> края от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельствами о заключении и о расторжении их брака, копии которых имеются в материалах дела.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал добровольно и в полном объёме, о чём собственноручно написал заявление, при этом судом ответчику разъяснялись и были ему понятны последствия признания иска.

Признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 и удовлетворение вследствие этого её исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения названных норм права, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и признании кредитных долгов общими долгами супругов суд учитывает нижеследующее.

Как уже было указано выше, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В части 3 ст. 39 СК РФ указано, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В судебном заседании было установлено, что в период брака сторонами было совместно нажито следующее общее имущество и возникли следующие общие долги:

- квартира по адресу: <.........>, <.........><.........>, рыночной стоимостью <.........> рублей, что подтверждается справкой ООО «Городской центр № от ДД.ММ.ГГ., право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГ., т.е. в период брака с ФИО1;

- автомашина «<.........>», г/н <.........> года выпуска, двигатель № <.........>, кузов № <.........>, рыночной стоимостью <.........> рубля, что подтверждается справкой специалиста ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГ., приобретённая на имя ФИО1 в апреле <.........> года, т.е. в период брака с ФИО2;

- панель варочная «<.........>», стоимостью <.........> рублей, приобретённая ДД.ММ.ГГ., т.е. в период брака сторон;

- шкаф духовой «<.........>», стоимостью <.........> рублей, приобретённый ДД.ММ.ГГ., т.е. в период брака сторон;

- кухня со шкафом, стоимостью <.........> рублей, приобретенные в ООО «Арт Студио» ДД.ММ.ГГ., т.е. также в период брака сторон;

- задолженность в размере <.........> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому в период брака на сумму <.........> рублей между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, которая числилась на день фактического прекращения между сторонами брачных отношений ДД.ММ.ГГ. (по данному кредитному договору ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была выплачена сумма в размере <.........> рублей, что подтверждается имеющейся в деле историей операций по кредитному договору);

- задолженность в размере <.........> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому в период брака на сумму <.........> рублей между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, которая числилась на день фактического прекращения между сторонами брачных отношений ДД.ММ.ГГ. (по данному кредитному договору ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была выплачена сумма в размере <.........> рублей, что подтверждается имеющейся в деле историей операций по кредитному договору);

- задолженность в размере <.........> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому в период брака на сумму <.........> рублей между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, которая числилась на день фактического прекращения между сторонами брачных отношений ДД.ММ.ГГ. (по данному кредитному договору ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была выплачена сумма в размере <.........> рублей, что подтверждается имеющейся в деле историей операций по кредитному договору).

В судебном заседании ответчица по встречному иску ФИО1 не отрицала, что заявленное ФИО2 во встречном иске движимое имущество в виде варочной панели, стоимостью <.........> рублей, шкафа духового, стоимостью <.........> рублей и кухни со шкафом, стоимостью <.........> рублей, является совместно нажитым имуществом супругов, как и не отрицала, что долги ФИО2 по кредитным договорам, заключённым между ним и ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., являются их общими супружескими долгами, подлежащими разделу между ними в равных долях.

Однако ФИО1 возражала против предложенного ФИО2 порядка раздела движимого имущества, заявленного им во встречном иске, т.е. возражала против того, чтобы варочная панель, духовой шкаф и кухня со шкафом были оставлены в её пользовании со взысканием с неё в его пользу компенсации половины их стоимости в размере <.........> рублей, и свои возражения ФИО1 объяснила тем, что она не желает оставлять это имущество себе, а желает, чтобы это имущество было определено ответчику со взысканием с него в её пользу компенсации половины его стоимости. При этом ФИО1 просила суд учесть, что у неё на иждивении трое детей и у неё трудное материальное положение, которое не позволит ей выплатить ФИО2 заявленную сумму компенсации, а также просила суд учесть, что ей необходимо будет выплатить ФИО2 компенсацию за полагающиеся ему доли в спорной квартире и в спорной автомашине, а также компенсацию половины денежных средств, оплаченных им по кредитным договорам.

А ФИО2, в свою очередь, просил суд учесть, что это имущество (варочная панель, духовой шкаф и кухня со шкафом) является встроенным и было приобретено по размерам и техническим характеристикам специально для спорной квартиры, в связи с чем, его демонтаж может привести к механическим повреждениям, а также просил суд учесть, что указанное имущество находится в спорной квартире, в которой осталась проживать ФИО1, которой заявлено требование о признании единоличного права собственности на указанную квартиру, тогда как у него своего жилого помещения, где бы он мог пользоваться указанным имуществом, не имеется.

Анализируя противоречивые доводы сторон относительно того, кому следует определить супружеское имущество: варочную панель, духовой шкаф и кухню со шкафом, общей стоимостью <.........> рублей (в отношении остального имущества и долгов разногласий у сторон не имеется), суд признаёт заслуживающими внимания доводы ФИО2 и приходит к выводу, что указанное имущество следует оставить в пользовании ФИО1, поскольку указанное имущество является встроенным, а значит его демонтаж действительно может повлечь причинение ему механических повреждений, более того это имущество установлено в спорной квартире по <.........>, <.........>, в которой проживает ФИО1, более того, ФИО1 заявлено требование о признании за ней единоличного права собственности на указанную квартиру с возложением на неё обязанности выплатить ФИО2 компенсацию за причитающуюся ему долю в указанной квартире. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности оставить указанное имущество в пользовании ФИО1 со взысканием с неё в пользу ФИО2 компенсации половины его стоимости.

Суд также учитывает, что стороны не возражали против доводов друг друга о том, что все денежные средства, полученные каждым из них по вышеназванным кредитным договорам, были потрачены ими на нужды семьи.

В соответствии с п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 при подаче в суд встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме <.........> рублей сроком на 2 месяца (ФИО2 должен оплатить <.........> рублей до ДД.ММ.ГГ. и <.........> рублей до ДД.ММ.ГГ.), а также протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 при подаче в суд заявления об увеличении встречных исковых требований была предоставлена отсрочка доплаты госпошлины в сумме <.........> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ., и при этом на момент рассмотрения дела по существу ФИО2 не представлены суду квитанции, подтверждающие уплату госпошлины в указанных размерах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в сумме <.........> рублей (<.........>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и о признании кредитного долга общим долгом супругов – удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, рыночной стоимостью <.........> рублей, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 и разделить указанную квартиру между ними в следующем порядке: ФИО1 определить 43/46 долей в праве собственности на указанную квартиру, а ФИО2 определить 3/46 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Признать определённые ФИО2 3/46 доли в праве собственности на указанную квартиру незначительными и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, <.........><.........>, фактически проживающего по адресу: <.........> денежную компенсацию в размере <.........> рублей в счёт причитающихся ему 3/46 долей указанной квартиры.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, <.........>, <.........> признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, <.........>, <.........>

Признать транспортное средство – автомашину «<.........>», г/н №, <.........> года выпуска, двигатель № <.........>, кузов № <.........> рыночной стоимостью <.........> рублей, совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 и разделить указанное транспортное средство между ними в равных долях, при этом оставить указанное транспортное средство в собственности ФИО1 и взыскать с неё в пользу ФИО2 в счёт компенсации половины стоимости указанного транспортного средства при его разделе между супругами денежные средства в размере <.........> рубля.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащим разделу между ними в равных долях, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере <.........> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <.........> рублей в счёт компенсации половины денежных средств, выплаченных ФИО1 по заключённому между ней и ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Произвести взаимозачёт взыскиваемых в пользу ФИО2 суммы в размере <.........> рублей и в пользу ФИО1 суммы в размере <.........> рублей, взыскав в итоге с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации в счёт раздела вышеуказанных имущества и долгов в размере <.........> рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов и признании кредитных долгов общими долгами супругов – удовлетворить.

Признать имущество: варочную панель «<.........>», стоимостью <.........> рублей, шкаф духовой «<.........> стоимостью <.........> рублей и кухню со шкафом, стоимостью <.........> рублей совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 и разделить указанное имущество между ними в равных долях, при этом оставить указанное имущество в пользовании ФИО1 и взыскать с неё в пользу ФИО2 в счёт компенсации половины стоимости указанного имущества при его разделе между супругами денежные средства в размере <.........>

Признать общими долгами бывших супругов ФИО1 и ФИО2, подлежащими разделу между ними в равных долях, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере <.........> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключённому между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере <.........> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <.........> рублей, из которых: <.........> рублей - в счёт компенсации половины денежных средств, выплаченных ФИО2 по заключённому между ним и ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и <.........> рублей - в счёт компенсации половины денежных средств, выплаченных ФИО2 по заключённому между ним и ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

А всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации в счёт раздела вышеуказанных имущества и долгов в размере <.........> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в сумме <.........> рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«15» мая 2019 года