Постановление № 1-67/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2017 года с.Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с заместителя прокурора Каргасокского района Томской области Луцкова Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, а именно в том, что 29.08.2016 в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 35 минут, находясь в кабинете №19 ОМВД России по Каргасокскому району Томской области в с. Каргасок Каргасокского района Томской области ул. Пушкина,17, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № 2016/193, будучи надлежащим образом предупрежденной дознавателем отдела дознания об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, а также 10.11.2016 в период с 10 до 12 часов, находясь в зале судебного заседания мирового суда Каргасокского судебного участка № 1 в с.Каргасок Каргасокского района Томской области ул. Учебная 10, в ходе рассмотрения уголовного дела публичного обвинения по обвинению К. по ст. 264.1 УК РФ, являясь свидетелем, будучи надлежащим образом предупрежденной председательствующим об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе её (ФИО1) в качестве свидетеля 29.08.2016 и 10.11.2016, дала заведомо ложные показания о том, что 14.08.2016 года в с. Каргасок в период с 18 часов до 22 часов она (ФИО1) управляла своим транспортным средством автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ... rus, до остановки данного автомобиля сотрудниками ИДПС Р. и Д., однако, в действительности, как установлено в ходе предварительного следствия и судебного следствия, автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер ... rus в период времени с 18 часов до 22 часов 14.08.2016 управлял К., который от прохождения медицинского освидетельствования отказался, и который ранее был лишен права управлять каким либо транспортным средством. До вынесения приговора К. который был признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ, свои показания ФИО1 не изменила.

Вышеуказанными действиями ФИО1 затруднила отправление правосудия по уголовному делу публичного обвинения, возбужденному в отношении К. по ст. 264.1 УК РФ, по факту управления автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1, адвокат Фокин А.Н., заявили ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного слушания ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, суду пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, она оказала активное содействие в расследовании уголовного дела, давая подробные показания о совершенном ею преступлении в ходе предварительного расследования, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Черных Н.В. поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела: ФИО1 ранее не судима, дала подробные показания о совершенном преступлении, чем активно способствовала расследованию уголовного дела, характеризуется положительно, материальный вред ее действиями не причинен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ждет второго ребенка, в связи с чем, в результате своего деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом.

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку полагает, что ФИО1 не перестала быть общественно опасным лицом, не усматривая в действиях ФИО1 деятельного раскаяния.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности обвиняемой, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, своими действиями активно способствовала расследованию преступления, давая показания по фактическим обстоятельствам дела, ранее не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, находится в состоянии беременности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальный вред действиями ФИО1 причинен не был.

Проанализировав материалы дела, характеризующий материал в отношении обвиняемой, суд приходит к выводу о нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении ФИО1, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в результате деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасным лицом, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Т.Б. Ирисова