Решение № 2-3085/2024 2-38/2026 2-38/2026(2-574/2025;2-3085/2024;)~М-3212/2024 2-574/2025 М-3212/2024 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3085/2024

К делу № 2-38/2026

23RS0024-01-2024-004468-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.

при секретаре Богдан Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность, о том, что ответчик за свой счет, по просьбе истца, приобретет по договору купли-продажи автомобиль Пежо Партнер, 20 выпуска, VIN №, цвет белый, регистрационный знак №, и оформит право собственности в ГИБДД на свое имя. После регистрации транспортного средства в ГИБДД, между истцом и ответчиком, был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, ответчик передает в собственность истца транспортное средство, согласовали стоимость транспортного средства в размере 500 000 рублей, сроки оплаты стоимости транспортного средства, истец обязался произвести оплату транспортного средства в период с августа 2022 г. по сентябрь 2022 г. Ответчик в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, передал, а истец принял фактически транспортное средство во владение, что подтверждается полюсами транспортного средства, где истец указан, как единственный водитель, имеющим правом управления данным транспортным средством.

В момент заключения устного договора купли-продажи транспортного средства, ответчик обязался, после оплаты последнего платежа стоимости транспортного с заключить с истцом письменный договор купли-продажи транспортного средства.

Обязанность истца по устному договору купли-продажи транспортного средства по оплате исполнена в полном объеме, а именно денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч),рублей переданы ответчику в полном объеме, а именно, по устной договоренности между истцом и ответчиком, денежные средства передавались путем банковского, перевода с банковской карты истца на банковскую карту дочери ответчика Юлия Сергеевна, что подтверждается чеками по операциям в Сбер Банке: - 100 000 (сто тысяч) рублей, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Юлия Сергеевна X. телефон получателя +№ 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, номер документа №* ДД.ММ.ГГГГ, получатель Юлия Сергеевна X. телефон получателя +№ 82; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель Юлия Сергеевна X. телефон получателя +№

Подтверждением владения транспортным средством истцом является страховой полис №, который подтверждает, что истец является единственным водителем данного транспортного средства.

Однако, до настоящего времени, ответчик уклоняется от подписания договора купли-продажи указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное претензионное обращение о заключении договора купли-продажи транспортного средства, приложив к претензии образец договора купли-продажи, а в случае отказа, истец вынужден будет обратиться иском в суд о признании права собственности на транспортное средство, но ответчик досудебное обращение проигнорировал. В целях защиты своих прав, истец заключил с адвокатом Ивановой М.Г. Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, которые оплачены Истцом в полном объеме. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Пежо Партнер, 2012 года выпуска, VIN №, цвет белый, регистрационный знак №.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 15 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска, считал требования не обоснованными.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не участвовала, была уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал, был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 434 ГК РФ :

1.договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В судебном заседании установлено, что согласно данных паспорта технического средства №, собственником автомобиля Пежо Партнер, 20 выпуска, VIN №, цвет белый, регистрационный знак № является ФИО2.

На основании электронного страхового полиса № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО1.

В судебном заседании судом исследован материал КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит заявление истца ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение мошенничества, выразившееся в присвоении 600 000рублей и автомобиля Пежо Партнер. В своих объяснениях ФИО1 указывает на тот факт, что занял у ФИО2 600000рублей в долг для покупки автомобиля Пежо Партнер. Согласно объяснений ФИО2, ФИО1 занял у неё 500 000рублей, денежные средства были ею переданы ему наличными для покупки автомобиля. Требований о переоформлении автомобиля ФИО1 ей не предъявлял, денежные средства, взятые ранее на приобретение автомобиля она не получала, ФИО2 оплачивает за данный автомобиль налоги и штрафы.

В материалах дела имеются чеки по операциям от 24.09.2022г., от 21.08.2022г. и от 22.09.2022г. на сумму 50 000рублей,100 000 рублей и 350 000рублей соответственно, Павел Сергеевич Х. перевёл денежные средства на имя Юлии Сергеевны Х.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований и доказательств совершения сделки, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на автомобиль, то отсутствуют основания и для удовлетворения производного требования о взыскании судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026г.

Судья: Ю.В. Савкин