Решение № 12-84/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

03 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи на судебном участке № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>, состоящего в браке, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2016 года в 12 часов 05 минуту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи на судебном участке № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, ФИО1, 22.12.2016 года в 11 часов 55 минут, двигаясь на автомобиле «Рено-Логан» гос.номер № на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем допустил выезд в нарушение ПДД на полосу предназначенного для встречного движения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он является единственным кормильцем в семье, имеет двоих малолетних детей в возрасте 3 лет и 1 года, жена временно не работает, находится в отпуске по уходу за детьми, так же имеется ипотечный кредит, работает водителем такси Лидер-Дон, автомобиль является его единственным источником дохода.

В судебное заседание, для рассмотрения жалобы ФИО1 явился, доводы жалобы подержал, просил обжалуемое постановление отменить, вину признает полностью, просит не лишать его права управления транспортным средством, назначить наказание в виде штрафа, который он готов уплатить.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона, в присутствии ФИО1, рассмотрено дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности лица в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенному мировым судьей с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

На схеме к протоколу, с которой ФИО1 согласился, отражен участок дороги, который предназначен для встречного движения и на который выехал ФИО1

Довод ФИО1 о том, что автомобиль является его единственным источником дохода, учитывается судом, но не может быть признан судом безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи.

Жалоб на явную незаконность действий сотрудников ГИБДД и фальсификацию ими доказательств (протокола, схемы, объяснений) со стороны ФИО1 не заявлено, неустранимых сомнений в совершении правонарушения не установлено.

На основании изложенного и поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек, то постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.02.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья