Решение № 2-2297/2019 2-2297/2019~М-1813/2019 М-1813/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2297/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец Публичное акционерное общество «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее по тексту ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 910 000 рублей под 18,0% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств ответчика являлся залог указанного автомобиля марки HYUNDAI Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 947 707 рублей 20 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 677 рублей 07 копеек, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 750 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом её регистрации, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Телеграммы, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 124, 125)

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор), согласно Индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 910 000 рублей (п. 1) сроком на 84 месяца (п. 2) под 18% годовых (п. 4) с погашением кредита равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком (п. 6).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого автомобиля марки HYUNDAI Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита и (или) уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов (л.д. 21-24).

Согласно Графику (л.д. 25-26) размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 19 127 рублей, за исключением последнего платежа – 21 104 рубля 38 копеек.

Денежные средства перечислены на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 40-41).

Указанный автомобиль приобретён ФИО1 в собственность по договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи носились не в полном объёме, и не в установленные графиком сроки, что следует из выписки по счёту (л.д. 40, 41).

В результате возникла задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 947 707 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 876 597 рублей 99 рублей, задолженность по процентам – 64 344 рубля 68 копеек, задолженность по пени на сумму основного долга – 2 775 рублей 53 копейки, задолженность по пени на сумму просроченных к возврату процентов – 3 989 рублей (л.д. 36).

В дело представлено заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленный специалистом ООО ООО «ФинКейс», согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> составляет 750 000 рублей (л.д. 29).

Согласно карточки учёта транспортных средств, автотранспортное средства марки HYUNDAI Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается представленной выпиской из реестра исходящей корреспонденции (л.д. 37-38, 39).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-005680 в размере 947 707 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 876 597 рублей 99 рублей, задолженность по процентам – 64 344 рубля 68 копеек, задолженность по пени на сумму основного долга – 2 775 рублей 53 копейки, задолженность по пени на сумму просроченных к возврату процентов – 3 989 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого автомобиля марки HYUNDAI Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя договором обязательств, залогодержатель вправе приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, - заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 1 - 2 ст. 353 ГК РФ закреплено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.20 Кредитного договора, стоимость автомобиля HYUNDAI Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, составляет 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 963 900 рублей. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: - первый год кредитования – 100 % от залоговой стоимости предмета залога; во второй год кредитовая 75 % залоговой стоимости предмета залога (л.д.22).

Таким образом, в соответствии с Договором, начальная цена предмета залога составляет = 963 900 рублей х 75 % = 722 925 рублей.

Истец просил установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из Заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного специалистом ООО «ФинКейс», в размере 750 000 рублей.

Поскольку стороны согласовали начальную продажную цену предмета залога, суд полагает иск в указанной части подлежащий удовлетворению частично, установив начальную продажную цены залогового имущества в размере 722 925 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом не погашена, обязательства не исполнены, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предметов залога по договору залога, заемщиком допускалась просрочка платежа.

При таких обстоятельствах иск в части обращения на предмет залога, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания обращения взыскания на предмет залога, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 947 707 рублей 20 копеек, сумма государственной пошлины составляет 12 677 рублей 07 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.3). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено, руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 947 707 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 876 597 рублей 99 рублей, задолженность по процентам – 64 344 рубля 68 копеек, задолженность по пени на сумму основного долга – 2 775 рублей 53 копейки, задолженность по пени на сумму просроченных к возврату процентов – 3 989 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 18 677 рублей 07 копеек, а всего 966 384 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 27 (двадцать семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль HYUNDAI Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества - автомобиля марки HYUNDAI Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>- публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 722 925 рублей (семьсот двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев