Приговор № 1-252/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019

Дело № 1- 252/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Короткова И. Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Остропольского В. Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возникшей с женой – Потерпевший №1, с целью её запугивания и причинения физической боли, умышленно схватил её правой рукой за шею и стал сдавливать, тем самым перекрывая ей доступ кислорода, отчего Потерпевший №1 стала задыхаться.

Потерпевший №1 угрозу убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, личности ФИО1, который на момент совершения преступления находился в эмоционально возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, был физически сильнее потерпевшей и имел над ней моральное превосходство, учитывая бурные проявления злобы, жестокость по отношению к ней, со стороны последнего, восприняла, как реальную и осуществимую, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, что в соответствии с частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Остропольского В. Б. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в угрозе убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении подтверждающие виновность ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в угрозе убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом дознания действия ФИО1 также были квалифицированы по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом вынесено отдельное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ на основании ст.ст. 20, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступлений. Сам подсудимый суду заявил, что, во время совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не нанес побои бы потерпевшей и не угрожал бы ей убийством.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказания или лишение свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.