Решение № 2-4248/2023 2-794/2024 2-794/2024(2-4248/2023;)~М-3298/2023 М-3298/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-4248/2023

Дело № 2-794/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-004298-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 12 февраля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 с требованием о признании за истцом права собственности на автомобиль «<данные изъяты>, прекратив указанное право за ответчиком ФИО3

Свои требования ФИО2 мотивировал тем, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых от суммы займа. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исполнения заемных обязательств ФИО2 направил ответчику претензию о выплате суммы займа в течение 10 дней в размере 168 042 рубля 63 коп., из которых 156 348 рублей 61 коп. – сумма основного долга, 11 694 рубля 02 коп. – задолженность по процентам.

В ходе переговоров и ввиду отсутствия у ФИО3 финансовой возможности по возврату суммы займа в денежной форме, стороны пришли к соглашению о передаче истцу транспортного средства в счет погашения задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО2 принадлежащего ответчику ФИО3 транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>, стоимость передаваемого в качестве отступного транспортного средства определена сторонами в размере 168 043 рубля. Также стороны указали, что данное соглашение ими признается также в качестве передаточного акта, без подписания отдельного акта и иных соглашений.

В соответствии с п. 4 соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ с момента перехода права собственности на указанный автомобиль на истца ФИО2 обязательства ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в полном объеме.

Также стороны предусмотрели, что названное соглашение об отступном является основанием для перехода права собственности на спорный автомобиль на истца. Истец приобретает право собственности с момента получения автомобиля.

Однако, передав транспортное средство, по указанному соглашению, свидетельство о регистрации транспортного средства, основные ключи, ответчик ФИО3 не передал истцу ФИО2 оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), запасные ключи и сервисную книжку на автомобиль.

На регистрацию постановки на учет транспортного средства за истцом в органы ГИБДД ответчик не явился, запасные ключи, ПТС и сервисную книжку на автомобиль до настоящего момента не передал, чем нарушил принятые на себя из соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ обязательства. До настоящего момента действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства в органах ГИБДД ответчиком не произведены, при этом денежные средства из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не исполняет.

Свои требования о признании за собой права собственности на автомобиль истец основывает на положениях ст. ст. 218, 409, 809, 810 ГК РФ, полагая, что действия ответчика препятствуют истцу в реализации его права как собственника автомобиля, в частности по его владению, распоряжению и его постановке на учет в установленном законом порядке.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО3, третье лицо супруга ответчика ФИО3 – ФИО4 надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых от суммы займа. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа, с рукописной распиской ответчика приобщен сторонами в материалы дела.

Также из представленных в материалы дела расписок истца ФИО2 по данному договору займа ответчиком ФИО3 производилось частичное погашение суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ также в размере 50 000 рублей.

Однако полное погашение суммы займа и исполнение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО3 осуществлено не было.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что представленный истцом договор займа соответствует изложенным требованиям закона, является действительным, ответчиком не оспаривается и образует на его стороне обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Поскольку договор займа надлежащим образом ответчиком не исполнялся ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа и начисленных процентов. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнена не была.

В этой связи как указывает истец и не оспаривает ответчик ДД.ММ.ГГГГ сторонами ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об отступном к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО2 принадлежащего ответчику ФИО3 транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>, стоимость передаваемого в качестве отступного транспортного средства определена сторонами в размере 168 043 рубля. Также стороны указали, что данное соглашение ими признается также в качестве передаточного акта, без подписания отдельного акта и иных соглашений.

Как следует из ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон допускает возникновение права собственности путем заключения сделки – в данном случае соглашения об отступном. Данное обстоятельство подтверждает возникновение права собственности на указанное имущества автомобиль <данные изъяты> у истца ФИО2, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также дополнительно установлено, что данное имущество действительно поставлено на учет в ГИБДД МВД УР на имя ответчика ФИО3, в материалы дела по запросу суда представлена карточка учета данного транспортного средства. При этом каких-либо ограничений по распоряжению данным имуществом для его владельца ФИО3 не зарегистрировано.

Как следует из данных интренет- сайта reestr-zalogov.ru каких-либо залоговых обременений на данном автомобиле не имеется.

Также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга ФИО3 – ФИО4 которая направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, каких-либо возражений против удовлетворения иска в тексте заявления не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленное соглашение об отступном ДД.ММ.ГГГГ является действительным не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц не привлеченных к участию в деле.

Поскольку как указывает истец ФИО2 данное соглашение ответчиком ФИО3 не исполняется не переданы ключи, ПТС, сервисная книжка транспортного средства, что ущемляет права ФИО2 по владению, распоряжению и пользованию данным автомобилем, в том числе его постановке на учет в органах ГИБДД, признание права собственности на оспариваемое имущество возможно в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 к ФИО3 исковые требования о признании права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 900 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 4 600 рублей и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на 300 рублей), рассчитанная от цены иска. Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> к ФИО3 (<данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать право собственности истца ФИО2 на автомобиль «<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Стяжкин